Pinagtibay ng Korte Suprema na hindi maituturing na pag-abandona sa trabaho ang pagkawala ng empleyado kung walang malinaw na intensyon na talikuran ang kanyang posisyon. Sa kasong ito, hindi napatunayan ng employer na sinadyang tumanggi ang mga security guard na bumalik sa trabaho, kaya’t itinuring na illegal dismissal ang kanilang pagkatanggal. Mahalaga ang desisyong ito dahil nagbibigay proteksyon sa mga empleyado laban sa mga employer na nagpaparatang ng abandonment nang walang sapat na ebidensya.

Kapag Walang Proof na Tumanggi ang Empleyado: Constructive Dismissal nga ba?

Ang kasong ito ay tungkol sa mga security guard na naghain ng reklamo laban sa kanilang employer dahil sa hindi pagbabayad ng tamang sahod at benepisyo. Matapos maghain ng reklamo, sila ay natanggal sa trabaho. Sinabi ng employer na hindi nila tinanggal ang mga empleyado, kundi ang mga ito ang tumanggi na bumalik sa trabaho. Ang legal na tanong dito ay kung maituturing ba na constructive dismissal ang pagkatanggal ng mga security guard, at kung sila ay may karapatan sa mga benepisyo.

Ayon sa Protective Maximum Security Agency, Inc. v. Fuentes, may dalawang elemento upang maituring na mayroong pag-abandona sa trabaho: una, ang empleyado ay hindi nagreport sa trabaho o absent nang walang valid na dahilan; at pangalawa, mayroong malinaw na intensyon na talikuran ang employer-employee relationship. Kailangan na ang pagkawala ay may kasamang mga kilos na nagpapakita na ayaw na talagang magtrabaho ng empleyado. Ang employer ang may burden of proof na patunayan na unjustified ang pagtanggi ng empleyado na bumalik sa trabaho.

Sa kasong ito, nabigo ang petitioner (Tamblot Security) na magpakita ng sapat na ebidensya na nagpapatunay sa kanilang depensa ng abandonment of work. Hindi nila napatunayan na natanggap ng mga security guard ang mga notice na bumalik sa trabaho. Mahalaga na tandaan na limitado lamang ang hurisdiksyon ng Korte Suprema sa mga petisyon para sa review on certiorari sa pagrepaso ng mga error of law o jurisdiction. Hindi tungkulin ng Korte na muling suriin ang mga ebidensya.

Ang ginawa ng CA ay tama nang kinakitaan nito ng grave abuse of discretion ang NLRC. Sa kasong Stanley Fine Furniture v. Gallano, nilinaw ng Korte ang tungkulin nito sa pagrereview ng labor ruling ng CA. Ang isyu ay kung tama ba ang pagdetermina ng Court of Appeals na may grave abuse of discretion sa panig ng National Labor Relations Commission.

Sa pagsusuri ng mga rekord, kinatigan ng Korte Suprema ang konklusyon ng CA na walang grave abuse of discretion na ginawa ang NLRC dahil ang mga findings ng NLRC ay nakabatay sa ebidensya. Wala ring naipakita ang petitioner na ang mga respondent ang tumangging magreport sa trabaho. Mahalaga ang pag-aanunsyo o impormasyon tungkol sa pagbabalik-trabaho ng empleyado upang maituring na nag-abandona ng trabaho. Sa kaso ng Fernandez v. Newfield Staff Solutions, Inc., sinabi na hindi maaaring sabihin na nag-abandona ng trabaho ang empleyado na kumilos para iprotesta ang kanyang pagkatanggal.

Sa madaling salita, nabigo ang petitioner na patunayan ang mga requisites para sa abandonment of work, lalo na ang malinaw na intensyon na iwanan ang trabaho. Ang agarang paghain ng reklamo para sa illegal dismissal ay sumasalungat sa paratang ng pag-abandona sa trabaho.

Dahil walang pambihirang pangyayari sa kasong ito, walang dahilan upang baliktarin ang matagal nang pananaw na ang agarang paghain ng reklamo para sa illegal dismissal ay nagpapawalang-bisa sa paratang ng abandonment of work.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung maituturing ba na constructive dismissal ang pagkatanggal ng mga security guard, at kung sila ay may karapatan sa mga benepisyo.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa abandonment of work?	Para maituring na abandonment of work, kailangan na ang empleyado ay hindi nagreport sa trabaho nang walang valid na dahilan, at may malinaw na intensyon na talikuran ang employer-employee relationship.
Sino ang may burden of proof sa pagpapatunay ng abandonment of work?	Ang employer ang may burden of proof na patunayan na unjustified ang pagtanggi ng empleyado na bumalik sa trabaho.
Bakit hindi kinatigan ng Korte Suprema ang depensa ng employer na abandonment of work?	Dahil nabigo ang employer na patunayan na natanggap ng mga security guard ang mga notice na bumalik sa trabaho.
Ano ang kahalagahan ng agarang paghain ng reklamo para sa illegal dismissal?	Ang agarang paghain ng reklamo para sa illegal dismissal ay nagpapatunay na may intensyon ang empleyado na bumalik sa trabaho, kaya’t hindi ito maituturing na abandonment of work.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nag-uutos sa employer na bayaran ang mga empleyado ng kanilang full backwages at iba pang benepisyo.
May interest ba na dapat bayaran?	Oo, nag-utos din ang Korte Suprema na bayaran ng employer ang interest na six percent (6%) per annum mula sa pagiging final ng desisyon hanggang sa ito ay ganap na mabayaran.
Ano ang papel ng Labor Arbiter sa kasong ito?	Inutusan ng Korte Suprema ang Labor Arbiter na gumawa ng panibagong recomputation ng kabuuang monetary benefits na dapat bayaran sa mga respondent alinsunod sa desisyon na ito.

Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng malinaw na komunikasyon sa pagitan ng employer at empleyado. Hindi sapat na magpadala lamang ng notice; kailangan patunayan na natanggap ito ng empleyado. Ang pagprotekta sa karapatan ng mga empleyado laban sa arbitraryong pagtanggal sa trabaho ay mahalaga para sa social justice.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Tamblot Security & General Services, Inc. v. Item, G.R. No. 199314, December 7, 2015