Nilinaw ng Korte Suprema na habang may awtoridad ang Department of Budget and Management (DBM) at Civil Service Commission (CSC) na mag-isyu ng mga circular para sa mga benepisyo ng mga public health workers (PHW), hindi nito maaaring bawasan ang mga minimum na benepisyong itinakda ng Republic Act No. 7305 (Magna Carta of Public Health Workers). Ipinahayag ng Korte na ang ilang probisyon ng DBM-DOH Joint Circular na nagpapababa sa hazard pay ay hindi balido. Bukod pa rito, ang DBM-CSC Joint Circular na nagbabawal sa pagbibigay ng step increment sa mga tumatanggap ng longevity pay ay hindi maipatutupad dahil hindi ito naisumite sa University of the Philippines Law Center-Office of the National Administrative Register (UP Law Center-ONAR).
Pagtatanggol sa Karapatan ng mga Public Health Workers: Maaari bang Baguhin ng Circular ang Magna Carta?
Ang kasong ito ay nag-ugat sa pagtutol ng Philippine Public Health Association, Inc. (PPHAI) sa DBM-DOH Joint Circular No. 1, Series of 2012, at Item 6.5 ng DBM-CSC Joint Circular na kapwa nagtatakda ng mga bagong kondisyon sa pagbibigay ng benepisyo sa mga PHW. Ang PPHAI ay nagtalo na ang mga circular na ito ay lumalabag sa Republic Act No. 7305 o ang Magna Carta of Public Health Workers. Binigyang diin ng Magna Carta na dapat itaguyod ang kapakanan ng mga health worker, at magbigay ng mga benepisyo tulad ng hazard allowance, subsistence allowance, longevity pay, at iba pa. Inapela ng PPHAI na ang mga joint circular na inisyu ng DBM at iba pang ahensya ng gobyerno ay nagbabawas sa mga benepisyong ito. Kabilang sa mga isyu ang pagtatakda ng hazard pay batay sa aktwal na exposure sa panganib, paglilimita sa subsistence allowance, at pagbabawal sa pagtanggap ng step increment para sa mga may longevity pay na.
Sinabi ng Korte na ang petisyon para sa certiorari at prohibition ay hindi tamang remedyo upang kuwestiyunin ang validity ng mga circular. Ang certiorari ay para lamang sa mga pagpapasya ng mga tribunal o opisyal na gumaganap ng judicial o quasi-judicial functions. Ang pag-isyu ng joint circulars ay isang quasi-legislative function, kung saan ang mga ahensya ay gumagawa ng mga patakaran na may bisa ng batas. Dahil dito, hindi sakop ng certiorari ang ginawa ng DBM. Katulad nito, ang prohibition ay hindi rin angkop dahil ito ay para sa mga pagpapasya na judicial, quasi-judicial o ministerial, hindi para sa quasi-legislative functions.
Bagama’t hindi wasto ang remedyo, tinalakay pa rin ng Korte ang mga isyu para sa ikalilinaw ng usapin. Sinabi ng Korte na ang ilang probisyon ng DBM-DOH Joint Circular ay makatwiran dahil nakabatay ang mga ito sa Revised Implementing Rules and Regulations (IRR) ng RA 7305. Ito ay kinabibilangan ng: ang pagiging kwalipikado para sa hazard pay batay sa exposure sa panganib, ang pagtatakda ng subsistence allowance sa P50 para sa full-time at P25 para sa part-time, at ang pagbibigay ng longevity pay sa mga nasa regular plantilla positions. Ngunit binigyang-diin ng Korte na hindi maaaring ipababa ng mga circular ang hazard pay sa mga rate na mas mababa kaysa sa itinakda ng RA 7305. Itinatakda ng batas na ang hazard pay ay dapat hindi bababa sa 25% ng basic monthly salary para sa mga nasa Salary Grade 19 pababa, at 5% para sa mga nasa Salary Grade 20 pataas.
Kaugnay ng DBM-CSC Joint Circular, sinabi ng Korte na nilikha nito ang bagong kondisyon na hindi itinakda sa RA 7305. Dahil dito, kinakailangan itong maisapubliko at maisumite sa UP Law Center-ONAR para maging enforceable. Kahit na nailathala ang DBM-CSC Joint Circular sa pahayagan, nananatili itong hindi maipatutupad dahil sa hindi naisumite sa UP Law Center-ONAR. Bukod pa dito, hindi rin maipatutupad ang anumang probisyon sa DBM-DOH Joint Circular na humaharang sa pagbibigay ng step increment dahil sa pagtanggap ng longevity pay.
Binigyang-diin ng Korte na ang mga administrative regulations ay dapat igalang, ngunit hindi ito maaaring sumobra sa saklaw ng batas. Maaari lamang itong magpatupad at magpaliwanag sa batas na ipinagkatiwala sa kanila. Sa madaling salita, bagaman may kapangyarihan ang mga ahensya na mag-isyu ng mga panuntunan, ang mga ito ay dapat naaayon sa kung ano ang nakasaad sa batas. Hindi maaaring lumikha ang mga ito ng mga bagong kundisyon o limitasyon na hindi pinahihintulutan ng batas.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung ang mga joint circular na inisyu ng DBM at iba pang ahensya ay balido at naipatutupad, lalo na kung ito ay sumasalungat sa mga probisyon ng Magna Carta of Public Health Workers. |
| Ano ang ruling ng Korte Suprema sa isyu ng hazard pay? | Ipinahayag ng Korte na hindi balido ang anumang circular na nagtatakda ng hazard pay na mas mababa sa minimum na itinakda ng Republic Act No. 7305. |
| Bakit hindi maipatutupad ang DBM-CSC Joint Circular tungkol sa step increment? | Dahil hindi ito naisumite sa University of the Philippines Law Center-Office of the National Administrative Register (UP Law Center-ONAR), alinsunod sa Administrative Code. |
| Saan nakabatay ang awtoridad ng DBM na mag-isyu ng mga circular tungkol sa mga benepisyo ng public health workers? | Ito ay nakabatay sa kanilang kapangyarihang magpatupad ng mga batas tulad ng Magna Carta of Public Health Workers at ang Compensation and Position Classification Act of 1989. |
| Ano ang epekto ng Joint Resolution No. 4 sa mga benepisyo ng public health workers? | Nilinaw ng Korte na hindi maaaring bawasan, limitahan, o baguhin ng Joint Resolution No. 4 ang mga benepisyong ibinibigay ng mga umiiral na batas, kabilang ang Magna Carta. |
| Ano ang papel ng Implementing Rules and Regulations (IRR) sa pagpapatupad ng Magna Carta? | Ang IRR ay nagbibigay ng detalye kung paano ipatutupad ang mga probisyon ng Magna Carta. Ngunit, dapat itong naaayon sa batas na ipinatutupad nito. |
| Ano ang remedyong certiorari at prohibition, at bakit hindi ito angkop sa kasong ito? | Ang certiorari at prohibition ay mga remedyo na ginagamit upang kuwestiyunin ang mga aksyon ng mga tribunal o opisyal na gumaganap ng judicial o quasi-judicial functions. Hindi ito angkop dahil ang pag-isyu ng joint circulars ay isang quasi-legislative function. |
| Kung ilegal ang ilang probisyon sa Circular, paano ito dapat itama? | Sa pamamagitan ng pag-isyu ng bagong circular o panuntunan na naaayon sa Republic Act No. 7305 at naisumite sa Office of National Administrative Register. |
Sa kabuuan, binibigyang diin ng kasong ito na ang mga administrative agencies ay may limitasyon sa pagpapatupad ng batas. Hindi nila maaaring baguhin o bawasan ang mga benepisyong malinaw na ibinibigay ng Kongreso sa pamamagitan ng mga batas tulad ng Magna Carta of Public Health Workers. Ang mga administrative circular ay dapat na magbigay ng proteksiyon at paggalang sa mga health workers, at hindi para pahinain ang kanilang mga karapatan at kapakanan.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Cawad v. Abad, G.R. No. 207145, July 28, 2015
Mag-iwan ng Tugon