Ang Kahalagahan ng Substantial Evidence sa Pagpapatunay ng Pagkawala ng Tiwala

G.R. No. 200729, September 29, 2014

PANIMULA

Isipin na ikaw ay pinagbintangan ng isang pagkakamali sa trabaho, at dahil dito, tinanggal ka. Ngunit paano kung ang mga paratang na ito ay hindi napatunayan ng sapat na ebidensya? Ang kasong ito ay tumatalakay sa sitwasyong ito, kung saan ang isang empleyado ay tinanggal dahil sa pagkawala ng tiwala, ngunit ang mga ebidensya ay hindi sapat upang suportahan ang pagtanggal.

Ang kaso ng Temic Automotive (Philippines), Inc. vs. Renato M. Cantos ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang sapat na ebidensya sa pagpapatunay ng pagtanggal ng empleyado dahil sa pagkawala ng tiwala. Sa kasong ito, si Cantos ay tinanggal dahil sa mga di-umano’y paglabag sa mga pamamaraan ng pagbili ng kumpanya. Ngunit, ang Korte Suprema ay nagpasyang walang sapat na ebidensya upang suportahan ang pagtanggal na ito.

LEGAL NA KONTEKSTO

Ang pagtanggal ng empleyado ay isang seryosong bagay, at may mga legal na proteksyon para sa mga empleyado laban sa hindi makatarungang pagtanggal. Sa ilalim ng Labor Code ng Pilipinas, ang isang empleyado ay maaari lamang tanggalin sa trabaho kung mayroong just cause o authorized cause. Ang just cause ay tumutukoy sa mga pagkakamali o paglabag ng empleyado, tulad ng pagkawala ng tiwala. Ang authorized cause naman ay tumutukoy sa mga kadahilanan na may kinalaman sa negosyo ng kumpanya, tulad ng pagbabawas ng empleyado dahil sa pagkalugi.

Ayon sa Artikulo 297 (dating Artikulo 282) ng Labor Code:

“Art. 297 [282]. Termination by Employer. – An employer may terminate an employment for any of the following causes:
(a) Serious misconduct or willful disobedience by the employee of the lawful orders of his employer or representative in connection with his work;
(b) Gross and habitual neglect by the employee of his duties;
(c) Fraud or willful breach by the employee of the trust reposed in him by his employer or duly authorized representative;
(d) Commission of a crime or offense by the employee against the person of his employer or any immediate member of his family or his duly authorized representatives; and
(e) Other causes analogous to the foregoing.“

Ang pagkawala ng tiwala ay isa sa mga just causes na maaaring maging batayan ng pagtanggal. Ngunit, kailangan itong patunayan ng sapat na ebidensya, lalo na kung ang empleyado ay nasa posisyong may mataas na antas ng responsibilidad.

PAGSUSURI NG KASO

Si Renato Cantos ay nagtrabaho sa Temic Automotive (Phils.), Inc. sa loob ng maraming taon. Siya ay tinanggal dahil sa mga paratang ng paglabag sa mga pamamaraan ng pagbili ng kumpanya. Ayon sa Temic, pinayagan ni Cantos ang mga paglihis mula sa mga itinakdang pamamaraan at pinaboran ang ilang mga supplier nang walang sapat na dahilan. Dagdag pa rito, pinabayaan umano ni Cantos ang ilang mga item sa mga purchase order at nakipag-ugnayan sa mga customs broker nang walang kontrata.

Ang kaso ay umakyat sa iba’t ibang antas ng korte:

• Labor Arbiter: Ibinasura ang reklamo ni Cantos.
• National Labor Relations Commission (NLRC): Kinatigan ang desisyon ng Labor Arbiter.
• Court of Appeals (CA): Binawi ang mga desisyon ng NLRC at ipinahayag na ilegal ang pagtanggal kay Cantos.

Sa huli, ang Korte Suprema ay sumang-ayon sa Court of Appeals. Ayon sa Korte Suprema, walang sapat na ebidensya upang suportahan ang pagtanggal kay Cantos. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang kumpanya ay hindi nakapagpakita ng sapat na ebidensya na nagpapatunay na si Cantos ay sadyang lumabag sa mga pamamaraan ng kumpanya.

“We agree with the CA pronouncement. Other than the fact that Cantos was the Purchasing Manager at the time and was a signatory to the PDTAs in question, we find no other indication of his involvement in the execution of the subject PDTAs. More importantly, his position as Purchasing Manager and his signature appearing on the PDTAs do not prove that the PDTAs [eleven (11) out of thirty thousand (30,000) POs during his term as Purchasing Manager)] were executed in violation of Temic’s purchasing procedures and that he was responsible for their execution.“

Dagdag pa, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang mga purchase order na ipinakita ng Temic ay para sa kanilang sister company, ang CTEPI, at hindi para sa Temic mismo. Ito ay nagdulot ng pagdududa sa mga paratang laban kay Cantos.

“As we see it, the overwhelming evidence[45] which Temic claims supported the rulings of LA Reyno and the NLRC that Cantos was validly dismissed does not exist. This purported overwhelming evidence consists largely of generalizations, suppositions and bare conclusions of Cantos’ direct involvement or participation in the alleged anomalous execution of PDTAs for eleven (11) POs, mostly between 2005 and 2006, which as the evidence shows,[46] even pertained to CTEPI and not to Temic.“

PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng sapat na ebidensya sa mga kaso ng pagtanggal ng empleyado dahil sa pagkawala ng tiwala. Hindi sapat na basta magparatang lamang; kailangan itong suportahan ng matibay na ebidensya. Ito ay lalong mahalaga kung ang empleyado ay nasa mataas na posisyon.

Mga Pangunahing Aral:

• Kailangan ng sapat na ebidensya upang patunayan ang pagkawala ng tiwala.
• Ang mga paratang ay hindi sapat; kailangan ng matibay na ebidensya.
• Ang mga kumpanya ay dapat maging maingat sa pagtanggal ng mga empleyado, lalo na kung sila ay nasa mataas na posisyon.

MGA KARANIWANG TANONG

1. Ano ang ibig sabihin ng “pagkawala ng tiwala” bilang batayan ng pagtanggal?

Ang pagkawala ng tiwala ay nangangahulugang hindi na nagtitiwala ang employer sa empleyado dahil sa kanyang mga aksyon o pagkakamali.

2. Kailan maaaring tanggalin ang isang empleyado dahil sa pagkawala ng tiwala?

Maaaring tanggalin ang empleyado kung mayroong sapat na ebidensya na nagpapatunay na siya ay nagkasala ng isang bagay na nagdudulot ng pagkawala ng tiwala.

3. Ano ang mga dapat gawin ng employer bago tanggalin ang isang empleyado?

Dapat bigyan ng employer ang empleyado ng pagkakataong magpaliwanag at magpakita ng kanyang panig. Dapat din magkaroon ng sapat na imbestigasyon.

4. Ano ang mga karapatan ng isang empleyado na tinanggal dahil sa pagkawala ng tiwala?

May karapatan ang empleyado na humingi ng paliwanag at maghain ng reklamo kung naniniwala siyang hindi makatarungan ang kanyang pagtanggal.

5. Paano kung walang sapat na ebidensya ang employer?

Kung walang sapat na ebidensya, maaaring ipawalang-bisa ng korte ang pagtanggal at ipag-utos ang pagbabalik sa trabaho ng empleyado o pagbabayad ng danyos.

Eksperto ang ASG Law sa mga kaso ng pagtanggal ng empleyado. Kung kailangan mo ng konsultasyon, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito. Nandito kami para tulungan ka!