Kailangan Ba ng Master’s Degree Para Maging Regular na Guro sa Kolehiyo?

G.R. No. 193897, January 23, 2013

INTRODUKSYON

Naranasan mo na bang mapag-isip kung bakit ang ibang guro sa kolehiyo ay tila panay ang palit, semestre kada semestre? O kaya naman, nagtataka ka kung ano ba talaga ang batayan para masabing regular na empleyado ang isang propesor sa unibersidad? Ang kasong ito ng University of the East laban kina Pepanio at Bueno ay sumasagot sa mga tanong na ito, lalo na sa konteksto ng mga guro sa kolehiyo na walang master’s degree. Mahalaga ito hindi lamang sa mga guro kundi pati na rin sa mga institusyong pang-edukasyon upang matiyak ang patas at legal na pagpapatakbo.

Sa madaling salita, tinatalakay dito kung ang mga guro sa kolehiyo na paulit-ulit na kinukuha sa kontrata kada semestre, ngunit walang kinakailangang postgraduate degree, ay maituturing bang regular na empleyado. Ang sentro ng usapin ay kung sapat na ba ang tagal ng serbisyo para maging regular, o mas matimbang pa rin ang kakulangan sa master’s degree ayon sa mga regulasyon ng gobyerno.

LEGAL NA KONTEKSTO

Bago natin talakayin ang detalye ng kaso, mahalagang maunawaan muna natin ang mga legal na prinsipyo at regulasyon na nakapalibot dito. Sa Pilipinas, ang katayuan ng empleyado, lalo na sa sektor ng edukasyon, ay hindi basta-basta nadidiktahan ng kontrata lamang. May mga batas at regulasyon na nagtatakda ng mga pamantayan para sa pagiging regular na empleyado. Isa na rito ang Manual of Regulations for Private Schools na naglalaman ng mga patakaran para sa mga pribadong paaralan, kabilang na ang mga pamantayan sa edukasyon ng mga guro sa kolehiyo.

Ayon sa Article IX, Section 44, paragraph l(a) ng Revised Manual of Regulations for Private Schools, ang pagkakaroon ng master’s degree ay minimum na kwalipikasyon para maging regular na faculty member sa kolehiyo. Ibig sabihin, kahit gaano ka pa katagal nagtuturo, kung wala kang master’s degree, maaaring hindi ka maging regular ayon sa regulasyong ito. Sinasabi rito:

“Section 44. Faculty Qualifications and Teaching Load. – The qualifications and teaching load of members of the faculty shall be as follows: l. College: (a) Members of the faculty shall have at least a Master’s degree in their respective fields of specialization.”

Bukod pa rito, mayroon ding DECS-CHED-TESDA-DOLE Joint Order 1 na inisyu noong 1996 na nagpapatibay sa polisiyang ito. Nilinaw nito na ang mga guro na hindi nakakatugon sa minimum na kwalipikasyon ay hindi maaaring magkaroon ng tenure o regular na katayuan. Ang mga regulasyong ito ay nagpapakita na hindi lamang ang kontrata o kasunduan sa pagitan ng paaralan at guro ang basehan, kundi pati na rin ang mga pamantayan na itinakda ng gobyerno para sa kalidad ng edukasyon.

PAGBUBUOD NG KASO

Sa kasong ito, sina Analiza Pepanio at Mariti Bueno ay mga guro sa University of the East (UE) na paulit-ulit na kinukuha kada semestre. Si Bueno ay nagsimulang magturo noong 1997, at si Pepanio naman noong 2000. Pareho silang walang master’s degree, kaya’t hindi sila maaaring maging probationary o regular na guro ayon sa umiiral na regulasyon. Sinubukan naman nilang mag-aral ng postgraduate studies, ngunit hindi nila nakumpleto ang kinakailangan.

Noong 1994, may Collective Bargaining Agreement (CBA) sa pagitan ng UE at ng kanilang faculty association na nagsasaad na ang mga guro na walang minimum na kwalipikasyon ay bibigyan lamang ng semester-to-semester appointment. Noong 2001, nagkaroon ng bagong CBA na nagbigay ng pagkakataon sa mga guro na walang master’s degree na maging probationary, basta’t kumpletuhin nila ang requirement na ito sa loob ng probationary period. Gayunpaman, binigyan din ang UE ng opsyon na palitan sila kung may mas kwalipikadong guro na magiging available.

Noong 2003, pinadalhan ng Dean ng College of Arts and Sciences ng UE na si Eleanor Javier ang mga probationary faculty member, kabilang sina Pepanio at Bueno, ng paalala tungkol sa pagtatapos ng kanilang probationary status dahil sa kakulangan nila ng master’s degree. Hindi sumang-ayon sina Pepanio at Bueno sa pagtatapos ng kanilang kontrata. Iginiit nila na dapat silang ituring na regular na empleyado dahil sa tagal ng kanilang serbisyo at sa probisyon ng 1994 CBA.

Dahil dito, nagsampa sila ng kasong illegal dismissal laban sa UE sa Labor Arbiter (LA). Ipinanalo nila ang kaso sa LA, ngunit binaliktad ito ng National Labor Relations Commission (NLRC). Nang iakyat sa Court of Appeals (CA), ibinalik ng CA ang desisyon ng LA dahil sa technicality sa filing ng appeal ng UE sa NLRC. Kaya naman, umakyat ang UE sa Korte Suprema.

Sa Korte Suprema, tatlong pangunahing isyu ang tinalakay:

1. Kung napapanahon ba ang pag-apela ng UE sa NLRC.
2. Kung dapat bang bigyan ng due course ang petisyon ng UE sa Korte Suprema dahil sa technicality sa verification at certification laban sa forum shopping.
3. Kung illegal dismissal ba ang ginawa ng UE kina Pepanio at Bueno.

Sa unang isyu, pinaboran ng Korte Suprema ang UE, sinasabing napapanahon ang kanilang apela sa NLRC. Sa pangalawang isyu, sinabi rin ng Korte Suprema na hindi hadlang ang technicality sa verification dahil si Dean Javier naman ang pumirma, at siya ay may sapat na kaalaman sa kaso. Ang pinakamahalaga, sa ikatlong isyu, pinanigan ng Korte Suprema ang UE at sinabing hindi illegal dismissal ang ginawa nila kina Pepanio at Bueno.

Ayon sa Korte Suprema, bagama’t nakapagserbisyo na sina Pepanio at Bueno nang matagal sa UE, hindi pa rin sila maituturing na regular na empleyado dahil hindi nila nakumpleto ang requirement na master’s degree. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang mga regulasyon ng gobyerno, tulad ng Manual of Regulations, ay bahagi ng kontrata sa paggawa kahit hindi ito hayagang nakasulat. Sabi nga ng Korte Suprema:

“Besides, as the Court held in Escorpizo v. University of Baguio, a school CBA must be read in conjunction with statutory and administrative regulations governing faculty qualifications. Such regulations form part of a valid CBA without need for the parties to make express reference to it. While the contracting parties may establish such stipulations, clauses, terms and conditions, as they may see fit, the right to contract is still subject to the limitation that the agreement must not be contrary to law or public policy.”

Dagdag pa rito, sinabi ng Korte Suprema na makatwiran lamang ang requirement na master’s degree para sa mga guro sa kolehiyo dahil ang edukasyon ay isang public interest. May karapatan ang gobyerno na tiyakin na mga kwalipikadong indibidwal lamang ang nagtuturo sa mga institusyong pang-edukasyon. Binigyan naman daw ng UE ng sapat na pagkakataon sina Pepanio at Bueno para mag-master’s degree, ngunit hindi nila ito sinamantala. Kaya’t hindi makatarungan na parusahan ang UE sa sitwasyong ito.

PRAKTICAL NA IMPLIKASYON

Ano ang ibig sabihin ng desisyong ito para sa iyo? Kung ikaw ay isang guro sa kolehiyo, lalo na kung wala kang master’s degree, mahalagang maunawaan mo na hindi awtomatiko ang pagiging regular na empleyado batay lamang sa tagal ng serbisyo. Kailangan pa ring tugunan ang mga kwalipikasyong itinakda ng gobyerno, kabilang na ang master’s degree.

Para naman sa mga pribadong paaralan, pinagtibay ng kasong ito ang karapatan nilang sumunod sa mga regulasyon ng gobyerno tungkol sa kwalipikasyon ng mga guro. Hindi sila mapipilitang gawing regular ang isang guro kung hindi nito natutugunan ang minimum na kwalipikasyon, kahit pa matagal na itong nagtuturo.

Mahahalagang Leksyon:

• Master’s Degree ay Mahalaga: Para sa mga guro sa kolehiyo na gustong maging regular, kailangan ang master’s degree. Hindi sapat ang tagal ng serbisyo lamang.
• Regulasyon ng Gobyerno ay Nakatataas sa CBA: Ang mga regulasyon ng gobyerno tungkol sa kwalipikasyon ng guro ay mas matimbang kaysa sa Collective Bargaining Agreement (CBA) o kontrata sa paggawa.
• Karapatan ng Paaralan na Sumunod sa Regulasyon: May karapatan ang mga paaralan na sumunod sa mga regulasyon ng gobyerno at hindi pilitin na gawing regular ang mga guro na hindi kwalipikado.

MGA KARANIWANG TANONG (FAQ)

Tanong 1: Kung matagal na ako nagtuturo sa kolehiyo pero wala akong master’s degree, regular na ba ako?

Sagot: Hindi awtomatiko. Ayon sa kasong ito, kailangan mo pa ring magkaroon ng master’s degree para maging regular, maliban na lang kung may ibang legal na basehan para sa iyong regularisasyon.

Tanong 2: Pwede bang maging regular kahit walang master’s degree kung nakasaad sa CBA na regular na ako pagkatapos ng ilang taon?

Sagot: Hindi rin. Mas matimbang ang regulasyon ng gobyerno kaysa sa CBA. Kailangan pa rin sundin ang requirement na master’s degree.

Tanong 3: Ano ang mangyayari kung ayaw akong gawing regular ng paaralan dahil wala akong master’s degree?

Sagot: Kung wala ka talagang master’s degree, at ito ang basehan ng paaralan, maaaring legal ang kanilang aksyon. Pero kung may iba pang circumstances, mas mabuting kumonsulta sa abogado.

Tanong 4: May laban ba ako kung sinasabi ng paaralan na semester-to-semester lang ang kontrata ko dahil wala akong master’s degree?

Sagot: Ayon sa kasong ito, mukhang legal ang semester-to-semester contract kung ang basehan ay ang kawalan ng master’s degree. Pero muli, mas mainam na kumonsulta sa abogado para sa iyong specific na sitwasyon.

Tanong 5: Saan ako pwedeng humingi ng tulong legal tungkol sa employment status ko bilang guro?

Sagot: Kung may katanungan ka tungkol sa iyong employment status bilang guro, o anumang usaping legal, huwag mag-atubiling kumonsulta sa ASG Law. Dalubhasa kami sa mga usapin ng paggawa at handang tumulong sa iyo. Para sa konsultasyon, maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito.

---

Source: Supreme Court E-Library

This page was dynamically generated

by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)