Sa kasong Fernando Mancol, Jr. v. Development Bank of the Philippines, ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang kasunduan sa pagbebenta ng ari-arian ay hindi maaaring baguhin ng mga usapan sa bibig lamang, lalo na kung ito ay salungat sa nakasulat na kasunduan. Ipinunto ng korte na ang panuntunan ng parol evidence ay nagbabawal sa pagdaragdag o pagbabago sa mga tuntunin ng isang nakasulat na kasunduan sa pamamagitan ng testimonya o iba pang ebidensya na nagpapakita na may ibang kasunduan ang mga partido. Ito ay nagbibigay proteksyon sa mga nakasulat na kontrata at nagtatakda ng malinaw na pamantayan para sa mga transaksyon sa negosyo at ari-arian.

Nangako ang Bangko, Ngunit Nasa Papel Ba Ito?

Ang kasong ito ay nagsimula nang bumili si Fernando Mancol, Jr. ng isang ari-arian mula sa Development Bank of the Philippines (DBP). Ayon kay Mancol, nagkaroon sila ng kasunduan sa bibig na ang DBP ang mag-aasikaso ng paglilipat ng titulo at pagpapaalis sa mga umuukopa sa ari-arian. Gayunpaman, hindi ito nakasulat sa Deed of Absolute Sale. Nang hindi tumupad ang DBP, nagdemanda si Mancol para sa paglabag sa kontrata.

Sa paglilitis, nagpakita si Mancol ng mga testigo upang patunayan ang usapang bibig. Ngunit, ibinasura ng Korte Suprema ang kanilang mga testimonya dahil itinuring itong hearsay. Ayon sa korte, ang testimonya ng isang saksi ay dapat batay sa kanyang sariling personal na kaalaman, at hindi sa kung ano lamang ang kanyang narinig o nabasa mula sa iba.

Kahit na hindi nakapagprotesta ang DBP sa mga testimonya dahil idineklara silang default, hindi ito nangangahulugan na ang mga testimonya ay may bigat. Mahalaga ang admissibility (pagiging katanggap-tanggap) ng ebidensya, ngunit mas mahalaga ang probative value (bigat o halaga ng ebidensya) nito.

Ang parol evidence rule ay nagbabawal sa pagpapakita ng ebidensya na sumasalungat o nagbabago sa mga tuntunin ng isang nakasulat na kasunduan. Bagamat may mga eksepsyon dito, dapat itong itaas sa pleadings. Sa kasong ito, sinubukan ni Mancol na patunayan ang isang kasunduan sa bibig na naganap pagkatapos ng nakasulat na kasunduan.

Higit pa rito, kahit na tinanggap ang testimonya ni Mancol, Sr., bilang katibayan ng isang usapang bibig, mananatili itong hindi maipapatupad. Ang kanyang Special Power of Attorney (SPA) ay limitado lamang sa pagrepresenta at pakikipagnegosasyon sa pagbebenta ng ari-arian. Hindi kasama rito ang pagpasok sa isang usapang bibig. Ito ay dahil ang isang power of attorney ay dapat na bigyang-kahulugan nang mahigpit.

Kung ang mga kapangyarihan at tungkulin ay tinukoy at binigyang kahulugan sa isang instrumento, lahat ng naturang kapangyarihan at tungkulin ay limitado at nakakulong sa mga tinukoy at binigyang kahulugan, at lahat ng iba pang kapangyarihan at tungkulin ay hindi kasama.

Samakatuwid, nanindigan ang Korte Suprema na ang nakasulat na Deed of Absolute Sale ang siyang dapat sundin, at hindi ang usapang bibig. Ang desisyong ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng nakasulat na kasunduan sa mga transaksyon, lalo na sa pagbebenta ng ari-arian. Upang maiwasan ang ganitong problema, nararapat na tiyakin na lahat ng mga kasunduan ay nakasulat at nilagdaan ng lahat ng partido.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung maaaring baguhin ng mga usapang bibig ang mga tuntunin ng isang nakasulat na Deed of Absolute Sale.
Ano ang parol evidence rule?	Ito ay panuntunan na nagbabawal sa pagpapakita ng ebidensya na sumasalungat o nagbabago sa mga tuntunin ng isang nakasulat na kasunduan.
Ano ang kahalagahan ng Special Power of Attorney (SPA)?	Ang SPA ay nagbibigay ng kapangyarihan sa isang tao upang kumilos para sa ngalan ng iba. Dapat itong bigyang-kahulugan nang mahigpit at ang ahente ay hindi maaaring lumampas sa mga kapangyarihang nakasaad dito.
Ano ang ibig sabihin ng hearsay evidence?	Ito ay ebidensya na hindi batay sa personal na kaalaman ng saksi, kundi sa kung ano lamang ang kanyang narinig o nabasa mula sa iba. Ito ay hindi katanggap-tanggap bilang patunay.
Ano ang pagkakaiba ng admissibility at probative value?	Ang admissibility ay tumutukoy sa kung ang isang ebidensya ay maaaring tanggapin sa korte, habang ang probative value ay tumutukoy sa bigat o halaga ng ebidensya sa pagpapatunay ng isang katotohanan.
Ano ang ginawa ng Korte Suprema sa kasong ito?	Ipinasiya ng Korte Suprema na ang nakasulat na Deed of Absolute Sale ang dapat sundin, at hindi ang usapang bibig. Ibinasura nila ang petisyon ni Mancol.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Mahalaga na tiyakin na lahat ng mga kasunduan ay nakasulat at nilagdaan ng lahat ng partido upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at legal na problema.
Kung may SPA, maaari bang pumasok sa kahit anong usapan ang isang kinatawan?	Hindi. Dapat limitado lamang ang kinatawan sa mga kapangyarihang nakasaad sa SPA. Ang SPA ay dapat na bigyang-kahulugan nang mahigpit.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsasama sa lahat ng mga kasunduan sa isang nakasulat na kontrata. Sa paggawa nito, ang mga partido ay maaaring protektahan ang kanilang mga sarili mula sa mga hindi pagkakaunawaan at legal na mga komplikasyon sa hinaharap.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Fernando Mancol, Jr. v. Development Bank of the Philippines, G.R. No. 204289, November 22, 2017