Sa desisyon na ito, pinanigan ng Korte Suprema ang pananagutan ng Unitrans International Forwarders, Inc. (Unitrans) sa nasirang mga musical instruments na ini-import mula Australia. Ipinunto ng Korte na bilang isang freight forwarder at non-vessel operating common carrier, may obligasyon ang Unitrans na ihatid ang mga kagamitan sa maayos na kondisyon. Dahil hindi ito nagawa, at hindi rin napatunayan ng Unitrans na nagpakita ito ng extraordinary diligence, mananagot ito sa danyos na natamo ng Insurance Company of North America (ICNA) na nagbayad sa consignee na San Miguel Foundation for the Performing Arts.

Ang Paglalakbay ng mga Instrumento: Sino ang Dapat Managot sa Pagkasira?

Ang kasong ito ay nagsimula nang ang ICNA, bilang subrogee ng San Miguel Foundation for the Performing Arts, ay nagdemanda para mabayaran ang halaga ng mga nasirang musical instruments. Ang mga instrumento ay ipinadala mula Australia patungo Maynila, at ayon sa reklamo, nasira ang mga ito habang nasa kustodiya ng mga defendants, kabilang na ang Unitrans. Tinutulan ng Unitrans ang kanilang pananagutan, ngunit iginiit ng ICNA na bilang freight forwarder, obligasyon ng Unitrans na siguraduhing makakarating ang mga kagamitan sa maayos na kondisyon.

Ang pangunahing legal na tanong sa kasong ito ay kung napatunayan ba ng ICNA na dapat managot ang Unitrans sa pagkasira ng mga musical instruments. Ayon sa Civil Code, ang mga common carrier, tulad ng Unitrans, ay inaasahang magpakita ng extraordinary diligence sa pangangalaga ng mga kargamento. Sa Article 1735 ng Civil Code, mayroong presumptions na nagkulang sa pag-iingat ang carrier kapag nasira ang mga kagamitan:

Article 1735. In all cases other than those mentioned in Nos. 1, 2, 3, 4, and 5 of the preceding article, if the goods are lost, destroyed or deteriorated, common carriers are presumed to have been at fault or to have acted negligently, unless they prove that they observed extraordinary diligence as required in Article 1733.

Ibig sabihin, kailangan patunayan ng Unitrans na ginawa nila ang lahat para maiwasan ang pagkasira. Kung hindi nila ito mapatunayan, mananagot sila sa danyos.

Ayon sa Korte Suprema, hindi nagawa ng Unitrans na mapatunayan na nagpakita sila ng extraordinary diligence sa pag-aalaga sa mga musical instruments. Ang pag-amin mismo ng kanilang saksi na sila ang delivery agent at may obligasyon na ihatid ang kargamento sa maayos na kondisyon, kasama ang hindi mapabulaanang pagkasira ng mga kagamitan, ay sapat para ipataw sa kanila ang pananagutan.

Idinagdag pa ng Korte na hindi maaaring isisi ng Unitrans ang pananagutan sa ibang partido, dahil sila mismo ang umaming walang kinalaman ang TSA sa paghawak ng kargamento. Kaya, tama ang RTC na tanggalin ang TSA sa kaso at ipataw ang buong pananagutan sa Unitrans.

Sa desisyon nito, kinatigan ng Korte Suprema ang naunang desisyon ng Court of Appeals at Regional Trial Court na nagpapataw ng pananagutan sa Unitrans. Bukod pa rito, nagtakda ang Korte ng dagdag na interest sa halagang dapat bayaran, mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa tuluyang pagbabayad.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang managot ang Unitrans sa pagkasira ng mga musical instruments na kanilang hinawakan bilang freight forwarder.
Ano ang naging basehan ng Korte para patawan ng pananagutan ang Unitrans?	Ang hindi pagpapakita ng extraordinary diligence sa pag-aalaga ng kargamento at ang pag-amin na sila ang may obligasyon na ihatid ang mga ito sa maayos na kondisyon.
Ano ang ibig sabihin ng “extraordinary diligence” para sa mga common carrier?	Ito ay ang mataas na antas ng pag-iingat na inaasahan mula sa mga common carrier, dahil sa kanilang responsibilidad sa publiko. Dapat nilang gawin ang lahat para maprotektahan ang mga kargamento.
Bakit hindi kasama sa pananagutan ang TSA?	Dahil mismo ang Unitrans ang nagsabi na walang kinalaman ang TSA sa paghawak ng mga nasirang kagamitan.
May epekto ba ang desisyon na ito sa ibang freight forwarders?	Oo, ipinapaalala nito sa lahat ng freight forwarders ang kanilang obligasyon na magpakita ng extraordinary diligence sa pag-aalaga ng mga kargamento.
Ano ang subrogation?	Ang pagsubroga ay ang paglipat ng karapatan ng isang partido (sa kasong ito, ang consignee) sa isa pang partido (ICNA) pagkatapos na bayaran ng ICNA ang claim ng consignee.
Anong artikulo ng Civil Code ang may kinalaman sa kaso?	Article 1733 and 1735 ng Civil Code, na tumatalakay sa obligasyon at presumption ng negligence ng mga common carriers.
Paano nakaapekto ang admission ng Unitrans sa kaso?	Naging crucial ang admission nila dahil pinatunayan nito na sila ang may responsibilidad na ihatid ang kargamento sa maayos na kondisyon.

Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa pananagutan ng mga freight forwarder sa Pilipinas. Mahalaga na malaman ng mga negosyo at indibidwal na nagpapadala ng kargamento ang kanilang mga karapatan at obligasyon upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at pagkalugi.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: UNITRANS INTERNATIONAL FORWARDERS, INC. v. INSURANCE COMPANY OF NORTH AMERICA, G.R. No. 203865, March 13, 2019