Sa kasong ito, pinagdesisyunan ng Korte Suprema kung ang mga away sa tahanan ay maaaring maging sanhi ng pagtanggal ng lisensya ng isang abogado. Ipinakita sa kaso na si Atty. Cristobal ay nanakit sa kanyang asawa. Bagamat hindi siya napatunayang nagkasala sa korte, natuklasan ng Korte Suprema na lumabag siya sa mga alituntunin ng pagiging abogado. Dahil dito, sinuspinde siya sa pagiging abogado sa loob ng tatlong buwan. Ang desisyong ito ay nagpapakita na hindi lamang sa trabaho dapat maging mabuti ang isang abogado, kundi pati na rin sa kanyang personal na buhay, lalo na sa pagtrato sa kanyang pamilya.

Karahasan sa Mag-asawa, Hadlang ba sa Pagiging Abogado: Pagsusuri sa Kaso ni Atty. Cristobal

Ang kasong ito ay nagsimula nang ireklamo ni Divine Grace P. Cristobal ang kanyang asawa na si Atty. Jonathan A. Cristobal dahil sa paglabag umano nito sa Code of Professional Responsibility at sa panunumpa ng abogado. Ayon kay Divine, simula nang maging abogado si Atty. Cristobal, naging abusado ito sa kanya sa pamamagitan ng pananakit, pang-aabuso sa emosyon, at pananalita.

Ilan sa mga pangyayaring inilahad ni Divine ay ang pananakal, pagtulak, at pagsuntok sa kanya ni Atty. Cristobal. Mayroon ding pagkakataon na binato siya nito ng bote ng beer at pinagbantaan pa umano siya ng baril. Dahil dito, nagdemanda si Divine laban kay Atty. Cristobal dahil sa paglabag sa Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004 o AVAWC.

Sa kanyang depensa, itinanggi ni Atty. Cristobal ang mga paratang ni Divine. Ayon sa kanya, si Divine ang madalas na nagpapasimuno ng away at walang respeto sa kanyang mga kamag-anak at mga anak. Iginiit din niyang hindi siya nananakit ng kanyang asawa at gawa-gawa lamang umano ang mga paratang nito.

Matapos ang imbestigasyon, nagrekomenda ang Integrated Bar of the Philippines (IBP) na tanggalan ng lisensya si Atty. Cristobal dahil sa paglabag nito sa Canon 1 at 7 ng Code of Professional Responsibility. Ito ay dahil napatunayan umanong nananakit si Atty. Cristobal sa kanyang asawa at hindi ito naaayon sa pagiging isang abogado.

Ayon sa Rule 1.01 ng CPR, hindi dapat gumawa ang isang abogado ng mga bagay na labag sa batas, hindi tapat, imoral, o mapanlinlang. Samantala, ayon sa Rule 7.03 ng CPR, hindi dapat gumawa ang isang abogado ng mga bagay na makasisira sa kanyang kakayahang maging abogado. Bukod pa rito, ayon sa Canon 7 ng CPR, dapat itaguyod ng isang abogado ang integridad at dignidad ng propesyon ng abogasya.

Sa paglutas ng kaso, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagiging abogado ay hindi lamang isang propesyon, kundi isang tungkulin na dapat gampanan nang may integridad at moralidad. Ang isang abogado ay dapat na maging huwaran sa pagtupad ng batas at sa paggalang sa karapatan ng iba.

Ipinunto ng Korte Suprema na bagama’t hindi napatunayang nagkasala si Atty. Cristobal sa korte, napatunayan naman sa imbestigasyon ng IBP na nanakit siya sa kanyang asawa. Ang pananakit na ito ay maituturing na paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil nagpapakita ito ng kawalan ng respeto sa karapatan ng kanyang asawa at sa sanctity ng kanilang kasal.

“Atty. Cristobal’s violence towards his spouse shows his lack of respect for the sanctity of marriage. It is violative of his legal obligation to respect Divine“, ayon sa Korte. Binigyang-diin din ng Korte na ang pagiging isang abogado ay hindi lisensya upang abusuhin ang kanyang asawa o sinuman.

Gayunpaman, sa huli ay nagdesisyon ang Korte Suprema na hindi nararapat na tanggalan ng lisensya si Atty. Cristobal. Sa halip, sinuspinde siya sa pagiging abogado sa loob ng tatlong buwan. Ito ay dahil isinaalang-alang ng Korte ang mga mitigating circumstances sa kaso, tulad ng pagiging breadwinner ni Atty. Cristobal sa kanyang pamilya at ang umano’y pagiging “abrasive” ng kanyang asawa.

Para sa Korte, hindi dapat agad-agad na tanggalan ng lisensya ang isang abogado maliban na lamang kung ang kanyang pagkakasala ay seryoso at nakasisira sa kanyang pagkatao bilang isang opisyal ng korte at miyembro ng Integrated Bar.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang mga away sa tahanan at pananakit sa asawa ay maaaring maging sanhi ng pagtanggal ng lisensya ng isang abogado.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Cristobal sa pagiging abogado sa loob ng tatlong buwan dahil sa paglabag nito sa Code of Professional Responsibility.
Bakit hindi tinanggalan ng lisensya si Atty. Cristobal?	Isinaalang-alang ng Korte ang mga mitigating circumstances sa kaso, tulad ng pagiging breadwinner ni Atty. Cristobal sa kanyang pamilya at ang umano’y pagiging “abrasive” ng kanyang asawa.
Ano ang ibig sabihin ng Code of Professional Responsibility?	Ito ay mga alituntunin na dapat sundin ng mga abogado upang mapanatili ang integridad at dignidad ng propesyon ng abogasya.
Ano ang mitigating circumstances?	Ito ay mga pangyayari na nagpapabawas sa bigat ng isang pagkakasala.
Mayroon bang criminal case na isinampa laban kay Atty. Cristobal?	Oo, nagdemanda si Divine laban kay Atty. Cristobal dahil sa paglabag sa Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004 (AVAWC), ngunit hindi siya napatunayang nagkasala.
Anong mga Canon ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Cristobal?	Nilabag ni Atty. Cristobal ang Canon 1 at 7 ng Code of Professional Responsibility, gayundin ang Rules 1.01 at 7.03.
Affidavit of Desistance, nakaapekto ba sa resulta ng kaso?	Hindi. Ayon sa Korte, hindi nito binabawasan ang katotohanan ng mga akusasyon laban kay Atty. Cristobal

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang pag-uugali sa loob at labas ng korte ay mahalaga. Dapat nilang panatilihin ang integridad at dignidad ng propesyon ng abogasya sa lahat ng oras.

Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng kasong ito sa iba pang sitwasyon, maaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o mag-email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para lamang sa impormasyon at hindi dapat ituring na legal advice. Para sa legal na gabay na naaangkop sa iyong sitwasyon, kumonsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: DIVINE GRACE P. CRISTOBAL VS. ATTY. JONATHAN A. CRISTOBAL, G.R No. 66875, November 08, 2020