Sa desisyon na ito, nilinaw ng Korte Suprema na hindi ganap na ipinagbabawal ang pagpapakita ng ebidensya sa paglilitis na hindi naipakita o namarkahan noong pre-trial. Pinapayagan ito kung mayroong ‘good cause’ o sapat at makatwirang dahilan. Mahalaga ito dahil nagbibigay-daan ito sa mga korte na isaalang-alang ang lahat ng mahahalagang impormasyon upang makamit ang hustisya, kahit na may mga teknikalidad sa patakaran. Ipinakikita nito na mas pinapahalagahan ng korte ang katotohanan at hustisya kaysa sa mahigpit na pagsunod sa mga panuntunan.

Hustisya Kahit Huli Na: Pagtanggap ng Bagong Ebidensya

Ang kasong ito ay nag-ugat sa pagkakansela ng mga titulo ng lupa ng mga Lagon at paglipat nito sa pangalan ng Ultramax Healthcare Supplies, Inc. Iginiit ng mga Lagon na ang paglipat ay batay sa isang palsipikadong deed of absolute sale. Habang nililitis ang kaso, naghain ang Ultramax ng supplemental judicial affidavit na naglalaman ng isang deed of mortgage na hindi pa naipakita noon. Tinutulan ito ng mga Lagon, ngunit pinayagan ng Regional Trial Court (RTC) ang pagpasok nito, na humantong sa isang apela sa Court of Appeals (CA). Ang pangunahing tanong dito ay kung tama ba ang RTC na tanggapin ang ebidensya, kahit na hindi ito naipakita sa pre-trial.

Ang Korte Suprema ay sumang-ayon sa Court of Appeals na walang grave abuse of discretion ang RTC sa pagpayag na suriin ang deed of mortgage. Ang mga patakaran ng korte ay nilalayon upang tumulong sa paglutas ng mga kaso, hindi para hadlangan ang hustisya. Ayon sa Korte, ang Section 2 ng Judicial Affidavit Rule ay nag-uutos na isumite ang mga judicial affidavit at ebidensya bago ang pre-trial, ngunit pinapayagan ang eksepsyon kung may ‘good cause’.

Sinabi ng Korte Suprema na ang pagpapasok ng deed of mortgage ay kinakailangan upang bigyan ang Ultramax ng pagkakataong pabulaanan ang ebidensya ng mga Lagon, lalo na matapos nilang maghain ng forensic examination ng deed of absolute sale. Higit pa rito, hindi tahasang sinabi ng RTC na hindi maaaring tanggapin ang deed of mortgage; pinayagan lamang nito na gamitin ito upang patunayan ang mga dating obligasyon ng mga Lagon, at hindi bilang isang kontrata ng mortgage.

“SECTION 4. Relevancy; collateral matters. – Evidence must have such a relation to the fact in issue as to induce belief in its existence or non-existence. Evidence on collateral matters shall not be allowed, except when it tends in any reasonable degree to establish the probability or improbability of the fact in issue.”

Ang Korte ay nanindigan na ang deed of mortgage ay may kaugnayan sa kaso dahil maaaring patunayan nito ang pagiging tunay o hindi ng mga lagda sa deed of absolute sale. Bukod dito, ang Pre-Trial Order sa kaso ay nagpapahintulot sa parehong partido na magpakita ng karagdagang ebidensya, na nagpapawalang-bisa sa mahigpit na aplikasyon ng Section 2 ng Judicial Affidavit Rule. Sa madaling salita, dahil pinayagan ang magkabilang panig na magdagdag ng ebidensya, hindi maaaring magreklamo ang mga Lagon na hindi dapat tinanggap ang deed of mortgage.

Sa pangkalahatan, ang Korte Suprema ay nagbigay diin na dapat isaalang-alang ang lahat ng ebidensya upang makamit ang hustisya, lalo na kung may makatwirang dahilan upang tanggapin ito. Hindi dapat maging hadlang ang mga teknikalidad kung makakatulong ito sa pagtuklas ng katotohanan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung tama ba ang pagpayag ng korte sa pagpasok ng ebidensya na hindi naipakita sa pre-trial.
Ano ang “good cause” na binanggit sa desisyon?	Ito ay isang makatwirang dahilan na nagbibigay-daan sa korte upang payagan ang pagpapakita ng ebidensya kahit hindi ito naipakita sa pre-trial.
Bakit pinayagan ng korte ang supplemental judicial affidavit?	Para bigyan ng pagkakataon ang Ultramax na pabulaanan ang ebidensya ng mga Lagon tungkol sa pagpeke ng deed of absolute sale.
Ano ang naging basehan ng Korte Suprema sa desisyon nito?	Ang Section 2 ng Judicial Affidavit Rule, na nagpapahintulot ng eksepsyon kung may ‘good cause’.
Paano nakaapekto ang Pre-Trial Order sa desisyon?	Pinayagan nito ang parehong partido na magpakita ng karagdagang ebidensya, na nagpawalang-bisa sa mahigpit na aplikasyon ng Section 2 ng Judicial Affidavit Rule.
Ano ang kahalagahan ng deed of mortgage sa kaso?	Maaari itong magamit upang ikumpara ang mga lagda at malaman kung peke ang mga ito sa deed of absolute sale.
Ano ang ibig sabihin ng “grave abuse of discretion”?	Ito ay kapag ang korte ay lumampas sa kanyang awtoridad at gumawa ng desisyon na walang basehan o makatwiran.
Mayroon bang obligasyon ang korte na tanggapin ang lahat ng ebidensya?	Hindi, ngunit dapat itong isaalang-alang ang lahat ng mahahalagang impormasyon upang makamit ang hustisya.

Sa kabuuan, ipinakita ng kasong ito na mas pinapahalagahan ng korte ang pagtuklas ng katotohanan at pagkamit ng hustisya kaysa sa mahigpit na pagsunod sa teknikal na mga patakaran. Kung may makatwirang dahilan upang tanggapin ang ebidensya, maaaring payagan ito ng korte kahit na hindi ito naipakita sa pre-trial.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Heirs of Lagon v. Ultramax Healthcare Supplies, Inc., G.R. No. 246989, December 07, 2020