Sa desisyong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema kung kailan maaaring dumiretso sa Court of Tax Appeals (CTA) kahit hindi pa dumaan sa Commissioner of Customs. Pinagtibay na ang Jade Bros. Farm and Livestock, Inc. (JBFLI) ay tama sa pag-apela agad sa CTA dahil sa pagbebenta ng kanilang inangkat na bigas, na ginawa ng Bureau of Customs (BOC). Dahil dito, kailangang ibalik sa JBFLI ang kinita sa pagbebenta ng bigas matapos ibawas ang dapat na buwis. Ang desisyong ito ay mahalaga dahil nagbibigay linaw kung kailan maaaring hindi sundin ang normal na proseso ng pag-apela kung may agarang pangangailangan.

Pagbebenta ng Inangkat na Bigas: Tama ba ang Diretsong Apela sa CTA?

Ang kasong ito ay nagmula sa pag-angkat ng bigas ng JBFLI. Kinuwestiyon ng BOC ang pag-angkat dahil umano sa kawalan ng permit mula sa National Food Authority (NFA). Dahil dito, kinasuhan ang JBFLI sa Regional Trial Court (RTC) para sa Declaratory Relief at Permanent Injunction. Habang nakabinbin ang kaso sa RTC, ipinagbili ng BOC ang bigas, kaya dumiretso ang JBFLI sa CTA. Ang pangunahing tanong dito ay kung tama bang dumiretso sa CTA ang JBFLI sa sitwasyong ito, o dapat muna silang dumaan sa Commissioner of Customs.

Ang jurisdiction ng CTA Division sa mga apela mula sa mga kaso ng Seizure Identification Case (SIC), kaugnay man sa legalidad ng mga importasyon o sa insidente ng pag-auction ng mga perishable goods, ay nakasaad sa batas. Ayon sa Seksyon 7(a)(4) ng R.A. No. 1125, na sinusugan ng RA. No. 9282:

Sec. 7. Jurisdiction. — The CTA shall exercise:

(a) Exclusive appellate jurisdiction to review by appeal, as herein provided:

x x x x

(4) Decisions of the Commissioner of Customs in cases involving liability for customs duties, fees or other money charges, seizure, detention or release of property affected, fines, forfeitures or other penalties in relation thereto, or other matters arising under the Customs Law or other laws administered by the Bureau of Customs; x x x.

Ang korte ay sumang-ayon sa JBFLI. Ang pag-anunsyo ng Setyembre 1, 2014 na Public Auction, at ang pagsasagawa nito noong Oktubre 17, 2014, ay nangangahulugang tinanggihan ang hiling na Motion for Release, kaya maaaring dumiretso sa CTA Division, kahit hindi pa naglalabas ng pinal na desisyon ang Commissioner.

Base sa mga pagkakaiba na nabanggit, ipinagbili ang bigas ng JBFLI bilang pansamantalang aksyon dahil ito ay nasisira, nang walang prejudisyo sa mga susunod na pagdinig ukol sa legalidad ng pag-angkat. Sa kasong ito, ang perang nakolekta sa auction sale ay itatago sa escrow, ayon sa CMO 042-1993. Kaya naman, naghain ang JBFLI ng Motion for Release upang makuha ang bigas at ipagpatuloy ang legal na transaksyon.

Sa pangkalahatan, ang mga aksyon ng District Collector ay maaaring iapela sa Commissioner. Ngunit, walang saysay ang pag-apela kung naisagawa na ang pagbebenta ng bigas – wala nang maibabalik sa JBFLI. Dahil sa madaliang proseso ng pag-auction ng perishable goods, naging mahirap na ang mag-apela pa sa aksyon na ito. Mahalaga na ang batas ay dapat bigyang-kahulugan na hindi magdudulot ng pagiging walang saysay o hindi makatwiran.

Dagdag pa rito, ang mga sitwasyon ay sakop ng mga eksepsiyon sa prinsipyo ng pagkaubos ng remedyo sa pamahalaan:

1. Kung ang karagdagang remedyo ay walang saysay, dahil hindi na maibabalik sa JBFLI ang kanilang bigas kahit mag-apela pa sila sa Commissioner.
2. Kung ang partido na gumagamit ng doktrina ay nagkaroon ng estoppel, dahil ang mismong pagsasagawa ng auction noong Oktubre 17, 2014, ay nagpapakita na tinanggihan na ang Motion for Release.
3. Kung may hindi makatwirang pagkaantala o pagkilos ng opisyal na nagdulot ng pinsala, dahil sa simula pa lang ng kanilang June 2, 2014 na liham, hiniling na ng JBFLI ang pagpapalaya sa kanilang kargamento, ngunit hindi ito tinugunan ng District Collector hanggang sa ginanap ang Auction noong Oktubre 17, 2014—mahigit apat na buwang walang aksyon.
4. Kung ang kawalan ng mabilis at sapat na remedyo ay nangangailangan ng agarang aksyon ng korte, dahil ang pag-auction ng bigas ay hindi na maaaring baligtarin at hindi na maibabalik ng mga petisyuner sa JBFLI, at dahil maaaring kumilos ang CTA Division at pigilan ang auction ng bigas, tulad ng ginawa nila sa 20-araw na TRO.

Sa madaling salita, may karapatan ang JBFLI na hindi na dumaan sa Commissioner, at dumiretso sa CTA Division.

Mula sa pananaw ng ekonomiya, ang paghingi ng karagdagang remedyo sa Commissioner ay hindi angkop sa layunin ng Motion for Release, na makuha ang imported na bigas upang maipagbili. Ang mga importer tulad ng JBFLI ay mga tagapamagitan sa international trade na nagpapadali sa malayang paggalaw ng mga produkto. Ang importasyon tulad ng bigas ng JBFLI ay mahalagang input para sa domestic trade at serbisyo, na lumilikha ng halaga sa bawat transaksyon, na nagiging mga bilihin para sa mga end-consumer. Dahil dito, ang auction noong Oktubre 17, 2014 ay nag-alis sa JBFLI ng pagkakataong kumita mula sa pagbebenta ng bigas. Bagamat maaaring ipinagbili pa ito ng winning bidder, ang perishable nature nito ay agad na nagpababa sa halaga nito, na naglilimita sa panahon kung kailan ito maaaring ipagbili. Tulad nga ng kasabihang Filipino: “aanhin pa ang damo kung patay na ang kabayo?”

Sa huli, ang Court of Tax Appeals Division ang may eksklusibong appellate jurisdiction sa mga desisyon ng Commissioner of Customs.

Hindi nagkaroon ng forum shopping nang magsampa ang JBFLI ng petisyon para sa review sa Court of Tax Appeals Division kahit na may nakabinbing Civil Case No. 14-131418 sa RTC. Ang mga elemento ng forum shopping ay: (1) pagkakapareho ng mga partido o partido na kumakatawan sa parehong interes sa parehong aksyon; (2) pagkakapareho ng mga karapatan na isinasaad at mga hinihiling na reliefs, na nakabatay sa parehong mga katotohanan; at (3) ang pagkakapareho ng dalawang naunang partikularidad, na kung saan ang anumang paghatol na ibinigay sa ibang aksyon ay magiging res judicata sa aksyon na isinasaalang-alang, anuman ang partidong magtagumpay.

Dahil sa nabanggit, natuklasan ng Korte na hindi nagkaroon ng forum shopping ang JBFLI nang isampa nito ang petisyon para sa review sa CTA Division, kahit na may nakabinbing Civil Case No. 14-131418 sa RTC. Sa partikular, ang pangalawa at pangatlong elemento sa itaas ay hindi nakukuha.

Walang pagkakapareho ng mga reliefs sa pagitan ng dalawang paglilitis. Sa simula pa lang, ang Civil Case No. 14-131418 ay isang paglilitis para sa declaratory relief, kung saan kinuwestiyon ng JBFLI ang legal na batayan para sa pagpapataw ng District Collector ng import permit. Sa kabaligtaran, ang petisyon ng JBFLI sa harap ng CTA Division ay dulot ng nalalapit na auction ng District Collector ng mga imported na kargamento ng bigas, bagaman ang pangunahing isyu sa legalidad ng Imports ay isinasaad din. Kaya naman, malaki ang pagkakaiba sa pagitan ng mga relief na hinihiling sa Civil Case No. 14-131418 at CTA Case No. 8886. Sa nauna, ang mga relief ng JBFLI ay partikular na nakatuon laban sa pag-asa ng mga petisyuner sa iba’t ibang pagpapalabas ng NFA upang magpataw ng import permit, bilang dahilan para sa pag-seize at pagkulong sa mga kargamento ng bigas. Ang mga relief doon ay hindi partikular na binanggit ang anumang nalalapit na auction sale dahil lamang sa panahon ng pagsasampa ng petisyon para sa declaratory relief, wala namang nalalapit. Sa pinakamarami, ang JBFLI ay nagsama lamang ng malawak na iginuhit na panalangin upang pigilan ang anumang aksyon na makakasama dito habang nakabinbin ang resolusyon ng Civil Case No. 14-131418. Sa kabilang banda, ang petisyon para sa review ay partikular na humiling na pigilan ang nalalapit na auction sale – isang pangyayari na dumating mula nang magsampa ng petisyon para sa declaratory relief sa harap ng RTC.

Ang esensya ng forum shopping ay ang pagsasampa ng maraming demanda na kinasasangkutan ng parehong partido para sa parehong sanhi ng aksyon, sabay-sabay man o sunud-sunod, para sa layunin ng pagkuha ng isang paborableng paghatol, sa pamamagitan ng ibang paraan maliban sa pag-apela o certiorari. Kaya naman, hindi nalalapat ang tuntunin sa mga kaso na nagmumula sa isang initiatory o orihinal na aksyon na naisampa sa pamamagitan ng pag-apela o certiorari sa mas mataas o appellate courts o awtoridad. Ito ay hindi lamang dahil ang mga isyu sa appellate courts ay kinakailangang naiiba sa mga nasa lower court, ngunit pati na rin dahil ang mga inaapela na kaso ay isang pagpapatuloy ng orihinal na kaso at tinuturing bilang isang kaso lamang. Dahil, magiging absurd ang paghingi, halimbawa sa agarang petisyong ito, na banggitin sa sertipikasyon laban sa non-forum shopping ang CA case na sinusubukang i-review sa petisyon sa bench.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung tama ba na dumiretso sa Court of Tax Appeals ang JBFLI nang ipagbili ng BOC ang kanilang bigas.
Bakit hindi dumaan sa Commissioner of Customs ang JBFLI?	Dahil ang pagbebenta ng bigas ay nangangailangan ng agarang aksyon, at ang pag-apela sa Commissioner ay magiging walang saysay na.
Ano ang forum shopping at nagawa ba ito ng JBFLI?	Ang forum shopping ay ang pagsasampa ng parehong kaso sa magkaibang korte para makakuha ng paborableng desisyon. Hindi ito nagawa ng JBFLI dahil magkaiba ang layunin ng mga kaso sa RTC at CTA.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pag-apela sa CTA?	Pinagtibay ng Korte Suprema na may karapatan ang JBFLI na dumiretso sa CTA Division dahil sa mga natatanging pangyayari, lalo na ang agarang pagbebenta ng kanilang bigas.
Ano ang basehan ng Court of Tax Appeals Division sa paglilitis ng kaso?	Seksyon 7(a)(4) ng R.A. No. 1125, na sinusugan ng RA. No. 9282, nagbibigay ng hurisdiksyon sa CTA Division para dinggin ang mga desisyon mula sa Commissioner of Customs.
Bakit sinabing walang saysay kung dumaan pa sa Commissioner of Customs?	Dahil ang perishable goods, kung ipagbili na, wala nang saysay ang pag-apela dahil wala nang maibabalik sa nag-angkat.
Ano ang eksepsiyon sa pagkaubos ng remedyo sa pamahalaan?	Ito ay kapag ang karagdagang remedyo ay walang saysay na, may estoppel, may pagkaantala, at walang mabilis at sapat na remedyo.
Ano ang halaga ng pagiging importer sa usaping ito?	Ang importers ay nagpapadali ng kalakalan, kaya mahalaga na hindi sila mapigilan sa pag-angkat kung walang legal na basehan.

Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga sitwasyon kung kailan maaaring dumiretso sa CTA kahit hindi pa dumaan sa Commissioner of Customs, lalo na kung may agarang pangangailangan tulad ng pagbebenta ng mga produktong madaling masira. Ang pagsunod sa tamang proseso ng pag-apela ay mahalaga upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan sa ilalim ng batas.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: THE BUREAU OF CUSTOMS AND THE COMMISSIONER OF CUSTOMS VS. JADE BROS. FARM AND LIVESTOCK, INC., G.R. No. 246343, November 18, 2021