Ang Trabaho Bilang Cashier ay Hindi Awtomatikong Nagiging Dahilan para sa Qualified Theft

G.R. No. 256624, July 26, 2023

Madalas nating iniuugnay ang posisyon sa trabaho sa responsibilidad at tiwala. Ngunit, hanggang saan ang hangganan ng tiwalang ito pagdating sa batas? Ang kasong ito ni Joy Batislaon laban sa People of the Philippines ay nagbibigay linaw sa katanungang ito. Ipinakita sa kasong ito na hindi lahat ng pag-abuso sa tiwala ay otomatikong nangangahulugan ng qualified theft. Kailangan ang matibay na ebidensya na nagpapatunay ng malubhang pag-abuso sa tiwala na nakaugat sa pagtataksil ng espesyal na tiwala o mataas na antas ng kumpiyansa.

Introduksyon

Isipin na ikaw ay isang cashier sa isang supermarket. Araw-araw, humahawak ka ng pera at mga produkto. May tiwala sa iyo ang iyong employer. Ngunit, paano kung isang araw, hindi mo sinasadyang ma-scan ang ilang items ng iyong kamag-anak? Ito ang sitwasyon sa kasong ito. Ang pangunahing tanong dito ay: Ang pagkakamaling ito ba ay sapat na upang ikaw ay maparusahan ng qualified theft?

Si Joy Batislaon, isang cashier sa SM Hypermarket, ay kinasuhan ng qualified theft matapos mapansin ng isang security guard na hindi niya na-scan ang ilang grocery items ng kanyang tiyahin na si Lourdes Gutierez. Ayon sa prosecution, nagkasala si Joy ng qualified theft dahil sa grave abuse of confidence. Ang RTC at CA ay nagkasundo na guilty si Joy. Ngunit, umapela si Joy sa Korte Suprema.

Legal na Konteksto

Ang theft ayon sa Revised Penal Code, Art. 308 (1), ay ang pagkuha ng personal na pag-aari ng iba nang walang pahintulot, nang walang dahas o pananakot. Ngunit, ang theft ay nagiging qualified theft kung mayroong grave abuse of confidence. Ayon sa Art. 310 ng Revised Penal Code, ang qualified theft ay may mas mabigat na parusa.

Ayon sa kaso ng People v. Mejares, ang grave abuse of confidence ay isang sirkumstansya na nagpapabigat sa krimen ng theft. Ngunit, hindi lahat ng pag-abuso sa tiwala ay otomatikong nangangahulugan ng qualified theft. Kailangan patunayan na ang tiwala ay mataas at espesyal.

Narito ang mga elemento ng qualified theft:

• May pagkuha ng personal na pag-aari.
• Ang pag-aari ay pagmamay-ari ng iba.
• Ang pagkuha ay ginawa nang walang pahintulot ng may-ari.
• Ang pagkuha ay ginawa nang may intensyong magkaroon ng pakinabang.
• Ang pagkuha ay naisagawa nang walang dahas o pananakot.
• Ang pagkuha ay ginawa sa ilalim ng alinman sa mga sirkumstansyang nakalista sa Artikulo 310 ng Revised Penal Code, tulad ng grave abuse of confidence.

Halimbawa, kung ang isang empleyado ay nagnakaw ng pera mula sa kanyang employer, at ang empleyado ay may mataas na posisyon ng tiwala, maaaring mahatulang qualified theft ang empleyado. Ngunit, kung ang empleyado ay isang ordinaryong manggagawa lamang, maaaring mahatulang simple theft lamang.

Paghimay sa Kaso

Nagsimula ang lahat noong November 14, 2005, nang mapansin ni SG Pacheco si Joy na hindi na-scan ang ilang items ni Lourdes. Dahil dito, kinasuhan si Joy ng qualified theft. Sa paglilitis, nagpakita ng ebidensya ang prosecution na nagpapatunay na hindi na-scan ni Joy ang mga grocery items. Nagpakita rin sila ng ebidensya na magkamag-anak sina Joy at Lourdes.

Sa kabilang banda, nanahimik sina Joy at Lourdes at hindi nagpakita ng anumang ebidensya.

Narito ang mga pangyayari sa kaso:

1. Napansin ng security guard na hindi na-scan ni Joy ang ilang items.
2. Inimbestigahan si Joy at Lourdes.
3. Natuklasan na hindi na-scan ang items na nagkakahalaga ng PHP 1,935.13.
4. Kinasuhan si Joy at Lourdes ng qualified theft.

Ayon sa Korte Suprema, hindi napatunayan ng prosecution na nagkaroon ng grave abuse of confidence. Bagamat may tiwala si SM Hypermarket kay Joy bilang cashier, hindi ito sapat upang mapatunayang nagkaroon ng qualified theft.

“Theft here became qualified because it was committed with grave abuse of confidence. Grave abuse of confidence, as an element of theft, must be the result of the relation by reason of dependence. guardianship, or vigilance, between the accused-appellant and the offended party that might create a high degree of confidence between them which the accused-appellant abused,” ayon sa Korte Suprema sa kasong People v. Sabado.

“Here, it was not proven that Dr. Robillos had special trust or high degree of confidence in Arlene. The allegation in the Information that Arlene is a ‘secretary/collector,’ of Dr. Robillos does not by itself, without more, create the relation of confidence and intimacy required in qualified theft,” dagdag pa ng Korte Suprema sa kasong Homol v. People.

Praktikal na Implikasyon

Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga employer at empleyado. Hindi lahat ng pagkakamali o pag-abuso sa tiwala ay otomatikong nangangahulugan ng qualified theft. Kailangan patunayan na ang tiwala ay mataas at espesyal. Para sa mga employer, mahalaga na magkaroon ng malinaw na polisiya at sistema upang maiwasan ang mga pagkakamali. Para sa mga empleyado, mahalaga na maging tapat at responsable sa kanilang trabaho.

Mga Pangunahing Aral

• Hindi lahat ng pag-abuso sa tiwala ay qualified theft.
• Kailangan patunayan na ang tiwala ay mataas at espesyal.
• Mahalaga ang malinaw na polisiya at sistema sa trabaho.
• Maging tapat at responsable sa trabaho.

Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

1. Ano ang kaibahan ng theft sa qualified theft?

Ang theft ay ang simpleng pagnanakaw. Ang qualified theft ay pagnanakaw na mayroong qualifying circumstance, tulad ng grave abuse of confidence.

2. Ano ang grave abuse of confidence?

Ito ay ang pag-abuso sa tiwala na ibinigay sa iyo dahil sa iyong posisyon o relasyon sa isang tao.

3. Kailan masasabi na may grave abuse of confidence?

Kapag ang tiwala ay mataas at espesyal, at ang pag-abuso sa tiwala ay malubha.

4. Ano ang parusa sa theft?

Depende sa halaga ng ninakaw. Ayon sa Republic Act No. 10951, ang parusa para sa simple theft ay arresto mayor kung ang halaga ng ninakaw ay hindi lalampas sa PHP 5,000.00.

5. Ano ang parusa sa qualified theft?

Mas mabigat ang parusa sa qualified theft kaysa sa theft. Depende rin ito sa halaga ng ninakaw.

6. Paano maiiwasan ang kaso ng theft o qualified theft?

Sa pamamagitan ng pagiging tapat at responsable sa trabaho, at pagkakaroon ng malinaw na polisiya at sistema sa trabaho.

Kung mayroon kang katanungan tungkol sa theft, qualified theft, o iba pang legal na usapin, huwag mag-atubiling kumonsulta sa ASG Law. Kami ay eksperto sa mga ganitong kaso at handang tumulong sa iyo. Para sa legal na tulong, maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa Contact Us. Kami sa ASG Law ay laging handang maglingkod sa inyo!