Sa isang makabuluhang desisyon, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol sa isang ama na napatunayang nagkasala ng qualified statutory rape laban sa kanyang sariling anak. Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng kredibilidad ng biktima at nagpapakita na kahit walang pisikal na ebidensya, maaaring mapatunayang nagkasala ang akusado batay sa testimonya ng biktima. Itinuturo ng desisyong ito na ang pang-aabuso sa kapangyarihan at tiwala sa loob ng pamilya ay hindi dapat palampasin, at ang mga nagkasala ay dapat managot sa kanilang mga krimen.

Kapag ang Tahanan ay Naging Impiyerno: Pagsusuri sa Panggagahasa ng Ama sa Anak

Ang kasong ito ay tumatalakay sa tatlong magkakahiwalay na insidente ng qualified statutory rape na isinampa laban kay XXX, na naganap noong 2004, 2005, at 2007. Ang biktima, si AAA, ay anak ng akusado. Ayon sa salaysay ni AAA, sapilitan siyang ginahasa ng kanyang ama sa iba’t ibang pagkakataon. Itinanggi naman ng akusado ang mga paratang at iginiit na siya ay biktima ng gawa-gawang kaso. Ang Regional Trial Court (RTC) ay nagpasiya na nagkasala si XXX, at ang Court of Appeals (CA) ay pinagtibay ang hatol ng RTC, na may ilang pagbabago sa halaga ng danyos na dapat bayaran. Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema para sa huling pagpapasya.

Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung napatunayan ba nang higit sa makatwirang pagdududa ang pagkakasala ni XXX sa krimen ng qualified statutory rape. Sa paglutas ng isyu, binalikan ng Korte Suprema ang matagal nang prinsipyong ang mga natuklasan ng trial court, kasama na ang kredibilidad ng mga testigo, ay dapat bigyan ng malaking timbang at respeto. Ito ay dahil may pagkakataon ang mga trial court na personal na masuri at mapagmasdan ang kilos, asal, at body language ng mga testigo habang sila ay nasa witness stand.

“The Court is impressed of the courage of the private complainant as she recounted her ordeals at the hands of his (sic) own father, the accused in this case. The victim, the private complainant, was straightforward, categorical and spontaneous in her answers during direct examination and cross-examination. Her account of her ordeal resonated with sincerity and truthfulness.”

Tinukoy ng Korte Suprema na ang pagkakapare-pareho sa salaysay ni AAA ay hindi nangangahulugang ito ay pinaghandaan. Sa halip, binigyang-diin ng Korte na ang mahahalagang detalye sa kanyang testimonya ay nanatiling matatag. Ayon sa Korte, ang maliliit na pagkakaiba ay maaaring magpatibay pa sa kredibilidad ng isang testigo dahil nagpapakita ito ng pagiging natural at hindi pinagplanuhan ang mga sagot.

Ang Artikulo 266-A at 266-B ng Revised Penal Code (RPC), na sinusugan ng Republic Act No. (RA) 8353, ay naglalaman ng mga probisyon tungkol sa statutory rape. Ayon sa batas, ang statutory rape ay nagaganap kapag ang isang lalaki ay nakipagtalik sa isang babae na wala pang 12 taong gulang, kahit wala sa mga sirkumstansya na binanggit sa batas. Ang parusa ay kamatayan kung ang biktima ay wala pang 18 taong gulang at ang nagkasala ay magulang, kamag-anak, o step-parent ng biktima.

Para mapatunayan ang krimen ng qualified statutory rape, kailangang mapatunayan ang mga sumusunod: (1) na ang lalaki ay nakipagtalik sa babae; at (2) na ang biktima ay wala pang 12 taong gulang. Sa kasong ito, napatunayan ng prosekusyon na si XXX ay nakipagtalik kay AAA sa tatlong magkahiwalay na okasyon. Ang pagiging menor de edad ni AAA at ang relasyon nilang mag-ama ni XXX ay napatunayan din sa pamamagitan ng kanyang Certificate of Live Birth. Dahil dito, nagpasiya ang Korte Suprema na si XXX ay nagkasala ng qualified statutory rape.

Sa ilalim ng Artikulo 266-B, ang akusado ay dapat patawan ng parusang kamatayan. Gayunpaman, dahil sa pagpasa ng RA 9346, na nagbabawal sa parusang kamatayan, si XXX ay sinentensyahan ng reclusion perpetua nang walang posibilidad ng parole. Iniutos din ng Korte Suprema na bayaran ni XXX si AAA ng P100,000.00 bilang civil indemnity, P100,000.00 bilang moral damages, at P100,000.00 bilang exemplary damages para sa bawat bilang ng kaso.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba nang higit sa makatwirang pagdududa ang pagkakasala ni XXX sa krimen ng qualified statutory rape laban sa kanyang anak. Kinuwestyon din ang kredibilidad ng biktima at ang kahalagahan ng medical report.
Ano ang ibig sabihin ng “qualified statutory rape”?	Ito ay tumutukoy sa panggagahasa sa isang menor de edad (wala pang 12 taong gulang) na ginawa ng isang taong may relasyon sa biktima, tulad ng magulang. Ang relasyon na ito ay nagiging sanhi ng mas mabigat na parusa.
Bakit mahalaga ang testimonya ni AAA sa kasong ito?	Ayon sa Korte Suprema, sapat na ang testimonya ng biktima kung ito ay kapani-paniwala at may katotohanan. Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte na ang testimonya ni AAA ay tapat at hindi pinaghandaan.
Ano ang epekto ng kawalan ng pisikal na ebidensya?	Binigyang-diin ng Korte na hindi kinakailangan ang medical report para mapatunayang naganap ang panggagahasa. Bagaman mahalaga ang medical report, hindi ito ang nagtatakda ng resulta ng kaso.
Ano ang parusa para sa qualified statutory rape sa ilalim ng batas?	Dati, ang parusa ay kamatayan, ngunit dahil ipinagbawal na ito, ang parusa ay reclusion perpetua nang walang posibilidad ng parole. Dagdag pa rito, mayroon ding bayad-pinsala na dapat bayaran sa biktima.
Bakit hindi binigyan ng parole si XXX?	Ang parusang reclusion perpetua ay karaniwang may kasamang pagbabawal sa parole lalo na sa mga kasong karumal-dumal. Dahil sa bigat ng krimen, hindi dapat payagan ang akusado na makalaya nang maaga.
Ano ang kahalagahan ng desisyong ito sa ibang mga kaso?	Nagpapakita ang desisyong ito na binibigyan ng Korte Suprema ng malaking halaga ang testimonya ng biktima, lalo na sa mga kaso ng pang-aabuso sa loob ng pamilya. Ito ay nagpapatibay sa proteksyon ng mga menor de edad laban sa karahasan.
Paano nakaapekto ang Republic Act 9346 sa hatol?	Dahil sa Republic Act 9346, na nagbabawal sa parusang kamatayan, hindi ito ipinataw kay XXX. Sa halip, siya ay sinentensyahan ng reclusion perpetua.

Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa pangangalaga sa mga karapatan ng mga biktima ng pang-aabuso, lalo na ang mga menor de edad. Ang pagpapatibay sa hatol kay XXX ay nagpapakita na ang hustisya ay maaaring makamit sa pamamagitan ng kredibilidad ng testimonya ng biktima, at ang mga nagkasala ay dapat managot sa kanilang mga krimen.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People v. XXX, G.R. No. 255491, April 18, 2022