Pinawalang-sala ng Korte Suprema sina dating Mayor Carlos R. Asuncion at ang mga opisyal ng Bayanihan ng Kababaihan dahil sa kawalan ng sapat na ebidensya na nagpapatunay na nagkasala sila sa paglabag sa Republic Act No. 3019 at malversation of public funds. Ang kasong ito ay nagpapakita na ang mabuting pananampalataya sa pagpapasya at paggastos ng pondo publiko ay maaaring maging depensa laban sa mga kasong kriminal, lalo na kung walang malinaw na ebidensya ng graft o korapsyon.

Pautang sa Kababaihan: Kapabayaan ba o Pagkakamali sa Interpretasyon ng Batas?

Nagsimula ang kaso nang maghain ng reklamo si Jonathan Amando R. Redoble laban kay Mayor Asuncion at sa mga opisyal ng Bayanihan ng Kababaihan dahil sa pagbibigay ng financial assistance sa mga chapters ng organisasyon na nagkakahalaga ng P100,000 bawat isa. Ayon sa reklamo, hindi umano awtorisado ang pagbibigay ng financial assistance dahil hindi naman tobacco farmers ang mga benepisyaryo. Sinampahan ng kasong paglabag sa Sec. 3(e) at (j) ng RA 3019 at malversation of public funds ang mga akusado. Ang pangunahing tanong sa kaso ay kung nagkasala ba ang mga akusado sa pagpapahiram ng pondo publiko sa Bayanihan ng Kababaihan, at kung mayroon bang sabwatan sa pagitan nila.

Ayon sa Korte Suprema, hindi napatunayan ng prosecution na nagkasala ang mga akusado. Para mapatunayang nagkasala sa ilalim ng Sec. 3(e) ng RA 3019, kinakailangang mapatunayan na ang opisyal ng gobyerno ay nagpakita ng manifest partiality, evident bad faith, o gross inexcusable negligence sa kanyang mga aksyon. Sa kasong ito, walang sapat na ebidensya na nagpapakita na si Mayor Asuncion ay nagpakita ng alinman sa mga ito nang pahintulutan niya ang pagpapahiram ng pondo.

Nilinaw ng Korte na ang partiality ay nangangahulugang bias, habang ang bad faith ay nagpapahiwatig ng dishonest purpose o moral obliquity. Ang gross negligence naman ay tumutukoy sa kapabayaan na kakitaan ng kawalan ng kahit katiting na pag-iingat. Hindi sapat na magkaroon lamang ng pagkakamali sa pagpapasya; kinakailangan na mayroong dishonest intent o ill will. Sa pagpapasya ni Mayor Asuncion na magbigay ng pautang, umasa siya sa kanyang paniniwala na ang Bayanihan ng Kababaihan ay kwalipikadong tumanggap ng tulong pinansyal. Bagama’t maaaring nagkamali siya sa interpretasyon ng batas, walang ebidensya na nagpapakita na mayroon siyang masamang intensyon.

Sinabi pa ng Korte, na sa ilalim ng Sec. 3(j) ng RA 3019, kinakailangang mapatunayan na alam ng akusado na hindi kwalipikado ang benepisyaryo na tumanggap ng pribilehiyo o benepisyo. Dahil pinaniwalaan ni Mayor Asuncion na kwalipikado ang Bayanihan ng Kababaihan dahil sa kanilang akreditasyon bilang NGO at CSO, hindi napatunayan na mayroon siyang kaalaman na hindi sila dapat tumanggap ng pautang.

Itinuro din ng Korte Suprema na ang mga paglabag sa RA 3019 ay dapat nakabatay sa graft at korapsyon. Kung ang aksyon ay nagresulta lamang sa pagkakamali, hindi ito sapat upang mapatunayang nagkasala ang akusado. Ang pagbabayad ng utang ng Bayanihan ng Kababaihan matapos ang COA disallowance ay nagpapakita rin ng kanilang mabuting pananampalataya at nagpapawalang-bisa sa anumang alegasyon ng korapsyon. Higit pa rito, walang ebidensya na nagpapakita na personal na nakinabang ang sinuman sa mga akusado sa transaksyon. Ang mga pautang ay ginamit para sa mga proyekto ng kabuhayan ng mga barangay.

Sa kaso ng malversation, kinakailangan na mapatunayan na ang akusado ay nag-appropriate, kumuha, o nag-misappropriate ng pondo publiko. Dahil mayroong Appropriation Ordinance na sumusuporta sa pagpapahiram ng pondo, hindi mapapatunayan ang kasong malversation. Hindi rin napatunayan ng prosecution na mayroong sabwatan sa pagitan ng mga akusado. Ang relasyon ni Mayor Asuncion sa Federated President ng Bayanihan ng Kababaihan ay hindi sapat upang mapatunayan na mayroong conspiracy. Kailangan ng malinaw at positibong ebidensya upang mapatunayan ang pagkakaroon ng sabwatan. Samakatuwid, hindi napatunayan ng prosecution na nagkasala ang mga akusado, kaya sila ay pinawalang-sala.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung nagkasala ba si Mayor Asuncion at ang mga opisyal ng Bayanihan ng Kababaihan sa paglabag sa RA 3019 at malversation of public funds dahil sa pagpapahiram ng pondo sa mga chapters ng organisasyon.
Ano ang RA 3019?	Ang RA 3019 ay ang Anti-Graft and Corrupt Practices Act, na naglalayong labanan ang korapsyon sa pamahalaan.
Ano ang kailangan upang mapatunayang nagkasala sa ilalim ng Sec. 3(e) ng RA 3019?	Kinakailangang mapatunayan na ang opisyal ng gobyerno ay nagpakita ng manifest partiality, evident bad faith, o gross inexcusable negligence.
Ano ang kailangan upang mapatunayang nagkasala sa malversation of public funds?	Kinakailangang mapatunayan na ang akusado ay nag-appropriate, kumuha, o nag-misappropriate ng pondo publiko.
Ano ang ibig sabihin ng good faith sa konteksto ng kasong ito?	Tumutukoy ito sa paniniwala ni Mayor Asuncion na kwalipikado ang Bayanihan ng Kababaihan na tumanggap ng pautang, kahit na nagkamali siya sa interpretasyon ng batas.
Paano nakaapekto ang pagbabayad ng utang ng Bayanihan ng Kababaihan sa kaso?	Nagpapakita ito ng kanilang mabuting pananampalataya at nagpapawalang-bisa sa anumang alegasyon ng korapsyon.
Ano ang ibig sabihin ng conspiracy sa konteksto ng kasong ito?	Tumutukoy ito sa sabwatan ng mga akusado upang makakuha ng pautang mula sa pamahalaan, kahit hindi sila kwalipikado.
Bakit pinawalang-sala ang mga akusado?	Dahil hindi napatunayan ng prosecution na nagkasala sila sa paglabag sa RA 3019 at malversation of public funds.
Anong aral ang mapupulot sa kasong ito?	Ang mabuting pananampalataya sa pagpapasya at paggastos ng pondo publiko ay maaaring maging depensa laban sa mga kasong kriminal.

Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pag-unawa sa batas at paggawa ng desisyon nang may mabuting pananampalataya sa paglilingkod sa publiko. Ang mga opisyal ng gobyerno ay dapat maging maingat sa paggastos ng pondo publiko, ngunit hindi sila dapat parusahan kung nagkamali sila sa kanilang interpretasyon ng batas, lalo na kung walang malinaw na ebidensya ng graft o korapsyon.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Carlos Racadio Asuncion, et al., G.R. Nos. 250366 and 250388-98, April 06, 2022