Ang kasong ito ay tungkol sa pananagutan ng isang auditor ng Commission on Audit (COA) na nagpabaya sa kanyang tungkulin na siyasatin ang mga transaksyon ng Philippine National Police (PNP). Ipinasiya ng Korte Suprema na si Jaime V. Serrano ay nagkasala ng Grave Misconduct dahil sa kanyang kapabayaan bilang COA Supervisor at Resident Auditor ng PNP. Dahil dito, siya ay sinibak sa serbisyo, kinansela ang kanyang civil service eligibility, at pinagbawalan na humawak ng anumang posisyon sa gobyerno. Ang desisyon ay nagpapakita na ang mga auditor ay may responsibilidad na maging mapagmatyag sa paggamit ng pondo ng gobyerno at hindi maaaring magpabaya sa kanilang tungkulin.
Kapag ang Pananahimik ay Nagbubunga ng Pananagutan: Ang Kapabayaan ng Auditor sa Kontrata ng PNP
Sa kasong ito, sinampahan ng kasong administratibo si Jaime V. Serrano, isang COA Supervisor at Resident Auditor ng PNP, dahil sa paglabag sa Republic Act No. 7080, Republic Act No. 3019, Republic Act No. 9184 at malversation sa pamamagitan ng falsification ng mga public documents kaugnay ng mga kontrata sa pagkukumpuni at pagpapaganda ng dalawampu’t walong (28) V-150 Light Armored Vehicles (LAVs) na ginamit ng Philippine National Police (PNP). Ayon sa Fact-Finding Investigation Bureau of the Office of the Deputy Ombudsman for the Military and Other Law Enforcement Offices (FFIB-MOLEO), naglabas ang Department of Budget and Management (DBM) ng P409,740,000.00 para sa pagkukumpuni at pagpapaganda ng mga LAVs ng PNP. Nalaman ng Commission on Audit (COA) at Criminal Investigation and Detection Group (CIDG) na ang procurement process ay irregular at ilegal. Bilang COA Supervisor, si Serrano ay kinasuhan bilang accessory dahil sa pagkabigo niyang obserbahan ang mga requirements at kondisyon ng Pre-Audit at iba pang umiiral na COA Rules and Regulations.
Ipinagtanggol ni Serrano na wala siyang kaalaman sa mga paratang laban sa kanya. Una, tinanggal na ng COA Circular No. 95-006 ang lahat ng pre-audit activities sa lahat ng national government agencies, government-owned and controlled corporations, at local government units. Ikalawa, hindi niya nabigyan ng pansin ang mga kontrata sa pagkukumpuni at pagpapaganda dahil sa kanyang ibang importanteng audit at official functions, pati na rin ang dami at complexidad ng mga transaksyon ng PNP at ang pagkahuli sa pagsumite ng disbursement vouchers. Itinuro din niyang nag-atas na siya kay PNP Technical Audit Specialist Amor J. Quiambao (Quiambao) na magsagawa ng inspections at contract reviews ng mga LAV transactions at hiniling sa PNP management na isumite ang mga kinakailangang dokumento para sa evaluation.
Gayunpaman, hindi kinatigan ng Ombudsman ang kanyang depensa at pinatawan siya ng dismissal mula sa serbisyo dahil sa Grave Misconduct at Serious Dishonesty. Ayon sa Ombudsman, tungkulin ni Serrano bilang COA Supervisor na magsagawa ng regular na audit ng mga transaksyon, lalo na’t malaki ang halagang involved. Ang kanyang pagkabigo na gawin ito ay nagpapakita ng pagiging handa niyang manlinlang o magtaksil.
Umapela si Serrano sa Court of Appeals, ngunit ibinasura rin ang kanyang apela. Kinatigan ng Court of Appeals ang desisyon ng Ombudsman. Iginiit ng Court of Appeals na bagama’t maaaring tama si Serrano na hindi kinakailangan na magsagawa ng audit sa lahat ng transaksyon ng PNP, hindi ito nangangahulugan na hindi niya maaaring bigyan ng prayoridad ang mga transaksyon na malaki ang halaga. Dagdag pa, ang pagtanggal ng pre-audit sa pamamagitan ng COA Circular No. 95-006 ay hindi nagbigay katwiran sa kanyang pagpapabaya, dahil kinakailangan pa rin na magsumite ng mga dokumento at report, na kung hindi gagawin ay maaaring masuspinde ang sahod ng mga opisyal. Dahil dito, siya ay napatunayang administratibong nagkasala ng Grave Misconduct.
Sa huli, humingi ng tulong si Serrano sa Korte Suprema, ngunit ibinasura rin ang kanyang petisyon. Kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals, ngunit binago ang desisyon at pinawalang-sala si Serrano sa paratang na Serious Dishonesty. Ayon sa Korte Suprema, nabigo si Serrano na gampanan ang kanyang tungkulin bilang Resident Auditor ng PNP at ang kanyang kapabayaan ay intentional at willful. Hindi sapat na nag-atas lamang siya kay Quiambao na magsagawa ng inspeksyon. Dapat sana ay nagpakita siya ng mas mataas na antas ng pag-iingat sa kanyang tungkulin. Ipinunto pa ng Korte Suprema na hindi makatarungan ang kanyang pag-aangkin na wala siyang ginawang mali, at dahil dito, nararapat lamang na patawan siya ng parusang dismissal mula sa serbisyo. Ang katwiran ni Justice Caguioa na dapat lamang Simple Misconduct ang ipataw na kaparusahan dahil nag utos naman daw si Serrano kay Quiambao ay hindi pinanigan ng Korte dahil sa kabuuan ay walang ginawa si Serrano upang masiguro ang pagsunod ng PNP.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung si Jaime V. Serrano, bilang COA Supervisor at Resident Auditor ng PNP, ay administratibong mananagot sa kanyang kapabayaan kaugnay ng mga kontrata ng ahensya sa pagkukumpuni at pagpapaganda. |
| Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na si Jaime V. Serrano ay nagkasala ng Grave Misconduct. Gayunpaman, binago ng Korte Suprema ang desisyon at pinawalang-sala si Serrano sa paratang na Serious Dishonesty. |
| Ano ang parusa na ipinataw kay Serrano? | Si Serrano ay sinibak sa serbisyo, kinansela ang kanyang civil service eligibility, pinawalang-bisa ang kanyang retirement benefits maliban sa kanyang accrued leave credits, at pinagbawalan na humawak ng anumang posisyon sa gobyerno. |
| Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa kay Serrano? | Ayon sa Korte Suprema, nabigo si Serrano na gampanan ang kanyang tungkulin bilang Resident Auditor ng PNP. Hindi siya nagpakita ng sapat na pag-iingat at pagbabantay sa paggamit ng pondo ng gobyerno. |
| Ano ang kahalagahan ng COA Circular No. 95-006 sa kasong ito? | Bagama’t tinanggal ng COA Circular No. 95-006 ang pre-audit activities, hindi nito inalis ang responsibilidad ng Resident Auditor na magsagawa ng post-audit at tiyakin na sumusunod ang ahensya sa mga kinakailangang dokumento at report. |
| Bakit hindi kinatigan ng Korte Suprema ang depensa ni Serrano na abala siya sa ibang tungkulin? | Ayon sa Korte Suprema, hindi katanggap-tanggap na dahilan ang mabigat na workload upang magpabaya sa tungkulin. Dapat sana ay inuna niya ang transaksyon na malaki ang halaga at ipinaalam sa PNP management ang kanyang mga obserbasyon. |
| Ano ang naging epekto ng desisyon sa career ni Serrano? | Ang desisyon ay nagresulta sa kanyang pagkasibak sa serbisyo at permanenteng pagbabawal na humawak ng anumang posisyon sa gobyerno. |
| Mayroon bang dissenting opinion sa kasong ito? | May dissenting opinion si Justice Caguioa, na nagsasabing dapat lamang Simple Misconduct ang ipataw na kaparusahan kay Serrano. Ayon kay Justice Caguioa, nag uutos naman daw si Serrano kay Quiambao ngunit hindi ito pinanigan ng Korte sa dahilang walang naipakita si Serrano na ginawa niya upang ipatupad at siguraduhin ang pagsunod ng PNP. |
Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga opisyal ng gobyerno, lalo na sa mga auditor, na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may katapatan at pag-iingat. Ang pagpapabaya sa tungkulin ay hindi katanggap-tanggap at maaaring magresulta sa malubhang parusa.
Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Jaime V. Serrano v. Fact-Finding Investigation Bureau, G.R No. 219876, October 13, 2021
Mag-iwan ng Tugon