Sa isang desisyon, pinawalang-sala ng Korte Suprema si Mark Ian Libunao sa kasong homicide dahil sa pagdududa sa pagkakakilanlan sa kanya bilang driver. Ang kaso ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang malinaw at walang-alinlangang pagkilala sa akusado, lalo na kapag ito ang tanging batayan ng paghatol. Binibigyang-diin ng Korte na dapat suriin nang mabuti ang kredibilidad ng testigo, lalo na kung ang pagkakakilanlan ay nagmumula lamang sa isang tao.

Saksi ba Ako? Pagdududa sa Pagkakakilanlan sa Aksidente sa EDSA

Ang kaso ay nagsimula noong Disyembre 19, 2014, nang si Sonny dela Cruz Acosta, isang MMDA traffic enforcer, ay nasagasaan umano ng isang Isuzu Sportivo. Si Mark Ian Libunao ang kinasuhan ng murder, kalaunan ay binaba sa homicide, dahil sa insidente. Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba nang walang pag-aalinlangan na si Libunao nga ang driver ng sasakyan.

Sa pagdinig, nagbigay ng testimonya ang mga saksi ng prosekusyon. Sinabi ni Liberty Tongco na nakita niyang bumagsak si Acosta matapos umalis ang sasakyan. Si Lourdes Liton naman ay nakarinig ng ingay at nakita si Acosta na nakahandusay. Ang pinakamahalagang testigo ay si Rommel Montipio, isang bus barker, na nagsabing nakita niya si Libunao na nagmamaneho ng sasakyan. Idinetalye niya na hinuli ni Acosta ang sasakyan dahil sa paglabag sa traffic, at nang hingin ang lisensya, biglang pinaandar ni Libunao ang sasakyan, dahilan upang madala at mamatay si Acosta. Bagamat positibong kinilala ni Montipio si Libunao, lumabas sa cross-examination na ang bintana ng sasakyan ay tinted, at siya ay nasa isang posisyon na maaaring hindi malinaw ang kanyang pagkakita sa driver.

Napagdesisyunan ng RTC na si Libunao ang may sala sa kasong homicide. Gayunpaman, binawi ng Korte Suprema ang desisyong ito. Ayon sa Korte, hindi napatunayan ng prosekusyon na walang pag-aalinlangan na si Libunao ang driver. Sa testimonya ni Montipio, napatunayan na tinted ang bintana ng sasakyan at malayo siya nang limang hakbang. Binigyang-diin ng Korte na hindi sapat ang layo na ito upang makita ang pagkakakilanlan ng driver sa loob ng tinted na sasakyan.

Dagdag pa rito, ipinakita na abala si Montipio sa kanyang trabaho bilang barker noong nangyari ang insidente. Dahil dito, maaaring nabawasan ang kanyang atensyon sa pangyayari. Ito, kasama ang kawalan ng anumang naunang deskripsyon ni Montipio sa driver, ay nagdulot ng pagdududa sa kanyang pagkakakilanlan kay Libunao.

“Ang matagumpay na pag-uusig sa isang kriminal na aksyon ay nakasalalay sa patunay ng dalawang bagay: ang pagkakakilanlan ng may-akda ng krimen at ang kanyang aktwal na paggawa nito,” sabi ng Korte Suprema. Binigyang-diin nito na hindi sapat ang ebidensya ng krimen kung hindi mapatunayan ang pagkakakilanlan ng nagkasala nang walang pag-aalinlangan.

“Dapat mag-ingat sa pagsasaalang-alang ng pagkakakilanlan ng akusado, lalo na kapag ang pagkakakilanlan na ito ay ginawa ng nag-iisang saksi at ang paghatol sa kaso ay lubos na nakasalalay sa pagiging maaasahan ng pagkakakilanlan,” dagdag pa ng Korte, binibigyang diin ang pag-iingat na dapat gawin sa mga kaso kung saan ang pagkakakilanlan ng nagkasala ay pinag-uusapan.

Sa huli, pinawalang-sala ng Korte Suprema si Libunao dahil sa reasonable doubt. Itinatampok ng kasong ito ang kahalagahan ng malinaw at matibay na ebidensya ng pagkakakilanlan sa mga kasong kriminal. Kung hindi mapatunayan ang pagkakakilanlan nang walang pag-aalinlangan, dapat manaig ang presumption of innocence.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba nang walang pag-aalinlangan na si Mark Ian Libunao ang nagmamaneho ng sasakyan na nakasagasa sa biktima. Mahalaga ang pagkilala sa akusado para mapatunayang siya ang gumawa ng krimen.
Bakit pinawalang-sala si Libunao?	Pinawalang-sala si Libunao dahil nagkaroon ng reasonable doubt sa kanyang pagkakakilanlan. Ang saksi na nagpakilala sa kanya ay malayo at tinted ang salamin ng sasakyan.
Ano ang testimonya ni Rommel Montipio?	Si Montipio, isang bus barker, ay nagsabing nakita niyang si Libunao ang driver ng sasakyan. Ngunit lumabas sa cross-examination na tinted ang bintana at abala siya sa kanyang trabaho.
Paano nakaapekto ang tinted na salamin ng sasakyan?	Dahil tinted ang salamin, hindi malinaw kung nakita nga ni Montipio ang pagmumukha ng driver. Nagduda ang Korte Suprema sa pagkakakilanlan.
Ano ang ibig sabihin ng “reasonable doubt”?	Ang “reasonable doubt” ay ang pagdududa na nakabatay sa katwiran at sentido komun. Ito ay nangangahulugan na hindi kumbinsido ang korte na walang pag-aalinlangan na nagawa ng akusado ang krimen.
Bakit mahalaga ang pagkilala sa akusado?	Mahalaga ang pagkilala sa akusado dahil kailangan mapatunayan na siya ang gumawa ng krimen. Kung hindi mapatunayan ang pagkakakilanlan, hindi maaaring mahatulan ang isang tao.
Ano ang ginampanan ng testimonya ng ibang mga saksi?	Ang testimonya ng ibang mga saksi ay nagpatunay na may nangyaring insidente, ngunit hindi nila nakita ang driver. Ang testimonya ni Montipio ang pangunahing ebidensya ng pagkakakilanlan.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga katulad na kaso?	Binibigyang-diin ng kasong ito ang kahalagahan ng malinaw at walang-alinlangang pagkakakilanlan sa mga kasong kriminal. Dapat suriin nang mabuti ang kredibilidad ng mga saksi.

Itinatampok ng desisyon na ito ang masusing pagsusuri sa mga ebidensya sa pagkakakilanlan, lalo na kapag ito ay nagmumula sa nag-iisang saksi. Kung may pagdududa, ang akusado ay dapat pawalang-sala. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado at hukom na dapat palaging bigyang halaga ang karapatan ng akusado sa presumption of innocence.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Mark Ian Libunao y Mariano, G.R. No. 247651, March 24, 2021