Sa kasong ito, pinahintulutan ng Korte Suprema ang pagbawi ni Alemar Bansilan sa kanyang apela sa kasong robbery in an inhabited house matapos niyang tanggapin ang desisyon ng mababang hukuman. Dahil dito, binago ng Korte Suprema ang parusa na ipinataw sa kanya, alinsunod sa Republic Act No. 10951, na nagtatakda ng mas magaan na parusa para sa mga robbery na hindi gumamit ng armas at hindi lalagpas sa P50,000 ang halaga ng ninakaw. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng epekto ng pagbabago sa batas sa mga kaso na mayroon nang desisyon.

Kung Paano Nagbago ang Parusa sa Isang Kaso ng Pagnanakaw: Ang Kuwento ni Bansilan

Si Alemar Bansilan ay kinasuhan ng robbery in an inhabited house. Ayon sa salaysay ng nagrereklamo na si Jayme Malayo, natuklasan nila ng kanyang asawa na nasira ang kanilang bintana at nawawala ang kanyang laptop, charger, at P500.00. Sa imbestigasyon, umamin umano si Bansilan kay Malayo na siya ang nagnakaw at isinanla niya ang laptop. Dahil dito, nahatulan si Bansilan ng Regional Trial Court (RTC). Hindi siya sumang-ayon sa hatol kaya umapela siya sa Court of Appeals (CA), ngunit ibinasura ang kanyang apela.

Nagdesisyon si Bansilan na umakyat sa Korte Suprema, ngunit bigla siyang nagbago ng isip at humiling na bawiin ang kanyang apela. Sinabi niyang tinanggap na niya ang desisyon ng mababang hukuman at malapit na niyang matapos ang kanyang sentensiya. Dahil dito, pinahintulutan ng Korte Suprema ang kanyang kahilingan na bawiin ang apela. Sa ganitong sitwasyon, ang desisyon ng CA ay nagiging pinal at hindi na maaaring baguhin pa. Gayunpaman, kahit na pinahintulutan ang pagbawi ng apela, may kapangyarihan pa rin ang Korte Suprema na repasuhin ang kaso upang matiyak na wasto ang pagpataw ng parusa.

Sa pagrepaso ng Korte Suprema, kinumpirma nito ang hatol ng RTC at CA na si Bansilan ay nagkasala sa robbery in an inhabited house. Ngunit, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang Republic Act No. 10951 (RA 10951), na nag-amyenda sa Revised Penal Code. Ayon sa RA 10951, ang parusa sa robbery in an inhabited house ay nakadepende sa kung gumamit ng armas ang nagnakaw at sa halaga ng ninakaw. Kung hindi gumamit ng armas at hindi lalagpas sa P50,000 ang halaga ng ninakaw, mas magaan ang parusa.

Sa kaso ni Bansilan, walang ebidensya na gumamit siya ng armas, at P500.00 lamang ang halaga ng perang ninakaw, bukod pa sa naibalik na laptop. Kaya, binago ng Korte Suprema ang parusa sa kanya. Sa ilalim ng RA 10951, ang bagong parusa kay Bansilan ay tatlong (3) taon at dalawang (2) buwan ng prision correccional, bilang minimum, hanggang anim (6) na taon at sampung (10) buwan ng prision mayor sa kanyang minimum period, bilang maximum. Pinagbayad din siya ng P500.00 kay Jayme Malayo bilang bayad sa ninakaw na pera.

Ipinaliwanag pa ng Korte Suprema kung bakit kailangang ibaba ang parusa. Sinabi ng Korte Suprema na hindi makatuwiran na mas mataas ang parusa sa mga nagnanakaw na walang armas kumpara sa mga gumagamit ng armas. Ayon sa Korte Suprema, dapat bigyang-kahulugan ang batas upang maiwasan ang hindi makatarungan at walang katuturang resulta. Ang layunin ng batas ay magpataw ng mas magaan na parusa sa mga robbery na hindi gumamit ng armas.

Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng RA 10951 sa pagbabago ng mga parusa sa mga kasong robbery. Nagpapakita rin ito na maaaring baguhin ng Korte Suprema ang parusa kahit na mayroon nang pinal na desisyon, kung mayroong bagong batas na dapat ipatupad.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung maaaring baguhin ang parusa sa isang kaso ng robbery in an inhabited house matapos ipasa ang Republic Act No. 10951, kahit na mayroon nang pinal na desisyon. Pinahintulutan din ang pagbawi ng apela.
Ano ang RA 10951?	Ang RA 10951 ay isang batas na nag-aamyenda sa Revised Penal Code at nagtatakda ng bagong mga parusa batay sa halaga ng ninakaw at kung gumamit ng armas ang nagnakaw. Layunin ng batas na gawing mas makatarungan ang mga parusa.
Bakit binago ang parusa ni Bansilan?	Binago ang parusa ni Bansilan dahil sa RA 10951, na nagtatakda ng mas magaan na parusa para sa robbery in an inhabited house kung walang ginamit na armas at hindi lalagpas sa P50,000 ang halaga ng ninakaw. Sa kaso ni Bansilan, walang ebidensya na gumamit siya ng armas.
Ano ang ibig sabihin ng pagbawi ng apela?	Ang pagbawi ng apela ay nangangahulugan na tinatanggap na ng appellant (sa kasong ito, si Bansilan) ang desisyon ng mababang hukuman at hindi na niya ito ipaglalaban pa. Dahil dito, nagiging pinal ang desisyon ng mababang hukuman.
Ano ang kahalagahan ng desisyong ito?	Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang mga pagbabago sa batas ay maaaring makaapekto sa mga kaso na mayroon nang desisyon, at ang Korte Suprema ay may kapangyarihan na baguhin ang parusa upang matiyak na ito ay naaayon sa kasalukuyang batas. Nagbibigay din ito ng linaw sa pagpapatupad ng RA 10951.
Ano ang parusa na ipinataw kay Bansilan pagkatapos ng pagbabago?	Si Bansilan ay sinentensiyahan ng tatlong (3) taon at dalawang (2) buwan ng prision correccional, bilang minimum, hanggang anim (6) na taon at sampung (10) buwan ng prision mayor sa kanyang minimum period, bilang maximum. Pinagbayad din siya ng P500.00 kay Jayme Malayo.
Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagbaba ng parusa?	Ang basehan ng Korte Suprema ay ang RA 10951, na nagtatakda ng mas magaan na parusa para sa mga robbery na hindi gumamit ng armas at hindi lalagpas sa P50,000 ang halaga ng ninakaw. Ayon sa Korte Suprema, dapat bigyang-kahulugan ang batas upang maiwasan ang hindi makatarungan at walang katuturang resulta.
Ano ang epekto ng desisyon na ito sa ibang mga kaso?	Ang desisyon na ito ay maaaring magamit bilang basehan sa ibang mga kaso ng robbery in an inhabited house na may katulad na sitwasyon, lalo na kung hindi gumamit ng armas ang nagnakaw at hindi lalagpas sa P50,000 ang halaga ng ninakaw.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng patuloy na pag-aaral at pag-unawa sa mga pagbabago sa batas, at kung paano ito maaaring makaapekto sa mga kaso na mayroon nang desisyon. Ipinapakita rin nito ang kapangyarihan ng Korte Suprema na baguhin ang mga parusa upang matiyak ang katarungan.

Para sa mga katanungan tungkol sa paglalapat ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: ALEMAR A. BANSILAN, PETITIONER, VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 239518, November 03, 2020