Sa desisyong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi maaaring gamitin ang Rule 26 o ang “Request for Admission” sa mga kriminal na kaso. Ang “Request for Admission” ay isang paraan para pilitin ang isang partido na umamin o itanggi ang mga katotohanan, ngunit ayon sa Korte, labag ito sa karapatan ng akusado na hindi magsalita laban sa kanyang sarili. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga akusado laban sa sapilitang pag-amin na maaaring magamit laban sa kanila. Sa madaling salita, hindi maaaring gamitin ang sirkumstansyang hindi pagsagot sa “Request for Admission” bilang basehan para hatulan ang akusado.

Kung susumahin, ipinagbabawal ng Korte ang paggamit ng Rule 26 upang protektahan ang karapatan ng mga akusado at siguraduhing patas ang paglilitis.

Katotohanan ba Ito? Paano Papatunayan?

Nagsimula ang kasong ito nang sampahan ng mga kasong kriminal sina Leila L. Ang at iba pa dahil sa umano’y paglustay ng pondo sa Development Bank of the Philippines (DBP)-Lucena City. Inakusahan silang nagpakana ng paraan para makapanloko ng banko. Upang patunayan ang kanyang depensa, naghain si Leila Ang ng “Request for Admission” sa korte. Dahil hindi tumugon ang taga-usig sa loob ng takdang panahon, sinabi ng korte na parang umamin na ang gobyerno sa mga pahayag ni Ang. Kalaunan ay inihain naman ng taga-usig ang kanilang sariling “Request for Admission”. Ipinawalang-bisa ito ng korte. Ang pangunahing tanong sa kasong ito: Maaari bang gamitin ang “Request for Admission” (Rule 26 ng Rules of Court) sa isang kriminal na kaso?

Dito, tinukoy ng Korte Suprema ang ilang mahalagang prinsipyo. Una, ang layunin ng “Request for Admission” ay upang mapabilis ang paglilitis. Pangalawa, malinaw na nakasaad sa Konstitusyon na ang isang akusado ay may karapatang huwag magsalita laban sa sarili. Pangatlo, kinakailangang balansehin ang kapangyarihan ng estado at ng akusado.

Malinaw na isinasaad sa Konstitusyon na hindi kailangang magbigay ng anumang pahayag ang akusado na maaaring magamit laban sa kanya. Ang tungkulin para patunayan ang kaso ay nasa taga-usig, hindi sa akusado. Dahil dito, ginawa ng Korte Suprema ang pasya na ang paggamit ng “Request for Admission” sa isang akusado ay hindi naaayon sa ating Konstitusyon. Ang pagpilit sa akusado na sumagot o tumanggi sa mga alegasyon ay parang pagpilit sa kanya na magbigay ng testimonya laban sa kanyang sarili. Nilalabag nito ang kanyang karapatan na manahimik.

Bukod pa rito, kung ang taga-usig mismo ang sasagot sa “Request for Admission”, maaaring wala siyang personal na kaalaman sa mga pangyayari. Ito ay magiging hearsay o segunda mano lamang. Ang sinumang testigong sasagot sa korte ay dapat mayroong personal na kaalaman tungkol sa kanyang sinasabi.

Para sa ganitong uri ng sitwasyon, nariyan naman ang Pre-Trial kung saan pwedeng pag-usapan at pagkasunduan ng magkabilang panig ang mga bagay na hindi na kailangang patunayan sa paglilitis. Ang karapatan ng isang akusado na ituring na walang sala hanggang sa mapatunayang nagkasala ay isa sa mga pinakamahalagang prinsipyo ng batas.

FAQs

Ano ang “Request for Admission”?	Ito ay isang paraan sa batas para pilitin ang isang partido na umamin o itanggi ang mga partikular na katotohanan o dokumento.
Bakit hindi pwedeng gamitin ito sa mga kriminal na kaso?	Dahil labag ito sa karapatan ng akusado na hindi magsalita laban sa kanyang sarili. Hindi niya kailangang umamin o tumanggi sa anumang bagay.
Ano ang Pre-Trial?	Ito ay isang pagpupulong bago ang paglilitis kung saan nag-uusap ang magkabilang panig para mapabilis ang proseso at pagkasunduan ang mga hindi na kailangang patunayan.
Sino ang may tungkuling patunayan ang kaso sa isang kriminal na paglilitis?	Ang taga-usig o prosecutor ang may responsibilidad na patunayang nagkasala ang akusado nang walang makatwirang pagdududa.
Anong proteksyon ang ibinibigay ng Konstitusyon sa isang akusado?	Ginagarantiya ng Konstitusyon na ang isang akusado ay may karapatang ituring na walang sala hanggang mapatunayang nagkasala, at may karapatan din siyang manahimik.
Maaari bang maghain ng “Request for Admission” ang taga-usig laban sa akusado?	Hindi, dahil labag ito sa karapatan ng akusado na huwag magsalita laban sa sarili.
Ano ang mangyayari kung hindi tumugon ang isang partido sa “Request for Admission”?	Sa karaniwang sitwasyon sa sibil, ang mga bagay na hindi sinasagot ay itinuturing na inamin. Ngunit hindi ito angkop sa mga kasong kriminal.
Mayroon bang ibang paraan para mapabilis ang paglilitis sa isang kriminal na kaso?	Oo, ang Pre-Trial ay isang mahalagang proseso kung saan tinatalakay ang mga bagay na hindi na kailangang patunayan.

Sa kabuuan, pinagtibay ng Korte Suprema ang proteksyon ng karapatan ng akusado. Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala na ang bawat akusado ay may karapatang ituring na walang sala at may karapatang hindi magbigay ng pahayag na maaaring magamit laban sa kanya sa korte.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs Leila L. Ang, et al., G.R No. 231854, October 06, 2020