Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang hatol sa isang akusado dahil sa pagbebenta umano ng iligal na droga. Binigyang-diin ng Korte na hindi napanatili ng mga awtoridad ang integridad at halaga ng ebidensya, partikular ang ‘chain of custody’ o pagkakasunod-sunod ng paghawak sa droga. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa paghawak ng ebidensya upang matiyak na hindi mapagbintangan ang isang tao nang walang sapat at legal na batayan.

Nasaan ang Droga? Kuwestiyon sa ‘Chain of Custody’ Nagpawalang-Sala sa Akusado

Ang kasong ito ay tungkol kay Khaled Firdaus Abbas y Tiangco na kinasuhan ng pagbebenta ng 24.46 gramo ng shabu. Ayon sa salaysay ng mga pulis, isang impormante ang nagbigay ng impormasyon tungkol sa iligal na aktibidad ni “JR” sa Barangay Socorro, Quezon City. Si SPO1 Leonardo Dulay ang nagsilbing poseur-buyer, at nag-order sila ng 25 gramo ng shabu sa halagang P65,000.00. Sa araw ng transaksyon, iniabot umano ni Abbas kay SPO1 Dulay ang droga, kapalit ng pera. Matapos nito, nagbigay ng senyas si SPO1 Dulay, at dinakip si Abbas.

Sa paglilitis, itinanggi ni Abbas ang paratang at sinabing dinakip siya ng mga pulis at pinilit na sumakay sa kanilang sasakyan. Dinala siya sa isang nipa hut kung saan sinabihan siya na alam ng mga pulis ang tungkol sa kanyang ama at kapatid, at gusto nilang makipag-ayos ang kanyang ama sa kanila. Iginiit ni Abbas na hindi niya alam ang tungkol sa droga at pinirmahan lamang niya ang isang blangkong papel sa utos ng mga pulis.

Gayunpaman, nagpasya ang Regional Trial Court (RTC) na guilty si Abbas at hinatulan siya ng habambuhay na pagkakakulong at multa na P500,000.00. Kinatigan ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng RTC. Kaya’t umakyat si Abbas sa Korte Suprema, kung saan iginiit niyang hindi napatunayan ng prosekusyon ang kanyang pagkakasala dahil sa mga pagkukulang sa paghawak ng ebidensya.

Sinabi ng Korte Suprema na bagama’t maaaring talikuran ng akusado ang isyu ng ilegal na pagdakip kung hindi niya ito tutulan bago mag-arraignment, ang hindi pagsunod ng mga pulis sa Section 21 ng R.A. No. 9165 ay nag-iwan ng mga pagdududa sa mga pangyayari sa pagdakip kay Abbas. Ang ‘chain of custody’ ay mahalaga sa mga kaso ng droga. Kailangang patunayan ng prosekusyon na walang pagbabago o kontaminasyon sa droga mula nang makuha ito hanggang sa ipakita ito sa korte. Kung may pagkukulang sa proseso, maaaring hindi tanggapin bilang ebidensya ang droga.

Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema na nagkaroon ng pagkukulang sa pagpapanatili ng ‘chain of custody’. Hindi napatunayan na mayroong kinatawan mula sa Department of Justice (DOJ) o isang elected public official na naroroon nang isagawa ang imbentaryo ng droga. Ito ay paglabag sa Section 21 ng R.A. No. 9165, na nagsasaad na dapat mayroong mga saksing ito upang masiguro ang integridad ng ebidensya.

Idinagdag pa ng Korte na hindi rin naipaliwanag kung bakit hindi agad nakumpleto ang imbentaryo sa lugar ng pagdakip. Ayon kay SPO1 Dulay, hindi niya ito nagawa dahil dumarami ang mga taong nanonood. Para sa Korte Suprema, hindi ito sapat na dahilan. Bukod pa rito, hindi rin nakuhanan ng litrato ang sachet ng shabu sa mismong lugar ng pagdakip upang patunayan na ito nga ang предмет ng transaksyon.

Dahil sa mga pagkukulang na ito, hindi umano napanatili ang integridad at evidentiary value ng shabu. Samakatuwid, hindi napatunayan ng prosekusyon na nagbenta si Abbas ng shabu kay SPO1 Dulay. Binigyang-diin ng Korte na ang presumption of regularity in the performance of official duty ay hindi maaaring manaig sa presumption of innocence ng akusado. Dahil dito, pinawalang-sala si Abbas dahil sa reasonable doubt.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba ng prosekusyon na nagbenta si Khaled Abbas ng iligal na droga, lalo na’t may mga pagkukulang sa ‘chain of custody’.
Ano ang ‘chain of custody’?	Ang ‘chain of custody’ ay ang pagkakasunod-sunod ng paghawak sa ebidensya, mula nang makuha ito hanggang sa ipakita sa korte. Mahalaga ito upang matiyak na hindi napalitan o nakontamina ang ebidensya.
Ano ang kahalagahan ng Section 21 ng R.A. No. 9165?	Ang Section 21 ng R.A. No. 9165 ay nagtatakda ng mga pamamaraan sa paghawak ng mga droga upang masiguro ang integridad nito. Kasama rito ang pag-imbentaryo at pagkuha ng litrato sa presensya ng mga saksing.
Sino ang dapat naroroon sa pag-imbentaryo ng droga?	Ayon sa Section 21, dapat naroroon ang akusado, o ang kanyang kinatawan o abogado, isang kinatawan mula sa media, isang kinatawan mula sa DOJ, at isang elected public official.
Bakit pinawalang-sala si Abbas?	Pinawalang-sala si Abbas dahil sa mga pagkukulang sa ‘chain of custody’, tulad ng kawalan ng mga kinatawan mula sa DOJ at elected public official sa pag-imbentaryo ng droga.
Ano ang ‘presumption of regularity’?	Ang ‘presumption of regularity’ ay ang palagay na ginawa ng mga opisyal ng pamahalaan ang kanilang tungkulin nang maayos. Ngunit, hindi ito sapat para hatulan ang isang tao kung may reasonable doubt.
Paano nakaapekto ang kawalan ng litrato ng droga sa lugar ng pagdakip?	Ang kawalan ng litrato ay nagdulot ng pagdududa kung ang sachet ng shabu na ipinakita sa korte ay siyang предмет nga ng transaksyon.
Ano ang epekto ng desisyong ito?	Nagpapakita ito ng kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa paghawak ng ebidensya sa mga kaso ng droga. Ang hindi pagsunod ay maaaring magresulta sa pagpapawalang-sala sa akusado.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga awtoridad na sundin ang tamang proseso sa pagdakip at paghawak ng ebidensya sa mga kaso ng droga. Mahalaga ang pagsunod sa Section 21 ng R.A. No. 9165 upang matiyak ang integridad ng ebidensya at protektahan ang karapatan ng mga akusado.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines v. Khaled Firdaus Abbas y Tiangco, G.R. No. 248333, September 08, 2020