Sa desisyong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi maaaring walang hanggan ang pagpapahinto sa pagdinig ng isang kaso kahit na may apela pa sa Department of Justice (DOJ). Nakasaad sa mga patakaran na mayroon lamang 60 araw upang itigil ang paglilitis habang hinihintay ang desisyon ng DOJ. Matapos ang panahong ito, dapat nang ipagpatuloy ng korte ang pagdinig upang maiwasan ang labis na pagkaantala ng hustisya. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng mabilis na paglilitis at hindi pagpapahintulot sa mga taktika na nagpapabagal sa pagkamit ng hustisya.

Kailan Dapat Tumigil at Kailan Dapat Magpatuloy: Ang Kwento ng Pagdinig sa Kaso ni Goyala

Sa kasong ito, si Adolfo Goyala, Jr. ay kinasuhan ng statutory rape. Matapos isampa ang kaso sa korte, humiling si Goyala na suspindihin ang pagdinig dahil naghain siya ng apela sa DOJ para marepaso ang kaso. Ayon sa mga patakaran, maaari lamang itong gawin sa loob ng 60 araw. Ang pangunahing tanong dito ay kung dapat pa bang manatiling nakatigil ang kaso kahit lumipas na ang 60 araw at hindi pa rin nagdedesisyon ang DOJ.

Ayon sa Korte Suprema, dapat nang ipagpatuloy ang pagdinig ng kaso. Binigyang-diin ng Korte na ang 60-araw na limitasyon ay hindi lamang isang mungkahi, kundi isang mandato. Matapos ang panahong ito, obligado na ang korte na ipagpatuloy ang paglilitis. Ang pagpapahintulot sa walang hanggang pagpapaliban ay magiging sanhi ng hindi makatarungang pagkaantala at magiging hadlang sa mabilis na pagkamit ng hustisya. Ito ay naaayon sa prinsipyo ng mabilis na paglilitis na ginagarantiyahan ng Konstitusyon.

Mahalaga ring tandaan na kapag naisampa na ang kaso sa korte, ang korte na ang may eksklusibong hurisdiksyon na magpasya kung ano ang gagawin sa kaso, kahit na iba ang posisyon ng prosecutor o ng Secretary of Justice. Ang panuntunan na ito ay nagbibigay-daan sa paggalang sa ibang sangay ng gobyerno sa pamamagitan ng pagbibigay ng pagkakataon sa DOJ na itama ang anumang pagkakamali ng mga subordinate nito. Gayunpaman, nililimitahan pa rin ng mga patakaran ang suspensyon sa loob lamang ng 60 araw. Matapos ang panahong ito, dapat nang magpatuloy ang korte sa paglilitis.

Upang lubos na maunawaan ang desisyon, mahalagang tingnan ang probisyon sa mga panuntunan:

Section 11. Suspension of arraignment. — Upon motion by the proper party, the arraignment shall be suspended in the following cases:

(c) A petition for review of the resolution of the prosecutor is pending at either the Department of Justice, or the Office of the President; provided, that the period of suspension shall not exceed sixty (60) days counted from the filing of the petition with the reviewing office.

Sa madaling salita, kahit na may petisyon para sa pagrepaso, limitado lamang sa 60 araw ang suspensyon. Kung hindi pa rin tapos ang pagrepaso pagkatapos ng panahong ito, dapat nang magpatuloy ang kaso sa korte.

Sinabi pa ng Korte na kahit na sinasabi ni Goyala na ang pagkaantala ay dahil sa petisyoner, hindi pa rin ito katanggap-tanggap. Hindi maaaring gamitin ang Speedy Trial Act upang palawigin ang 60-araw na itinakda ng batas. Kahit na ang panuntunang ito ay maaaring baguhin, walang sapat na dahilan upang ipagpatuloy ang suspensyon. Sa kabaligtaran, ang suspensyon ay masyado nang mahaba kaya hindi na makatarungan na ipagpatuloy pa ito.

Ang Korte Suprema ay nagpaliwanag din sa kahalagahan ng pagbibigay ng mabilis na paglilitis sa mga kaso. Kapag ang isang impormasyon ay naisampa na sa korte, nawawalan na ng kapangyarihan ang prosecutor na basta na lamang ibasura ang kaso. Sa halip, ang korte na ang may kapangyarihan na magdesisyon kung ano ang dapat gawin sa kaso, kahit na salungat ito sa posisyon ng prosecutor o ng Secretary of Justice.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung dapat pa bang ipagpatuloy ang pagpapahinto sa pagdinig ng kaso kahit na lumipas na ang 60 araw na itinakda ng panuntunan.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema?	Ayon sa Korte Suprema, dapat nang ipagpatuloy ang pagdinig ng kaso dahil lumipas na ang 60 araw na itinakda ng panuntunan.
Ano ang Speedy Trial Act?	Ang Speedy Trial Act ay batas na naglalayong tiyakin na mabilis ang paglilitis ng mga kaso upang maprotektahan ang karapatan ng akusado.
Maaari bang gamitin ang Speedy Trial Act upang palawigin ang 60-araw na itinakda ng panuntunan?	Hindi, hindi maaaring gamitin ang Speedy Trial Act upang palawigin ang 60-araw na itinakda ng panuntunan.
Ano ang epekto ng pagkakaisampa ng kaso sa korte?	Kapag naisampa na ang kaso sa korte, ang korte na ang may kapangyarihan na magdesisyon kung ano ang dapat gawin sa kaso, hindi na ang prosecutor.
Ano ang ibig sabihin ng “mabilis na paglilitis”?	Ang mabilis na paglilitis ay ang karapatan ng isang akusado na litisin ang kanyang kaso sa loob ng makatwirang panahon.
Bakit mahalaga ang mabilis na paglilitis?	Mahalaga ang mabilis na paglilitis upang hindi maantala ang pagkamit ng hustisya at hindi malagay sa alanganin ang karapatan ng akusado.
Ano ang dapat gawin kung lumampas na sa 60 araw ang suspensyon ng kaso?	Kung lumampas na sa 60 araw ang suspensyon ng kaso, dapat nang humiling sa korte na ipagpatuloy ang pagdinig.

Ang desisyong ito ay nagpapakita na hindi dapat abusuhin ang mga patakaran upang maantala ang pagdinig ng isang kaso. Ang mabilis na paglilitis ay mahalaga upang hindi maipagkait ang hustisya sa mga biktima at upang matiyak na mapanagot ang mga nagkasala.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines v. Adolfo A. Goyala, Jr., G.R. No. 224650, July 15, 2020