Sa kasong ito, idiniin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng mahigpit na pagsunod sa chain of custody sa mga kaso ng ilegal na droga. Pinagtibay ng korte ang hatol ng pagkakakulong sa mga akusado dahil napatunayan na ang mga pulis ay sumunod sa tamang proseso ng paghawak at pagpapakita ng ebidensya ng droga, mula sa pagkakahuli hanggang sa pagharap nito sa korte. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga law enforcement agencies na dapat nilang sundin ang mga legal na pamamaraan upang maprotektahan ang mga karapatan ng akusado at maiwasan ang pagdududa sa integridad ng mga ebidensya.

Pagbebenta ng ‘Shabu’ na Nauwi sa ‘Ephedrine’: Dapat Bang Magbago ang Hatol?

Sina Siu Ming Tat at Lee Yoong Hoew ay nahuli sa isang buy-bust operation sa Manila, kung saan sila ay inakusahan ng pagbebenta ng ilegal na droga. Ayon sa impormasyon, nagbenta umano sila ng isang plastic bag na naglalaman ng 426.30 gramo ng ephedrine, isang uri ng mapanganib na droga. Sa paglilitis, itinanggi ng mga akusado ang paratang at sinabing sila ay biktima lamang ng frame-up. Iginiit din nila na may mga pagkakamali sa testimonya ng mga testigo ng prosecution at hindi raw nasunod ang tamang proseso sa paghawak ng ebidensya.

Matapos ang pagdinig, hinatulang guilty ang mga akusado ng Regional Trial Court (RTC), at ito ay pinagtibay ng Court of Appeals (CA). Sa kanilang apela sa Korte Suprema, kinuwestiyon ng mga akusado ang bisa ng buy-bust operation at iginiit na hindi napatunayan ng prosecution na sila ay nagbenta ng ilegal na droga. Ang pangunahing argumento nila ay mayroong pagkakaiba sa pagitan ng shabu, na inaasahang bibilhin, at ephedrine, na aktuwal na natagpuan. Hiniling din nila na bigyan ng bigat ang kanilang depensa at ang testimonya ng kanilang mga testigo na nagsabing walang buy-bust na naganap.

Gayunpaman, tinanggihan ng Korte Suprema ang apela ng mga akusado. Ayon sa Korte, napatunayan ng prosecution ang mga elemento ng ilegal na pagbebenta ng droga. Sinabi ng korte na ang mahalaga ay napatunayan na may transaksyon ng pagbebenta ng droga at ang bagay na ipinagbili ay naipakita sa korte bilang ebidensya. Idinagdag pa ng korte na binibigyan ng bigat ang testimonya ng mga pulis bilang mga testigo, lalo na kung walang ebidensya na nagpapakita ng masamang motibo o paglihis sa kanilang tungkulin.

Tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng inaasahang shabu at aktwal na ephedrine, sinabi ng Korte Suprema na ito ay hindi mahalaga. Ipinaliwanag ng korte na ang layunin ng laboratory examination ay para kumpirmahin kung ang mga bagay na nakuha ay talagang mapanganib na droga. Hindi rin maaasahan na malalaman ng mga pulis kung ang droga ay shabu o ephedrine sa pamamagitan lamang ng inspeksyon. Kaya naman, ang mahalaga ay napatunayan ng prosecution na ang mga bagay na nakuha ay mapanganib na droga at ito ay naipakita sa korte.

Idiniin din ng Korte Suprema ang kahalagahan ng chain of custody sa mga kaso ng droga. Ang chain of custody ay tumutukoy sa proseso ng pag-dokumento at pag-track ng mga ebidensya, mula sa oras na ito ay nakuha hanggang sa ito ay ipakita sa korte. Layunin nito na matiyak na ang ebidensya ay hindi napalitan, nadagdagan, o nabawasan. Sa kasong ito, sinabi ng Korte na napatunayan ng prosecution na ang chain of custody ay hindi naputol at ang integridad ng ebidensya ay napanatili.

Sa lahat ng pag-uusig para sa mga paglabag ng R.A. No. 9165, ang corpus delicti ay ang mapanganib na droga mismo. Ang corpus delicti ay itinatag sa pamamagitan ng patunay na ang pagkakakilanlan at integridad ng paksa ng pagbebenta, i.e., ang ipinagbabawal o regulated na gamot, ay napreserba; samakatuwid, dapat itatag ng pag-uusig na walang alinlangan ang pagkakakilanlan ng mapanganib na droga upang patunayan ang kaso nito laban sa akusado.

Dagdag pa rito, kahit na inaasahan ang pagbili ng shabu, hindi ito nakaapekto sa hatol dahil ang pagbebenta ng anumang uri ng ilegal na droga ay labag sa batas. Ang mahalaga ay may transaksyon at napatunayan na ang mga akusado ay nagbenta ng ilegal na droga, anuman ang uri nito.

Sa huli, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng RTC at CA, at hinatulan sina Siu Ming Tat at Lee Yoong Hoew ng habambuhay na pagkabilanggo at multa na P500,000 bawat isa. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng seryosong paninindigan ng Korte Suprema laban sa ilegal na droga at ang kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa paghawak ng ebidensya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba ng prosecution na ang mga akusado ay nagbenta ng ilegal na droga, at kung ang pagkakaiba sa pagitan ng inaasahang shabu at aktwal na ephedrine ay nakaapekto sa hatol.
Ano ang corpus delicti sa mga kaso ng droga?	Ang corpus delicti ay ang ilegal na droga mismo. Kailangan itong ipakita sa korte bilang ebidensya at patunayan na ito ay ang parehong droga na nakuha mula sa akusado.
Ano ang chain of custody?	Ang chain of custody ay ang proseso ng pag-dokumento at pag-track ng mga ebidensya, mula sa oras na ito ay nakuha hanggang sa ito ay ipakita sa korte. Layunin nito na matiyak na ang ebidensya ay hindi napalitan, nadagdagan, o nabawasan.
Bakit mahalaga ang chain of custody?	Mahalaga ang chain of custody upang maprotektahan ang integridad ng ebidensya at matiyak na ang akusado ay hindi maparusahan batay sa maling ebidensya.
Ano ang kahalagahan ng testimonya ng mga pulis sa kasong ito?	Binibigyan ng bigat ang testimonya ng mga pulis dahil sila ay itinuturing na gumaganap ng kanilang tungkulin nang regular, maliban na lamang kung may ebidensya na nagpapakita ng masamang motibo o paglihis sa kanilang tungkulin.
Paano nakaapekto ang pagkakaiba sa pagitan ng shabu at ephedrine sa kaso?	Hindi nakaapekto ang pagkakaiba sa pagitan ng shabu at ephedrine dahil ang mahalaga ay napatunayan na ang mga akusado ay nagbenta ng ilegal na droga, anuman ang uri nito.
Ano ang hatol sa kasong ito?	Sina Siu Ming Tat at Lee Yoong Hoew ay hinatulang guilty at pinatawan ng habambuhay na pagkabilanggo at multa na P500,000 bawat isa.
Anong aral ang makukuha sa desisyong ito?	Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa mga law enforcement agencies na dapat nilang sundin ang tamang proseso sa paghawak ng ebidensya at protektahan ang mga karapatan ng akusado. Ipinapakita rin nito ang seryosong paninindigan ng Korte Suprema laban sa ilegal na droga.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagiging maingat at responsable sa paghawak ng mga ebidensya sa mga kaso ng ilegal na droga. Ang tamang proseso at ang paggalang sa mga karapatan ng akusado ay mahalaga upang matiyak na ang hustisya ay naipatutupad nang wasto at walang pagkiling.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na akma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: People of the Philippines v. Siu Ming Tat and Lee Yoong Hoew, G.R. No. 246577, July 13, 2020