Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na maaaring managot sa krimeng robbery with homicide ang mga sangkot sa pagnanakaw kahit hindi nila личноng pinatay ang biktima. Ang mahalaga, ang pagpatay ay naganap dahil sa o kaugnay ng pagnanakaw. Nilinaw ng desisyon na ito ang saklaw ng pananagutan sa mga kaso ng robbery with homicide, lalo na kung ang biktima ay isa ring robber o kung ang pagpatay ay isinagawa ng ibang tao, tulad ng isang pulis.

Sino ang Dapat Managot Kapag Pulis ang Nakapatay sa Kasamahang Magnanakaw?

Ang kasong ito ay tungkol sa mga akusadong sina Ronilee Casabuena at Kevin Formaran, na kinasuhan ng robbery with homicide matapos ang insidente ng pagnanakaw sa jeepney kung saan napatay ang isa nilang kasama, si Jimmy Arizala, ng isang pulis na rumesponde. Ang pangunahing tanong dito ay kung sila ba ay mananagot sa krimeng robbery with homicide, kahit na hindi sila ang pumatay kay Arizala.

Ayon sa Article 294, paragraph 1 ng Revised Penal Code, ang sinumang mapatunayang nagnakaw na may karahasan o pananakot sa tao at dahil dito ay may napaslang, ay mananagot sa robbery with homicide. Upang mapatunayang nagkasala ang akusado sa ganitong krimen, kailangang patunayan ng prosekusyon ang mga sumusunod:

1. Mayroong pagkuha ng personal na pag-aari na ginawa sa pamamagitan ng karahasan o pananakot sa mga tao.
2. Ang pag-aari na kinuha ay pag-aari ng iba.
3. Ang pagkuha ay may layuning pakinabangan o animo lucrandi.
4. Dahil sa o kaugnay ng pagnanakaw, may napaslang.

Sa kasong ito, natukoy ng Korte Suprema na ang mga elemento ng robbery with homicide ay naroroon. Ang mga akusado, sa pamamagitan ng pwersa at pananakot, ay kumuha ng mga personal na gamit ng mga pasahero ng jeepney. Ang mga gamit na ito ay hindi pag-aari ng mga akusado, at malinaw na may intensyon silang pakinabangan ang mga ito. Bukod pa rito, may isang tao na namatay, si Arizala, dahil sa insidente ng pagnanakaw. Iginiit ng Korte Suprema na sa robbery with homicide, kailangang may direktang relasyon at malapit na koneksyon sa pagitan ng pagnanakaw at pagpatay.

ARTIKULO 294. Pagnanakaw na may karahasan o pananakot laban sa mga tao. Mga parusa. — Ang sinumang tao na nagkasala ng pagnanakaw na may paggamit ng karahasan laban sa o pananakot sa sinumang tao ay dapat magdusa:

1. Ang parusa ng reclusion perpetua hanggang kamatayan, kapag dahil sa o sa okasyon ng pagnanakaw, ang krimen ng pagpatay ay nagawa x x x (Binigyang-diin)

Sinabi ng Korte na ang salitang “sinuman” ay sumasaklaw sa lahat, kabilang ang sinuman sa mga magnanakaw mismo. Kahit na ang pagpatay ay naganap sa pamamagitan ng aksidente, o ang biktima ng pagpatay ay iba sa biktima ng pagnanakaw, ang krimen ay robbery with homicide pa rin.

Idinagdag pa ng Korte Suprema na ang kasong ito ay iba sa Article 297 ng Revised Penal Code, na tumutukoy sa attempted o frustrated robbery. Sa ilalim ng Article 297, kung may pagpatay na naganap dahil sa attempted o frustrated robbery, ang taong nagkasala ng mga naturang paglabag ay paparusahan maliban kung ang pagpatay na nagawa ay karapat-dapat sa isang mas mataas na parusa sa ilalim ng mga probisyon ng Code na ito.

Bukod pa rito, tinanggihan din ng Korte ang argumento ng mga akusado na walang sapat na ebidensya ng pagsasabwatan. Ayon sa Korte, napatunayan ang pagsasabwatan sa pagitan ng mga akusado at ni Arizala batay sa testimonya ng isang saksi na nakita silang nagtutulungan sa pagnanakaw. Dahil dito, kahit na hindi личноng nakilahok ang mga akusado sa pagpatay, mananagot pa rin sila bilang mga principal sa krimeng robbery with homicide.

Bilang resulta, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpapatibay sa hatol ng lower court laban sa mga akusado.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung ang mga akusado ay mananagot sa krimeng robbery with homicide, kahit na hindi sila ang pumatay sa biktima. Ang biktima sa kasong ito ay isa ring robber na napatay ng pulis.
Ano ang robbery with homicide?	Ang robbery with homicide ay isang special complex crime na binubuo ng pagnanakaw at pagpatay. Ito ay tinutukoy ng Article 294 ng Revised Penal Code at mayroong mas mabigat na parusa kaysa sa simpleng robbery o homicide.
Sino ang mananagot sa robbery with homicide?	Mananagot sa robbery with homicide ang lahat ng nakilahok bilang principal sa pagnanakaw, kahit na hindi sila личноng nakilahok sa pagpatay. Ang mahalaga ay ang pagpatay ay naganap dahil sa o kaugnay ng pagnanakaw.
Ano ang ibig sabihin ng “dahil sa o kaugnay ng pagnanakaw”?	Ang ibig sabihin nito ay ang pagpatay ay naganap bago, habang, o pagkatapos ng pagnanakaw, at ang pagpatay ay may koneksyon sa pagnanakaw. Hindi mahalaga kung ang pagpatay ay sinadya o hindi.
Mahalaga ba kung sino ang pumatay sa biktima?	Ayon sa mayoryang opinyon, hindi mahalaga kung sino ang pumatay, ang mahalaga ay may robbery na naganap at may namatay dahil dito.
Ano ang dissenting opinion sa kasong ito?	Ayon sa dissenting opinion ni Justice Caguioa, ang krimeng robbery with homicide ay hindi dapat ikaso kung ang pagpatay ay hindi ginawa ng mga akusado личноng.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito?	Nilinaw ng desisyong ito ang pananagutan sa mga kaso ng robbery with homicide, lalo na kung ang biktima ay isa ring robber o kung ang pagpatay ay isinagawa ng ibang tao.
May depensa ba laban sa kasong robbery with homicide?	Oo, may mga depensa laban sa kasong robbery with homicide. Halimbawa, maaaring patunayan na walang robbery na naganap, o na ang pagpatay ay hindi dahil sa robbery. Maaari rin na patunayan na hindi nakilahok ang akusado sa pagnanakaw.

Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa pananagutan sa krimeng robbery with homicide. Mahalagang malaman ng publiko ang mga implikasyon nito, lalo na sa mga sitwasyon kung saan may mga kasamahang sangkot sa pagnanakaw na nasawi o napaslang ng ibang tao.

Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng desisyong ito sa конкретных na sitwasyon, maaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: People of the Philippines vs Casabuena, G.R No. 246580, June 23, 2020