Sa isang desisyon, nilinaw ng Korte Suprema na ang isang ahensya sa pagpapapunta sa ibayong dagat ay maaaring managot sa ilegal na recruitment kung hindi nito naibalik ang mga gastos ng aplikante kapag hindi natuloy ang pag-alis nang walang kasalanan ang aplikante. Gayunpaman, ibinasura ng Korte ang conviction sa Estafa dahil napatunayang may lisensya ang ahensya at may kapasidad na magpadala ng mga manggagawa sa ibang bansa. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagiging tapat ng mga ahensya sa pagpapapunta sa ibayong dagat at proteksyon ng karapatan ng mga aplikante.

Pangako ng Trabaho, Pangarap na Panao: Kailan Nagiging Krimen ang Recruitment?

Ang kasong ito ay nag-ugat sa reklamong isinampa laban kay Isabel Rios, ang pangulo at tagapamahala ng Green Pastures International Staffing Services Corp. Siya ay kinasuhan ng Illegal Recruitment at Estafa dahil sa pagtanggap umano ng pera mula sa mga aplikante para sa trabaho sa Taiwan at Singapore, ngunit hindi naman sila naipadala. Ang pangunahing tanong dito ay kung napatunayan ba nang sapat na nagkasala si Rios sa mga krimeng isinampa laban sa kanya, lalo na’t may lisensya naman ang kanyang ahensya.

Sinuri ng Korte Suprema ang mga elemento ng Illegal Recruitment sa ilalim ng Republic Act No. 8042, o ang Migrant Workers and Overseas Filipinos Act of 1995. Ayon sa batas, ang Illegal Recruitment ay hindi lamang ginagawa ng mga walang lisensya, kundi pati na rin ng mga may lisensya kung lumabag sila sa Section 6 ng RA 8042. Ang Section 6(m) ay tumutukoy sa pagkabigong magbayad ng mga gastos ng aplikante kapag hindi natuloy ang pag-alis nang walang kasalanan ang aplikante.

SEC. 6. DEFINITIONS. — x x x [I]llegal recruitment x x x shall likewise include the following acts, whether committed by any person, whether a non-licensee, non-holder, licensee or holder of authority.

x x x x

(m) Failure to reimburse expenses incurred by the worker in connection with his documentation and processing for purposes of deployment, in cases where the deployment does not actually take place without the worker’s fault. Illegal recruitment when committed by a syndicate or in large scale shall be considered as offense involving economic sabotage.

Napag-alaman ng Korte na napatunayan ang Illegal Recruitment laban kay Rios kaugnay ng mga reklamante na sina Tiglao, Dacillo, Milanes, Papio, at Custodio. Ayon sa Korte, inamin mismo ni Rios na tinanggap ng Green Pastures ang mga bayad mula sa mga ito para sa pagpapapunta sa kanila sa ibang bansa, ngunit hindi sila naipadala. Bukod pa rito, hindi naibalik ng ahensya ang kanilang mga gastos. Ang pagkabigong ito ang nagtulak sa Korte upang hatulan si Rios sa Illegal Recruitment.

Mahalagang tandaan na kahit may lisensya ang isang ahensya, maaari pa rin itong managot kung hindi nito susundin ang mga probisyon ng RA 8042. Ang pagiging lisensyado ay hindi nangangahulugang ligtas na ang ahensya mula sa pananagutan. Kung ang hindi pagkaalis ng aplikante ay hindi kasalanan ng aplikante, dapat ibalik ng ahensya ang lahat ng mga gastusin na ginugol ng aplikante sa pagproseso ng kanyang aplikasyon.

Ngunit, iba naman ang naging desisyon ng Korte sa kasong Estafa. Ayon sa Article 315(2)(a) ng Revised Penal Code, ang Estafa ay nagaganap kapag ang isang tao ay nalinlang sa pamamagitan ng paggamit ng maling pangalan, o pagpapanggap na may kapangyarihan, impluwensya, o kwalipikasyon. Ang Korte ay nagsabi na kulang ang elementong ito sa kaso ni Rios. Napatunayan na ang Green Pastures ay may lisensya at may job order, ibig sabihin, may kapasidad itong magpadala ng mga manggagawa sa ibang bansa.

Kahit na may ilang mga pagbabayad na naibalik, ang mga pagbabalik na ito ay ginawa lamang pagkatapos na ang kaso ay naihain sa korte. Sa kadahilanang ito, hindi sapat na dahilan upang kumbinsihin ang korte sa pagsisikap sa bahagi ng Green Pastures at Rios na sumunod sa batas at agad na bayaran ang mga nagreklamo para sa lahat ng kanilang mga gastos sa dokumentasyon at pagproseso pagkatapos na hindi sila na-deploy para magtrabaho sa ibang bansa.

Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang hatol kay Rios sa Estafa. Ipinapakita ng desisyong ito na hindi awtomatikong nangangahulugan na guilty sa Estafa ang isang tao kung guilty siya sa Illegal Recruitment, at kailangang patunayan ang lahat ng elemento ng Estafa nang may sapat na ebidensya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba nang sapat na nagkasala si Isabel Rios sa Illegal Recruitment at Estafa dahil sa pagtanggap ng pera mula sa mga aplikante ngunit hindi sila naipadala sa ibang bansa.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema?	Hinatulang guilty si Isabel Rios sa Illegal Recruitment sa ilalim ng Section 6(m) ng RA 8042 dahil sa pagkabigong magbayad ng mga gastos ng aplikante na hindi naipadala nang walang kasalanan nila. Ngunit, ibinasura ang hatol sa Estafa dahil hindi napatunayan na nagpanggap si Rios na may kapasidad na magpadala ng mga manggagawa.
Ano ang Section 6(m) ng RA 8042?	Ito ay probisyon na nagpaparusa sa sinumang, may lisensya man o wala, na hindi nagbayad ng mga gastos ng aplikante para sa pagpapapunta sa ibang bansa kapag hindi natuloy ang pag-alis nang walang kasalanan ang aplikante.
May lisensya ba ang ahensya ni Isabel Rios?	Oo, may lisensya ang Green Pastures International Staffing Services Corp.
Bakit hinatulan si Rios sa Illegal Recruitment kahit may lisensya ang kanyang ahensya?	Dahil lumabag siya sa Section 6(m) ng RA 8042 sa pamamagitan ng hindi pagbabayad ng mga gastos ng mga aplikanteng hindi naipadala nang walang kasalanan nila.
Bakit ibinasura ang hatol sa Estafa?	Dahil hindi napatunayan na nagpanggap si Rios na may kapangyarihan, impluwensya, o kwalipikasyon upang linlangin ang mga aplikante, at mayroon talagang lisensya ang kanyang ahensya at job order.
Ano ang kahalagahan ng pagiging tapat ng ahensya sa pagpapapunta sa ibayong dagat?	Mahalaga ito upang maprotektahan ang mga karapatan ng mga aplikante at maiwasan ang panloloko at pang-aabuso.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga ahensya sa pagpapapunta sa ibayong dagat?	Pinapaalalahanan nito ang mga ahensya na sundin ang mga probisyon ng RA 8042 at maging responsable sa pagbabayad ng mga gastos ng mga aplikante kapag hindi natuloy ang pag-alis nang walang kasalanan nila.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga ahensya at sa mga aplikante na maging maingat at alamin ang kanilang mga karapatan at obligasyon. Ang pagiging lisensyado ng ahensya ay hindi garantiya na hindi ito mananagot sa batas, lalo na kung hindi nito tinutupad ang mga obligasyon nito sa ilalim ng RA 8042. Sa huli, ang pagiging tapat at responsable ng ahensya ay mahalaga upang maprotektahan ang kapakanan ng mga Pilipinong nais magtrabaho sa ibang bansa.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. ISABEL RIOS Y CATAGBUI, G.R. No. 226140, February 26, 2020