Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng pagkakakulong sa isang akusado sa kasong may kinalaman sa pagbebenta at pag-iingat ng iligal na droga. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapanatili ng integridad ng ebidensya, mula sa pagkakasamsam hanggang sa pagpresenta sa korte. Mahalaga na masiguro ng mga awtoridad na ang proseso ng chain of custody ay nasusunod upang maprotektahan ang karapatan ng akusado at mapanatili ang integridad ng sistema ng hustisya.

Kung Paano Nasigurado ang Hustisya: Ang Kuwento ng Pagkakadakip sa Nagbebenta ng Marijuana

Sa kasong People of the Philippines vs. Roberto F. Valdez, sinampahan si Valdez ng kasong pagbebenta at pag-iingat ng marijuana. Ayon sa mga awtoridad, naaktuhan si Valdez na nagbebenta ng marijuana sa isang buy-bust operation. Matapos ang transaksyon, kinumpiska sa kanya ang karagdagang marijuana. Ang legal na tanong dito ay kung napatunayan ba ng prosekusyon na ang marijuana na kinumpiska kay Valdez ay siya ring marijuana na iprinisinta sa korte, at kung nasunod ba ang tamang proseso ng chain of custody.

Ang chain of custody ay tumutukoy sa proseso ng pagpapanatili at pagdokumento ng ebidensya, mula sa pagkakasamsam hanggang sa pagpresenta sa korte. Ito ay mahalaga upang masiguro na ang ebidensya ay hindi napalitan, nadagdagan, o nasira. Sa kasong ito, sinabi ng depensa na may mga pagkukulang sa proseso ng chain of custody, tulad ng hindi tamang pagmarka ng ebidensya at hindi paggawa ng inventory sa mismong lugar ng pagdakip.

Gayunpaman, tinanggihan ng Korte Suprema ang argumento ng depensa. Ayon sa Korte, napatunayan ng prosekusyon na nasunod ang tamang proseso ng chain of custody. Nagbigay ng testimonya ang mga pulis tungkol sa kung paano nila kinumpiska, minarkahan, at iniingatan ang marijuana. Napatunayan din na ang marijuana na iprinisinta sa korte ay siya ring marijuana na kinumpiska kay Valdez. Sa ganitong paraan, napatunayan na ang droga na nakuha kay Valdez ay siyang ginamit na ebidensya laban sa kanya, na nagpapatibay sa hatol ng pagkakasalang nagawa.

Ayon sa Section 21 ng Republic Act 9165, o Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002:

Section 21. Custody and Disposition of Confiscated, Seized, and/or Surrendered Dangerous Drugs, Plant Sources of Dangerous Drugs, Controlled Precursors and Essential Chemicals, Instruments/Paraphernalia and/or Laboratory Equipment. – The PDEA shall take charge and have custody of all dangerous drugs, plant sources of dangerous drugs, controlled precursors and essential chemicals, as well as instruments/paraphernalia and/or laboratory equipment so confiscated, seized and/or surrendered, for proper disposition in the following manner:

(1) The apprehending team having initial custody and control of the drugs shall, immediately after seizure and confiscation, physically inventory and photograph the same in the presence of the accused or the person/s from whom such items were confiscated and/or seized, or his/her representative or counsel, a representative from the media and the Department of Justice (DOJ), and any elected public official who shall be required to sign the copies of the inventory and be given a copy thereof; (emphasis added)

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin din sa naunang mga desisyon nito na ang hindi perpektong pagsunod sa chain of custody ay hindi nangangahulugang awtomatikong mapapawalang-sala ang akusado. Kung napatunayan na ang integridad ng ebidensya ay napanatili, ang hatol ng pagkakasalang nagawa ay mananatili. Ang mga pagkakaiba sa mga detalye, tulad ng timbang at deskripsyon ng marijuana, ay hindi sapat upang balewalain ang malinaw na ebidensya na nagtuturo kay Valdez bilang nagkasala.

Dagdag pa rito, ang depensa ni Valdez na siya ay biktima ng frame-up ay hindi rin nakumbinsi ang Korte. Walang sapat na ebidensya upang patunayan na may sabwatan ang mga pulis upang siya ay ipakulong. Sa katunayan, hindi man lang nakapagpakita ng ebidensya si Valdez na mayroon siyang alitan sa mga pulis na nagdakip sa kanya. Kaya naman, walang basehan upang maniwala na siya ay biktima ng frame-up.

Sa huli, ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso ng chain of custody. Ito ay isang mahalagang proteksyon para sa mga akusado, ngunit hindi ito dapat gamitin upang takasan ang pananagutan kung malinaw na napatunayan ang kanilang pagkakasala. Ang desisyon na ito ay nagsisilbing paalala sa mga awtoridad na maging maingat at masigasig sa pagpapanatili ng integridad ng ebidensya upang masiguro ang hustisya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba ng prosekusyon na napanatili ang integridad ng marijuana na kinumpiska kay Valdez, mula sa pagkakasamsam hanggang sa pagpresenta sa korte. Mahalaga ring matukoy kung nasunod ang tamang proseso ng chain of custody.
Ano ang chain of custody?	Ang chain of custody ay ang proseso ng pagpapanatili at pagdokumento ng ebidensya, mula sa pagkakasamsam hanggang sa pagpresenta sa korte. Layunin nito na masiguro na ang ebidensya ay hindi napalitan, nadagdagan, o nasira.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa hindi perpektong pagsunod sa chain of custody?	Ayon sa Korte Suprema, ang hindi perpektong pagsunod sa chain of custody ay hindi awtomatikong nangangahulugang mapapawalang-sala ang akusado. Kung napatunayan na ang integridad ng ebidensya ay napanatili, ang hatol ng pagkakasalang nagawa ay mananatili.
Ano ang depensa ni Valdez sa kaso?	Depensa ni Valdez na siya ay biktima ng frame-up at na may mga pagkukulang sa proseso ng chain of custody. Gayunpaman, tinanggihan ng Korte Suprema ang kanyang depensa.
Bakit hindi nakumbinsi ang Korte Suprema sa depensa ni Valdez?	Hindi nakumbinsi ang Korte Suprema sa depensa ni Valdez dahil walang sapat na ebidensya upang patunayan na siya ay biktima ng frame-up. Napatunayan din ng prosekusyon na nasunod ang tamang proseso ng chain of custody.
Ano ang kahalagahan ng desisyon na ito?	Ang desisyon na ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso ng chain of custody. Ito ay isang mahalagang proteksyon para sa mga akusado, ngunit hindi ito dapat gamitin upang takasan ang pananagutan kung malinaw na napatunayan ang kanilang pagkakasala.
Ano ang naging hatol ng Korte Suprema sa kaso ni Valdez?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng pagkakakulong kay Valdez sa kasong pagbebenta at pag-iingat ng marijuana.
Ano ang Section 21 ng Republic Act 9165?	Ang Section 21 ng Republic Act 9165 ay nagtatakda ng mga alituntunin sa pagpapanatili at pagdokumento ng ebidensya sa mga kaso ng iligal na droga. Layunin nito na masiguro na ang ebidensya ay hindi napalitan, nadagdagan, o nasira.

Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kung gaano kahalaga ang pagsunod sa proseso ng chain of custody upang matiyak na ang hustisya ay naisasagawa nang maayos at walang kinikilingan. Ang mahigpit na pagsunod sa mga alituntunin na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga akusado at nagpapanatili ng integridad ng sistema ng hustisya.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES vs. ROBERTO F. VALDEZ, G.R. No. 233321, December 05, 2019