Ang kaso ng Madrilejos laban kay Gatdula ay nagbigay-linaw sa balanse ng malayang pamamahayag at ng kapangyarihan ng estado na pigilan ang mga akdang malaswa. Ipinasiya ng Korte Suprema na hindi maaaring harangin ang isang ordinansa dahil lamang sa sinasabing pagiging labag nito sa malayang pamamahayag, lalo na kung ito ay may kinalaman sa obscenity. Ang desisyon na ito ay nagpapakita kung paano tinitimbang ng korte ang mga karapatang konstitusyonal laban sa interes ng publiko at moralidad.

Pagtatanggol sa Kalayaan o Pagsupil sa Karapatan: Unawain ang Obscenity sa Mata ng Batas

Nagsimula ang usapin nang sampahan ng kaso ang mga opisyal at publisher ng ilang magazine at tabloid dahil umano sa paglabag sa Revised Penal Code at sa Ordinance No. 7780 ng Maynila, na nagbabawal sa paggawa, pagbebenta, at pamamahagi ng mga materyales na malaswa o pornograpiko. Kabilang sa mga kinasuhan sina Allan Madrilejos, Allan Hernandez, Glenda Gil, at Lisa Gokongwei-Cheng, na nauugnay sa publikasyon ng FHM Philippines. Dahil dito, kinuwestiyon nila ang legalidad ng ordinansa, na iginigiit na nilalabag nito ang kanilang karapatan sa malayang pamamahayag.

Mahalaga ang kasong ito dahil kinakailangan nitong timbangin ang dalawang magkasalungat na interes: ang proteksyon sa malayang pamamahayag at ang kapangyarihan ng estado na pangalagaan ang moralidad ng publiko. Ayon sa Korte Suprema, ang ordinansa na nagbabawal sa obscenity ay hindi maaaring basta-basta hamunin sa batayan ng overbreadth, dahil ang obscenity ay hindi protektadong pahayag.

Nilinaw din ng korte na ang doktrina ng overbreadth ay limitado lamang sa mga kaso na may kinalaman sa malayang pananalita. Ang ganitong uri ng pag-atake ay hindi angkop sa mga batas na naglalayong pigilan ang mga gawaing kriminal. Ang pagpapahintulot sa facial challenge sa isang penal statute ay maaaring makahadlang sa pag-usig ng mga krimen. Ipinunto rin ng korte ang kahalagahan ng aktwal na kaso at kontrobersya bago gamitin ang kapangyarihang panghukuman.

Upang mas maintindihan ang posisyon ng korte, mahalagang isaalang-alang ang kahulugan ng obscenity. Ayon sa korte, ang obscenity ay hindi protektadong pahayag. Ito ay batay sa desisyon sa kasong Chaplinsky v. New Hampshire, kung saan unang tinukoy na ang mga akdang malaswa at obscene ay hindi saklaw ng proteksyon ng Unang Susog (First Amendment) ng Saligang Batas ng Estados Unidos. Mula noon, kinilala ng Korte Suprema ng Estados Unidos, pati na rin ng Korte Suprema ng Pilipinas, ang prinsipyong ito.

Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagtukoy kung ang isang materyal ay obscene ayon sa aplikasyon nito sa isang partikular na kaso. Ang tamang hakbang para sa mga petisyoner ay dapat sanang dumaan sa paglilitis kung saan maaaring suriin ng RTC ang mga materyales at tukuyin kung ito nga ay labag sa Ordinance No. 7780. Sa pamamagitan ng paglilitis, nagkakaroon ng pagkakataon ang korte na timbangin ang mga ebidensya at gumawa ng makatarungang desisyon batay sa konkretong sitwasyon. Ipinaliwanag din na ang proseso ay naaayon sa hierarchy of courts.

Bilang resulta, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon. Idiniin nito na hindi maaaring gamitin ang doktrina ng overbreadth upang atakehin ang isang batas na nagbabawal sa obscenity. Ang pasya na ito ay nagpapatibay sa kapangyarihan ng estado na pangalagaan ang moralidad ng publiko, ngunit kasabay nito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso at pagkilala sa karapatan sa malayang pamamahayag sa loob ng mga limitasyon ng batas.

Samakatuwid, sa kasong ito, tinukoy ng Korte Suprema na hindi dapat hadlangan ang mga ordinansa na naglalayong protektahan ang publiko laban sa mga materyales na malaswa. Ang balanse sa pagitan ng malayang pamamahayag at proteksyon ng publiko ay patuloy na isang kritikal na isyu sa batas, na nangangailangan ng maingat na pagsasaalang-alang sa bawat kaso.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung labag sa karapatan sa malayang pamamahayag ang Ordinance No. 7780 ng Maynila, na nagbabawal sa mga akdang malaswa o pornograpiko.
Ano ang ibig sabihin ng doktrina ng overbreadth?	Ang doktrina ng overbreadth ay tumutukoy sa isang batas na masyadong malawak at sumasaklaw sa mga aktibidad na protektado ng konstitusyon, na nagiging sanhi ng hindi makatarungang pagpigil sa mga karapatang sibil.
Bakit hindi maaaring gamitin ang overbreadth doctrine sa kaso ng obscenity?	Ayon sa Korte Suprema, hindi maaaring gamitin ang doktrina ng overbreadth laban sa mga batas na nagbabawal sa obscenity dahil ang obscenity ay hindi protektadong pahayag at hindi saklaw ng malayang pamamahayag.
Ano ang Miller v. California test na binanggit sa kaso?	Ang Miller v. California test ay isang pamantayan upang tukuyin kung ang isang akda ay malaswa. Mayroon itong tatlong bahagi: prurient interest, patently offensive, at kawalan ng seryosong literary, artistic, political, o scientific value.
Ano ang papel ng mga korte sa pagtukoy ng obscenity?	Ang mga korte ay may tungkuling suriin ang mga akda at timbangin kung ito ay umaayon sa mga pamantayan ng obscenity, habang pinoprotektahan din ang karapatan sa malayang pamamahayag sa loob ng balangkas ng batas.
Paano nakakaapekto ang pasya na ito sa mga publisher at artist?	Ang pasya na ito ay nagbibigay linaw sa kapangyarihan ng estado na magpatupad ng mga batas laban sa obscenity, ngunit binibigyang-diin din na mahalaga ang pagsunod sa tamang proseso at pagprotekta sa malayang pamamahayag sa loob ng mga legal na limitasyon.
Ano ang kinalabasan ng kaso laban kina Madrilejos, et al.?	Ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ng Madrilejos, et al., na nagpapatibay sa legalidad ng Ordinance No. 7780 ng Maynila.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito para sa pagpapahayag ng sining?	Bagaman hindi nito pinipigilan ang malikhaing pagpapahayag, idinidiin ng pasyang ito na dapat itong maging sakop ng mga limitasyon ng batas at moralidad ng publiko.

Ang pasyang ito ng Korte Suprema ay nagtatakda ng limitasyon sa paggamit ng malayang pamamahayag bilang depensa laban sa mga kaso ng obscenity. Bagama’t pinoprotektahan ng Saligang Batas ang malayang pagpapahayag, hindi nito kinakailangang saklawin ang mga akdang itinuturing na malaswa at nakakasama sa moralidad ng publiko.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Madrilejos vs. Gatdula, G.R. No. 184389, September 24, 2019