Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol sa akusado para sa krimen ng pambabastos (acts of lasciviousness) ngunit binago ang parusa dahil sa hindi sapat na pagpapatunay ng edad ng biktima. Bagaman napatunayang nagkasala ang akusado, hindi na maaaring gamitin ang Republic Act 7610 (Espesyal na Proteksyon ng mga Bata laban sa Pang-aabuso, Pagsasamantala at Diskriminasyon) dahil hindi napatunayan na menor de edad ang biktima noong panahon ng insidente. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng tamang pagpapatunay ng edad sa mga kasong may kinalaman sa proteksyon ng mga bata at nagbibigay-diin sa pangangalaga sa mga karapatan ng akusado.

Pagpapatunay ng Edad: Kailan Mahalaga sa Kasong Pambabastos?

Ang kaso ay nagsimula nang akusahan si XXX ng pambabastos laban kay AAA, na sinasabing walong taong gulang nang mangyari ang krimen. Ayon sa salaysay ng biktima, hinipuan siya ng akusado sa kanyang dibdib at ari. Itinanggi naman ng akusado ang paratang, kaya’t humantong ang usapin sa paglilitis. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung napatunayan bang menor de edad ang biktima sa panahon ng insidente. Mahalaga ito dahil kung menor de edad ang biktima, mas mabigat ang parusa sa ilalim ng Republic Act 7610.

Sa pagdinig ng kaso, nagpakita ang prosekusyon ng photocopy ng sertipiko ng binyag ng biktima at nagprisinta ng mga testigo upang patunayan ang kanyang edad. Gayunman, nakita ng Korte Suprema na hindi sapat ang mga ebidensyang ito ayon sa mga alituntunin na itinakda sa kasong People v. Pruna. Ayon sa Pruna guidelines, ang pinakamahusay na ebidensya upang patunayan ang edad ay ang orihinal o sertipikadong kopya ng sertipiko ng kapanganakan. Kung wala ito, maaaring gamitin ang ibang mga dokumento, tulad ng sertipiko ng binyag at rekord sa paaralan.

Ngunit sa kasong ito, hindi naipakita ang orihinal na sertipiko ng kapanganakan o iba pang mga dokumentong autentiko. Bukod pa rito, hindi rin naipakita na nawala o nasira ang sertipiko ng kapanganakan kaya hindi maaaring umasa sa testimonya ng mga kamag-anak tungkol sa edad ng biktima. Binigyang-diin ng Korte Suprema na responsibilidad ng prosekusyon na patunayan ang edad ng biktima, at hindi maaaring balewalain ito kahit hindi tumutol ang akusado sa testimonya tungkol sa edad. Ang pagpapabaya sa pagpapatunay ng edad ay maaaring magbago sa hatol ng korte.

Ayon sa Korte Suprema sa People v. Hilarion, “Sa kasalukuyang kaso, ang mga rekord ay ganap na walang ebidensya na ang mga sertipiko na kinikilala ng batas ay nawala o nasira o kung hindi man ay hindi magagamit. Ang ina ay nagpatotoo lamang nang walang paunang patunay ng hindi pagkakaroon ng kinikilalang pangunahing ebidensya. Kaya, ang patunay ng edad ng biktima ay hindi maaaring kilalanin, kasunod ng panuntunan na ang lahat ng mga pagdududa ay dapat ipaliwanag sa pabor ng akusado.”

Dahil dito, nagpasya ang Korte Suprema na hindi sapat ang ebidensya upang patunayan na menor de edad ang biktima nang mangyari ang krimen. Gayunpaman, naniniwala pa rin ang Korte na nagkasala ang akusado sa Acts of Lasciviousness, dahil napatunayan ang mga elemento ng krimeng ito. Kahit hindi napatunayan ang edad ng biktima, ipinahayag ng Korte na ang pambabastos ay ginawa gamit ang pwersa dahil sa relasyon ng akusado sa biktima bilang common-law spouse ng kanyang ina. Ayon sa Korte, sa mga kaso kung saan ang gumawa ng krimen ay malapit na kamag-anak ng biktima, hindi na kailangan ang aktwal na pwersa; ang impluwensya o kapangyarihan ng suspek ay sapat na upang ituring na may pwersa o pananakot.

Bilang resulta, binago ng Korte Suprema ang hatol sa akusado. Sa halip na mahatulang nagkasala sa paglabag sa R.A. 7610, hinatulang nagkasala si XXX sa Acts of Lasciviousness sa ilalim ng Article 336 ng Revised Penal Code (RPC). Binago rin ng Korte ang halaga ng danyos na dapat bayaran sa biktima. Ang dating P15,000.00 multa ay inalis. Sa halip, inutusan si XXX na magbayad ng P20,000.00 bilang civil indemnity, P20,000.00 bilang moral damages, at P20,000.00 bilang exemplary damages. Ipinataw rin ang interes na 6% kada taon sa halaga ng danyos simula sa pagkakaroon ng pinal na desisyon.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa kahalagahan ng wastong pagpapatunay ng edad sa mga kasong may kinalaman sa karahasan laban sa kababaihan at mga bata. Kailangan ding tandaan na kahit hindi mapatunayan ang lahat ng elemento ng isang krimen, maaaring mahatulang nagkasala pa rin ang akusado sa ibang krimen kung napatunayan ang mga elemento nito. Sa huli, ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay naglalayong magbigay ng hustisya sa biktima habang pinoprotektahan din ang mga karapatan ng akusado.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba ng prosekusyon na menor de edad ang biktima noong panahon ng pambabastos, na may implikasyon sa kung anong batas ang dapat ipataw.
Bakit mahalaga ang edad ng biktima sa kasong ito?	Kung menor de edad ang biktima, mas mabigat ang parusa sa ilalim ng Republic Act 7610, na nagbibigay ng espesyal na proteksyon sa mga bata laban sa pang-aabuso.
Anong ebidensya ang iprinisinta ng prosekusyon upang patunayan ang edad ng biktima?	Nagpakita ang prosekusyon ng photocopy ng sertipiko ng binyag ng biktima at nagprisinta ng mga testigo na nagpatotoo tungkol sa kanyang edad.
Bakit hindi tinanggap ng Korte Suprema ang mga ebidensyang ito?	Hindi tinanggap ng Korte Suprema ang mga ebidensya dahil hindi sumunod sa mga alituntunin sa kasong People v. Pruna, kung saan ang pinakamahusay na ebidensya ay ang orihinal o sertipikadong kopya ng sertipiko ng kapanganakan.
Ano ang People v. Pruna guidelines?	Ito ang mga alituntunin na sinusunod ng mga korte upang matukoy kung paano dapat patunayan ang edad ng isang biktima sa isang kaso.
Ano ang naging hatol ng Korte Suprema sa kasong ito?	Hinatulan ng Korte Suprema ang akusado na nagkasala ng Acts of Lasciviousness sa ilalim ng Article 336 ng Revised Penal Code, ngunit hindi na sa ilalim ng R.A. 7610.
Bakit Acts of Lasciviousness ang naging hatol sa halip na paglabag sa R.A. 7610?	Dahil hindi napatunayan na menor de edad ang biktima, hindi maaaring ipataw ang R.A. 7610. Gayunpaman, napatunayan ang mga elemento ng Acts of Lasciviousness.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito sa ibang mga kaso?	Nagpapakita ang kasong ito ng kahalagahan ng wastong pagpapatunay ng edad sa mga kaso ng pang-aabuso at nagbibigay-diin sa pangangalaga sa mga karapatan ng akusado.

Ang desisyong ito ay nagpapakita na kailangan ng sapat at wastong ebidensya upang mapatunayan ang edad ng biktima. Kailangan ring isaalang-alang ang lahat ng elemento ng krimen bago magbigay ng hatol.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: XXX vs. People, G.R. No. 243151, September 02, 2019