Sa isang desisyon na nagpapatibay sa proteksyon ng buhay at ari-arian, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol sa mga akusado sa kasong carnapping na may homicide. Ang hatol na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng positibong pagkilala sa mga suspek at nagpapabulaan sa mga depensa ng alibi kung hindi mapapatunayan ang imposible na naroroon ang mga akusado sa pinangyarihan ng krimen. Sa madaling salita, kung napatunayan ang sabwatan at presensya sa krimen, mananagot ang mga suspek sa lahat ng krimen na nagawa sa panahon ng carnapping, kabilang na ang homicide.

Pagnanakaw ng Motorsiklo na Nauwi sa Trahedya: Paano Nasangkalan ang Alibi?

Ang kasong ito ay nagmula sa isang insidente ng carnapping na may homicide kung saan ang biktima, si Benjamin Carlos, Jr., isang tricycle driver, ay natagpuang patay matapos mawala ang kanyang tricycle. Si Ryan Gonzales, Angelo Guevarra, Alvin Eugenio, at Rogelio Talens ay kinasuhan ng carnapping na may homicide, isang krimen na isinasaad sa Republic Act No. 6539, na sinusugan ng RA 7659. Ang paglilitis ay nakatuon sa pagtukoy kung ang mga akusado ay may sabwatan upang nakawin ang tricycle ni Carlos, at kung ang kanyang kamatayan ay direktang resulta ng pagnanakaw.

Ang prosecution ay nagpakita ng mga saksi, kabilang ang asawa ng biktima, isang nakasaksi sa krimen, at mga opisyal ng pulisya. Ang kanilang mga testimonya ay nagpahiwatig na si Gonzales, Guevarra, Eugenio, at Talens ay nakitang kasama ang biktima bago ang kanyang kamatayan, at ang tricycle ng biktima ay natagpuan sa pag-aari ni Gonzales at Eugenio. Si Melquiades Verde, ang nakasaksi, ay nagpatunay na nakita niya ang mga akusado sakay ng tricycle ng biktima ilang oras bago natagpuan ang bangkay nito. Ito ay sinuportahan ng testimony ni PO3 Alejandro Santos, na humuli kay Gonzales at Eugenio habang binabaklas at pinipintahan ang tricycle ng biktima.

Sa kabilang banda, ang depensa ay naghain ng alibi, na sinasabing nasa ibang lugar sila nangyari ang krimen. Si Talens ay nagpatunay na siya ay nakikipag-inuman sa mga kaibigan, samantalang si Eugenio ay nagsabi na siya ay nasa bahay kasama ang kanyang mga magulang. Ang Regional Trial Court at Court of Appeals ay hindi tinanggap ang mga alibi na ito dahil sa kawalan ng matibay na ebidensya at positibong pagtukoy sa mga akusado ng prosecution.

Sinuri ng Korte Suprema ang mga elemento ng carnapping at kung paano ito nagiging carnapping na may homicide. Binigyang-diin ng hukuman na kinakailangan na ang pagpatay ay naganap sa panahon o dahil sa carnapping. Ayon sa Republic Act No. 6539, bilang susugan, ang mga elemento ng carnapping ay ang mga sumusunod:

1. Mayroong aktwal na pagkuha ng sasakyan.
2. Ang sasakyan ay pagmamay-ari ng ibang tao, hindi ng mismong nagkasala.
3. Ang pagkuha ay walang pahintulot ng may-ari nito; o ang pagkuha ay ginawa sa pamamagitan ng karahasan o pananakot sa mga tao, o sa pamamagitan ng paggamit ng puwersa sa mga bagay; at
4. Ang nagkasala ay may intensyon na makinabang mula sa pagkuha ng sasakyan.

Sa kaso ng carnapping na may homicide, ang hukuman ay kailangang patunayan na ang carnapping ang unang intensyon at ang pagpatay ay naganap sa panahon ng carnapping. Dahil dito, itinuring ng Korte Suprema na ang mga elemento ng krimen ay napatunayan nang maayos, dahil ang tricycle ay hindi pag-aari ng mga akusado at kinuha ito nang sapilitan mula kay Benjamin Carlos Jr. Ito rin ay ginawa nang may intensyong makinabang sa tricycle.

Binigyang diin ng Korte Suprema na mahina ang depensa ng alibi lalo na kung mayroong positibong pagtukoy sa mga akusado. Ang alibi ay dapat na suportahan ng malinaw at nakakumbinsi na ebidensya na nagpapatunay na ang akusado ay nasa ibang lugar nangyari ang krimen at pisikal na imposible para sa kanya na naroroon sa pinangyarihan ng krimen. Sa kasong ito, nabigo ang mga akusado na patunayan na pisikal na imposible para sa kanila na naroroon sa pinangyarihan ng krimen nangyari ang krimen. Bukod pa rito, dahil hindi naipaliwanag ng mga akusado kung bakit nasa kanila ang tricycle ng biktima, mas lalong nagduda ang Korte sa kanila.

Ang Korte Suprema ay sumang-ayon sa mga natuklasan ng mas mababang hukuman, na binibigyang diin ang pagiging tapat at kredibilidad ng mga saksi ng prosecution. Ang kanilang mga testimonya ay nakita bilang diretso at walang bahid ng pagsasanay. Bukod pa rito, walang motibo na ipinakita kung bakit ang mga saksi ay magpapatotoo nang hindi totoo laban sa mga akusado. Dahil dito, binigyan ng Korte Suprema ng buong pananampalataya at kredito ang kanilang patotoo.

Sa ilalim ng mga pangyayari, kinumpirma ng Korte Suprema ang hatol ng reclusion perpetua sa mga akusado. Binago rin ng hukuman ang halaga ng danyos na iginawad, na itinaas ang temperate damages mula P25,000.00 tungo sa P50,000.00, kasunod ng umiiral na jurisprudence.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba na nagkasala ang mga akusado sa krimen ng carnapping na may homicide batay sa ebidensya na ipinakita sa korte.
Ano ang carnapping na may homicide?	Ito ay isang espesyal na kompleks na krimen kung saan ang isang tao ay kumukuha ng sasakyan ng iba nang walang pahintulot at sa proseso ng carnapping na ito, mayroong pagpatay sa biktima.
Ano ang ibig sabihin ng alibi bilang depensa?	Ang alibi ay isang depensa na sinasabi ng akusado na hindi siya naroroon sa pinangyarihan ng krimen noong nangyari ito, at nasa ibang lugar siya.
Bakit hindi tinanggap ng korte ang alibi ng mga akusado?	Hindi tinanggap ang alibi dahil hindi nila napatunayan na imposible silang naroroon sa pinangyarihan ng krimen. Ang kanilang alibi ay hindi rin sinuportahan ng matibay na ebidensya.
Ano ang reclusion perpetua?	Ito ay isang parusa sa Pilipinas na nangangahulugang pagkabilanggo habambuhay.
Ano ang temperate damages?	Ito ay danyos na iginagawad kapag napatunayan na may natamong pinsala ngunit hindi maaaring tiyak na matantya ang eksaktong halaga nito.
Ano ang kahalagahan ng testimonya ng saksi sa kasong ito?	Ang testimonya ng saksi ay mahalaga dahil nagbigay ito ng direktang ebidensya na nakita ang mga akusado kasama ang biktima bago natagpuan ang bangkay nito at sa tricycle na pagmamay-ari ng biktima.
Anong aral ang makukuha sa kasong ito?	Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng positibong pagtukoy sa mga akusado at kung paano ang isang mahinang alibi ay hindi sapat upang mapawalang-sala ang isang akusado, lalo na kung may matibay na ebidensya laban sa kanila.

Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng seryosong paninindigan ng hukuman laban sa carnapping at iba pang karahasan. Nagbibigay ito ng babala sa mga kriminal na ang pagtatago sa pamamagitan ng mga alibi ay hindi makakaligtas sa kanila mula sa pananagutan kung may sapat na ebidensya upang sila’y hatulan.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng hatol na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na patnubay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: People of the Philippines v. Ryan Gonzales y Villa, G.R. No. 230909, June 17, 2019