Sa desisyon na ito, nilinaw ng Korte Suprema na hindi lahat ng pananakit sa bata ay otomatikong maituturing na child abuse. Kailangan patunayan na ang intensyon ng nanakit ay para maliitin, hamakin, o sirain ang pagkatao ng bata. Kung hindi ito mapatunayan, maaaring mas mababang kaso lamang, tulad ng simpleng pananakit, ang isampa.

Pananakit Ba o Pang-aabuso?: Paglilinaw sa Batas ng Pangangalaga sa Bata

Ang kasong ito ay nagmula sa dalawang magkahiwalay na reklamo kung saan inakusahan si Jeffrey Calaoagan ng pananakit sa mga menor de edad na sina AAA at BBB. Ayon sa mga impormasyon, noong ika-31 ng Oktubre, 2004, diumano’y sinaktan ni Calaoagan si AAA ng bato sa balikat at sinuntok naman si BBB sa mukha at ulo. Si AAA ay 15 taong gulang at si BBB ay 17 taong gulang nang mangyari ang insidente.

Ayon sa bersyon ng mga biktima, pauwi na sila nang makasalubong si Calaoagan at ang kanyang mga kasama. Tila nainis si Calaoagan, kaya’t sinaktan niya si AAA ng bato at sinuntok si BBB. Samantala, depensa naman ni Calaoagan, binato raw sila ng grupo nina AAA at BBB, kaya’t nanakit siya bilang pagtatanggol. Idinagdag pa niya na nakita niyang may tangkang saksakin ni BBB ang kanyang kapatid.

Ang isyu rito ay kung tama ba ang hatol ng Court of Appeals (CA) na si Calaoagan ay guilty sa paglabag sa Republic Act (R.A.) No. 7610 (child abuse law) para sa pananakit kay AAA, at guilty sa slight physical injuries sa ilalim ng Revised Penal Code (RPC) para sa pananakit kay BBB. Giit ni Calaoagan, hindi raw tugma ang mga testimonya ng mga biktima sa resulta ng medical examination.

Tinalakay ng Korte Suprema ang Section 10(a) ng R.A. No. 7610, na nagpaparusa sa mga gawaing maituturing na child abuse. Ang child abuse, ayon sa Section 3(b) ng parehong batas, ay tumutukoy sa pang-aabuso na nagpapababa, humahamak, o sumisira sa dignidad ng bata bilang tao. Ang intensyon na pababain ang dignidad ng bata ay mahalagang elemento sa krimen ng child abuse. Kung wala ang intensyon na ito, ang pananakit ay maaaring ituring na simpleng physical injury lamang.

Binanggit ng Korte Suprema ang mga naunang kaso, tulad ng Bongalon v. People at Jabalde v. People, kung saan nilinaw na kung ang pananakit ay ginawa nang biglaan at walang intensyon na abusuhin ang bata, ang krimen ay dapat ituring na physical injury lamang. Sa kaso naman ng Lucido v. People, nakita ang intensyon na abusuhin ang bata dahil sa paulit-ulit at malupit na pananakit.

Sa kaso ni Calaoagan, walang sapat na ebidensya na nagpapakita ng kanyang intensyon na abusuhin sina AAA at BBB. Walang patunay na ang pananakit ay naglalayong ilagay ang mga biktima sa kahihiyan o paghamak. Dahil dito, hindi siya maaaring hatulan ng child abuse sa ilalim ng R.A. No. 7610.

Gayunpaman, napatunayan na sinaktan ni Calaoagan sina AAA at BBB, kaya’t siya ay guilty sa krimen ng slight physical injuries sa ilalim ng RPC. Sa ilalim ng Article 266 ng RPC, ang slight physical injuries ay mapaparusahan ng arresto menor. Dahil dito, binago ng Korte Suprema ang hatol ng CA. Hinatulang guilty si Calaoagan sa dalawang bilang ng slight physical injuries at pinatawan ng parusang 20 araw ng arresto menor sa bawat bilang.

Kaugnay nito, ang moral damages na iginawad ng CA ay ibinaba sa P5,000.00 bawat isa kina AAA at BBB, alinsunod sa umiiral na jurisprudence. Ang temperate damages na iginawad sa CA kay BBB ay binawi dahil walang basehan sa katotohanan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang pananakit sa menor de edad ay otomatikong maituturing na child abuse o slight physical injuries lamang. Nakatuon ito sa pagtukoy kung may intensyon bang abusuhin ang bata.
Ano ang pagkakaiba ng child abuse sa slight physical injuries?	Ang child abuse, sa ilalim ng R.A. 7610, ay nangangailangan ng intensyon na pababain, hamakin, o sirain ang dignidad ng bata. Kung wala ang intensyon na ito, ang pananakit ay maaaring ituring na simpleng slight physical injuries sa ilalim ng RPC.
Ano ang parusa sa slight physical injuries?	Sa ilalim ng Article 266 ng RPC, ang slight physical injuries ay mapaparusahan ng arresto menor o pagkakulong ng isa hanggang 30 araw. Maaari rin itong may kasamang multa.
Ano ang moral damages?	Ito ay kompensasyon para sa pagdurusa, pagkabalisa, at pagkabigla na dinanas ng biktima dahil sa pananakit. Hindi kailangan ng patunay ng pagkawala ng pera upang makatanggap ng moral damages.
Bakit binawi ang temperate damages sa kasong ito?	Binawi ang temperate damages dahil walang ebidensya na nagpapakita na si BBB ay nakaranas ng pagkawala ng kita o iba pang uri ng pagkalugi na maaaring maging basehan para sa temperate damages.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito?	Ibinaba ng Korte Suprema ang hatol sa child abuse at ginawang slight physical injuries. Hinatulang guilty si Calaoagan sa dalawang bilang ng slight physical injuries at pinatawan ng parusang 20 araw ng arresto menor sa bawat bilang.
Ano ang halaga ng moral damages na iginawad?	Iginawad ang P5,000.00 bawat isa kina AAA at BBB bilang moral damages, na may legal interest na 6% bawat taon mula sa pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na pagbabayad.
Ano ang implikasyon ng desisyon na ito?	Nilinaw ng desisyon na hindi lahat ng pananakit sa bata ay maituturing na child abuse. Mahalaga na mapatunayan ang intensyon na abusuhin ang bata upang maparusahan sa ilalim ng child abuse law.

Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtukoy ng intensyon sa mga kaso ng pananakit sa bata. Ito ay naglalayong protektahan ang mga bata mula sa pang-aabuso habang tinitiyak na ang mga akusado ay hindi maparusahan nang higit sa kanilang nararapat.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: JEFFREY CALAOAGAN VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 222974, March 20, 2019