Sa kasong ito, pinagdesisyunan ng Korte Suprema na ang kaso ng Presidential Commission on Good Government (PCGG) laban sa ilang opisyal ng gobyerno at mga pribadong indibidwal ay dapat ibasura dahil sa preskripsyon o paglipas ng panahon para magsampa ng kaso. Ipinunto ng Korte na ang Anti-Graft and Corrupt Practices Act (RA 3019) ay mayroong taning na panahon para sampahan ng kaso ang mga nagkasala. Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa kung kailan magsisimula ang pagbilang ng panahon ng preskripsyon sa mga kaso ng graft at korapsyon, lalo na sa mga transaksyong may kinalaman sa behest loans. Ito ay nagtatakda ng limitasyon sa kung gaano katagal maaaring imbestigahan at usigin ang mga kaso ng katiwalian pagkatapos ng petsa ng pagkakadiskubre ng paglabag.

Bakit Binuhay ang Nakaraang Utang? Pagtalakay sa Kaso ng BISUDECO Loans

Ang kasong ito ay nag-ugat sa mga loan na ipinagkaloob ng Philippine National Bank (PNB) sa Bicolandia Sugar Development Corporation (BISUDECO) mula 1970s hanggang 1980s. Ayon sa PCGG, ang mga loan na ito ay maituturing na behest loans, na kung saan ang mga ito ay pinaboran kahit na kulang ang kapital at kolateral ng BISUDECO. Nagsampa ang PCGG ng kaso laban sa mga opisyal ng PNB at BISUDECO dahil sa paglabag sa Anti-Graft and Corrupt Practices Act. Ang pangunahing tanong dito ay kung nakapag-file ba ng kaso ang PCGG sa loob ng takdang panahon o preskripsyon.

Ayon sa Section 11 ng RA 3019, ang mga paglabag sa batas na ito ay may 10 taong preskripsyon. Ngunit, sa pagpasa ng Batas Pambansa Bilang 195, ito ay itinaas sa 15 taon. Dahil ang mga transaksyon ay nangyari bago at pagkatapos ng pagbabago sa batas, mahalaga na tukuyin kung alin ang dapat sundin. Sa kasong ito, sinabi ng Korte na ang mas maikling panahon (10 taon) ay dapat sundin para sa mga transaksyong nangyari bago ang pag-amyenda ng batas.

Gayunpaman, mahalagang tukuyin kung kailan nagsisimula ang pagbilang ng preskripsyon. Dito pumapasok ang RA 3326, na nagsasabing magsisimula ang pagbilang mula sa araw ng pagkakadiskubre ng paglabag. Sinabi ng Korte na ang petsa ng pagkakadiskubre sa kasong ito ay noong 1994 nang isumite ang Terminal Report kay Pangulong Fidel V. Ramos. Dahil ang kaso ay naisampa lamang noong 2005, ang mga transaksyong naganap mula 1971 hanggang 1981 ay preskripto na.

Sec. 2. Prescription shall begin to run from the day of the commission of the violation of the law, and if the same be not known at the time, from the discovery thereof and the institution of judicial proceeding for its investigation and punishment. x x x

Bukod pa rito, sinabi rin ng Korte na walang sapat na basehan para paniwalaan na nagkasala ang mga akusado. Hindi sapat na sabihing ang mga ito ay miyembro ng PNB Board of Directors noong naaprubahan ang mga loan. Kailangan na patunayan ang kanilang personal na partisipasyon sa mga iregularidad. Ayon sa Korte, ang pag-apruba ng loan sa panahon ng panunungkulan bilang direktor ay hindi awtomatikong nangangahulugan na mayroong probable cause maliban kung may pagpapakita ng personal na paglahok sa anumang iregularidad tungkol sa pag-apruba ng loan.

Sa madaling salita, ang pananagutan ng isang opisyal ng korporasyon ay hindi basta-basta. Kailangan na mapatunayan na sila ay nagkasala ng mga unlawful acts ng korporasyon, gross negligence, o bad faith. Sa kasong ito, nabigo ang PCGG na magpakita ng sapat na ebidensya para mapatunayan ang mga ito. Hindi sapat na magbigay lamang ng listahan ng mga pangalan ng PNB Board members nang walang patunay ng kanilang indibidwal na partisipasyon sa pag-apruba ng mga loan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nag-expire na ba ang panahon para magsampa ng kaso laban sa mga akusado dahil sa preskripsyon. Pinagtalunan din kung may sapat na probable cause para kasuhan ang mga akusado sa paglabag sa Anti-Graft and Corrupt Practices Act.
Ano ang behest loan?	Ang behest loan ay isang loan na ipinagkaloob sa isang indibidwal o korporasyon sa pamamagitan ng impluwensya o utos ng isang mataas na opisyal ng gobyerno, kadalasan kahit na hindi nakakatugon sa mga karaniwang kinakailangan sa pagpapautang.
Ano ang RA 3019?	Ang RA 3019, o Anti-Graft and Corrupt Practices Act, ay isang batas na naglalayong sugpuin ang katiwalian sa gobyerno. Ito ay nagtatakda ng mga paglabag at mga parusa para sa mga opisyal ng gobyerno na sangkot sa mga gawaing korap.
Ano ang ibig sabihin ng preskripsyon sa legal na konteksto?	Ang preskripsyon ay ang paglipas ng panahon kung saan maaaring magsampa ng kaso laban sa isang akusado. Pagkatapos ng takdang panahon, hindi na maaaring usigin ang akusado para sa krimeng iyon.
Kailan nagsisimula ang pagbilang ng preskripsyon sa mga kaso ng graft?	Ayon sa RA 3326, ang pagbilang ng preskripsyon ay nagsisimula mula sa araw ng pagkakadiskubre ng paglabag. Ito ay nangangahulugan na kahit matagal nang nangyari ang krimen, ang pagbilang ay magsisimula lamang kapag natuklasan ito.
Ano ang kailangan para mapatunayang may pananagutan ang isang opisyal ng korporasyon sa isang krimen?	Kailangan na mapatunayan na ang opisyal ay may personal na partisipasyon sa krimen, at hindi sapat na sabihing sila ay miyembro lamang ng board. Kailangan ding patunayan na sila ay nagkasala ng mga unlawful acts, gross negligence, o bad faith.
Bakit ibinasura ng Ombudsman ang kaso?	Ibinasura ng Ombudsman ang kaso dahil nakita nitong nag-expire na ang panahon ng preskripsyon para sa karamihan ng mga transaksyon. Bukod pa rito, wala ring sapat na ebidensya para mapatunayang nagkasala ang mga akusado.
Ano ang naging papel ng PCGG sa kasong ito?	Ang PCGG ay nagsampa ng kaso laban sa mga opisyal ng PNB at BISUDECO dahil sa mga loan na ipinagkaloob sa BISUDECO. Naniniwala ang PCGG na ang mga loan na ito ay maituturing na behest loans.

Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng mabilis na pag-iimbestiga at pag-uusig sa mga kaso ng graft at korapsyon. Ito ay nagpapaalala rin sa mga ahensya ng gobyerno na kailangan nilang magpakita ng sapat na ebidensya para mapatunayan ang mga kaso. Bukod pa rito, ang kasong ito ay nagbibigay-linaw sa kung paano dapat ituring ang pananagutan ng mga opisyal ng korporasyon sa mga krimeng nagawa ng korporasyon.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PCGG vs. Gutierrez, G.R. No. 189800, July 09, 2018