Sa kasong ito, ibinasura ng Korte Suprema ang hatol sa rape dahil sa pagdududa sa bersyon ng biktima. Nagbigay ng testimonya ang mga testigo na nagkaroon ng relasyon ang akusado at biktima, na nagdulot ng pagdududa kung ginamit ba ang pwersa sa pagtatalik. Ang desisyon ay nagbibigay-diin na dapat suriing mabuti ang mga kaso ng rape, lalo na kung may ebidensya ng pagkakasundo o relasyon sa pagitan ng akusado at biktima.

Pagsusuri sa Relasyon: Ginamit ba ang Pwersa sa Likod ng Lihim na Pagmamahalan?

Sa kasong People of the Philippines vs. Ruperto Rubillar, Jr., ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba na ginahasa ng akusado ang biktima. Itinanggi ng biktima na may relasyon sila ng akusado. Ngunit maraming mga saksi ang nagpatunay na may namamagitan sa kanilang dalawa. Sa ganitong sitwasyon, kinailangan ng Korte Suprema na suriin kung sapat ba ang testimonya ng biktima upang mapatunayan ang paggamit ng pwersa sa pagtatalik. Kaya naman binigyang pansin ng Korte ang depensa ng akusado na “sweetheart theory.”

Ayon sa Revised Penal Code, ang rape ay naisasagawa sa pamamagitan ng pwersa, pananakot, o intimidasyon. Kaya naman dapat patunayan ng prosecution na may elemento ng pwersa sa krimen. Ayon sa Article 266-A ng Revised Penal Code, gaya ng sinasaad:

Article 266-A. Rape: When And How Committed. – Rape is committed –

1) By a man who shall have carnal knowledge of a woman under any of the following circumstances:

    a) Through force, threat or intimidation;

Sa depensang “sweetheart theory,” inaamin ng akusado na nagkaroon sila ng pagtatalik ng biktima. Ngunit iginigiit niya na mayroon silang relasyon at hindi siya gumamit ng pwersa. Kaya naman kinakailangan ng akusado na patunayan ang kanilang relasyon. Inilahad ng Korte Suprema na dapat mayroong matibay na ebidensya tulad ng mga liham, larawan, o testimonya ng mga taong nakakaalam sa kanila bilang magkasintahan. Ibinatay ito sa kasong People v. Patentes:

We are mindful that appellant’s bare invocation of the sweetheart theory cannot alone stand. It must be corroborated by documentary, testimonial, or other evidence. Usually, these are letters, notes, photos, mementos, or credible testimonies of those who know the lovers.

Sa kasong ito, maraming saksi ang nagpatunay na may relasyon ang akusado at biktima. Sinabi ng isa sa mga saksi na ipinakilala ng biktima ang akusado bilang kanyang nobyo. Ang isa pang saksi naman ay nagsabi na nakita niyang magkayakap ang dalawa. Bukod pa rito, ang matalik na kaibigan ng biktima ay nagtestigo na sinabi sa kanya ng biktima na sila ay magkasintahan ng akusado. Dahil dito, nagkaroon ng pagdududa ang Korte sa bersyon ng biktima na walang silang relasyon.

Ang testimonya ng mga saksi na nagpapatunay sa relasyon ng akusado at biktima ang nagpabago sa takbo ng kaso. Kapag napatunayan na may relasyon ang akusado at biktima, nagiging kritikal ang pagsusuri sa testimonya ng biktima. Kinakailangan na maging malinaw at kapani-paniwala ang kanyang salaysay kung paano naganap ang rape sa kabila ng kanilang relasyon. Kung mayroong mga inkonsistensi o pagdududa sa testimonya ng biktima, maaaring hindi ito sapat upang mapatunayan ang paggamit ng pwersa.

Ipinunto rin ng Korte na ang asal ng biktima pagkatapos ng insidente ay kahina-hinala. Sa halip na tumakas, sumakay pa rin siya sa motorsiklo ng akusado. Pagkatapos, bumaba pa siya sa palengke upang mamili. Ang mga ganitong asal ay hindi karaniwan sa isang taong ginahasa. Kaya naman mas lalong nagduda ang Korte sa testimonya ng biktima. Hindi rin nagbigay ng sapat na paliwanag ang biktima kung bakit siya tinestiguhan ng kanyang mga kaibigan laban sa kanya.

Sa huli, dahil sa mga pagdududa na ito, hindi napatunayan ng prosecution na gumamit ng pwersa ang akusado. Hindi naging sapat ang testimonya ng biktima para kumbinsihin ang Korte na naganap ang rape. Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang hatol ng guilty at pinawalang-sala ang akusado. Ang kasong ito ay nagpapakita na hindi sapat ang testimonya ng biktima kung mayroon itong mga pagdududa at kontradiksyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba na ginahasa ng akusado ang biktima, lalo na dahil may ebidensya ng kanilang relasyon. Sinuri ng Korte kung sapat ba ang testimonya ng biktima upang mapatunayan ang paggamit ng pwersa.
Ano ang “sweetheart theory”?	Ang “sweetheart theory” ay isang depensa kung saan inaamin ng akusado na nagkaroon sila ng pagtatalik ng biktima. Iginigiit niyang mayroon silang relasyon at hindi siya gumamit ng pwersa.
Anong ebidensya ang kailangan upang patunayan ang “sweetheart theory”?	Kailangan ng matibay na ebidensya tulad ng mga liham, larawan, o testimonya ng mga taong nakakaalam sa relasyon. Ito ay para patunayan na may namamagitan sa kanila bago ang insidente.
Bakit naging kahina-hinala ang testimonya ng biktima?	Maraming saksi ang nagpatunay na may relasyon ang akusado at biktima. Bukod pa rito, kahina-hinala rin ang kanyang asal pagkatapos ng insidente.
Ano ang naging basehan ng Korte Suprema sa pagbasura ng hatol?	Nagkaroon ng pagdududa ang Korte dahil sa mga testimonya na nagpapatunay sa relasyon ng akusado at biktima. Hindi napatunayan na gumamit ng pwersa ang akusado.
Ano ang implikasyon ng kasong ito sa mga kaso ng rape?	Nagbibigay-diin ang kasong ito na dapat suriing mabuti ang mga kaso ng rape. Lalo na kung may ebidensya ng pagkakasundo o relasyon sa pagitan ng akusado at biktima.
May katwiran bang hindi paniwalaan ang mga biktima sa rape?	Hindi nito ibig sabihin. Dapat lang talagang pag-aralan nang maigi ang testimonya at lahat ng ebidensya, lalo na kung mayroong sweet-heart theory.
Maari pa rin bang maging guilty sa rape kahit mayroong relasyon?	Oo, kung mapatunayan ng prosecution beyond reasonable doubt na mayroong pwersa at hindi pumayag ang biktima sa sexual act.

Mahalaga ang desisyon na ito upang balansehin ang karapatan ng biktima at akusado. Dapat tiyakin na walang inosenteng makukulong at dapat ding bigyang proteksyon ang mga biktima ng rape. Kinakailangan ng masusing pagsusuri sa bawat kaso. Sa pamamagitan nito matitiyak na makakamit ang tunay na hustisya.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Ruperto Rubillar, Jr., G.R. No. 224631, August 23, 2017