Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagmamaneho sa maling linya ng kalsada ay nagpapakita ng kapabayaan. Sa madaling salita, kung ikaw ay nagmamaneho at lumabag sa batas trapiko at nagdulot ng aksidente, ikaw ay responsable maliban na lamang kung mapatunayan mong hindi ikaw ang nagkasala. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng motorista na sumunod sa mga batas trapiko at maging responsable sa kanilang mga aksyon sa kalsada upang maiwasan ang kaparusahan at panagutan sa batas.

Sino ang Dapat Managot? Kwento ng Aksidente at Batas Trapiko

Sa kasong ito, si S/Sgt. Cornelio Paman ay hinatulang nagkasala dahil sa reckless imprudence na nagresulta sa serious physical injuries. Ito ay matapos na baligtarin ng Korte Suprema ang naunang desisyon ng Regional Trial Court (RTC) na nagpawalang-sala kay Paman. Ang insidente ay naganap nang ang motorsiklo ni Ursicio Arambala ay nabangga ng multicab na minamaneho ni Paman sa Pagadian City.

Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung sino ang dapat managot sa aksidente. Ayon sa RTC, si Arambala ang may kasalanan dahil nakita na niya ang multicab ni Paman ngunit hindi siya nag-ingat upang maiwasan ang banggaan. Ipinunto pa ng RTC na nagpreno si Arambala, sa halip na bilisan ang takbo.

Ngunit, hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa argumentong ito. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pag-apela sa hatol ng pagpapawalang-sala ay pinahihintulutan lamang kung nagkaroon ng grave abuse of discretion ang trial court. Sa kasong ito, natuklasan ng Korte Suprema na nagkaroon ng grave abuse of discretion ang RTC nang balewalain nito ang mga ebidensya na nagpapatunay na si Paman ang nagkasala.

Napatunayan na si Paman ay nagmamaneho sa maling linya ng kalsada nang mangyari ang aksidente. Ito ay malinaw na paglabag sa Republic Act No. 4136, o ang Land Transportation and Traffic Code. Ayon sa Section 41(a) ng batas na ito:

Sec. 41. Restrictions on overtaking and passing. (a) The driver of a vehicle shall not drive to the left side of the center line of a highway in overtaking or passing another vehicle proceeding in the same direction, unless such left side is clearly visible, and is free of oncoming traffic for a sufficient distance ahead to permit such overtaking or passing to be made in safety.

Dahil dito, ipinagpapalagay na si Paman ay nagpabaya (presumed negligent) sa panahon ng aksidente, ayon sa Article 2185 ng Civil Code:

Article 2185. Unless there is proof to the contrary, it is presumed that a person driving a motor vehicle was negligent if at the time of the mishap, he was violating any traffic regulation.

Hindi nagawang patunayan ni Paman na hindi siya nagpabaya, kaya’t siya ay dapat managot sa mga pinsalang natamo ni Arambala. Dagdag pa rito, sinabi ng Korte Suprema na ang pagmamaneho sa maling linya upang mag-overtake ay nangangailangan ng lubos na pag-iingat. Dapat tiyakin ng drayber na malinaw ang kalsada at ligtas ang kanyang gagawing pag-overtake. Kung hindi, dapat siyang magpabagal o huminto upang maiwasan ang aksidente.

Base sa Article 365 ng Revised Penal Code (RPC), ang kaparusahan para sa reckless imprudence na nagresulta sa serious physical injuries ay arresto mayor sa minimum at medium periods. Dahil ang mga pinsalang tinamo ni Arambala ay nangailangan ng mahigit 30 araw ng medikal na atensyon, ito ay itinuturing na serious physical injuries.

Kaya, binago ng Korte Suprema ang parusa na ipinataw ng Court of Appeals. Sa halip na indeterminate penalty, si Paman ay sinentensiyahan ng direktang pagkakakulong ng dalawang (2) buwan at isang (1) araw ng arresto mayor. Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang paglabag sa batas trapiko ay may kaakibat na pananagutan, at ang mga drayber ay dapat maging responsable sa kanilang mga aksyon sa kalsada.

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung sino ang dapat managot sa aksidente: ang drayber na lumabag sa batas trapiko o ang biktimang sinasabing hindi nag-ingat.
Ano ang reckless imprudence?	Ito ay ang paggawa ng isang aksyon nang walang sapat na pag-iingat, na nagreresulta sa pinsala o sakuna.
Ano ang grave abuse of discretion?	Ito ay ang paggawa ng isang desisyon na labis-labis at walang basehan sa batas o katotohanan.
Ano ang arresto mayor?	Ito ay isang uri ng kaparusahan na pagkakakulong na may tagal na isang buwan at isang araw hanggang anim na buwan.
Bakit sinentensiyahan si Paman ng arresto mayor?	Dahil napatunayang nagkasala siya ng reckless imprudence na nagresulta sa serious physical injuries kay Arambala.
Ano ang Article 2185 ng Civil Code?	Ipinagpapalagay na ang drayber ay nagpabaya kung siya ay lumabag sa batas trapiko sa panahon ng aksidente.
Paano nakaapekto ang paglabag sa batas trapiko sa desisyon ng Korte Suprema?	Ang paglabag sa batas trapiko ay nagpapatunay ng kapabayaan ni Paman, maliban kung mapatunayan niyang hindi siya nagkasala.
Ano ang mensahe ng desisyong ito para sa mga motorista?	Sumunod sa mga batas trapiko at maging responsable sa pagmamaneho upang maiwasan ang aksidente at panagutan sa batas.

Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng motorista na ang paglabag sa batas trapiko ay may malaking epekto at maaaring magresulta sa pananagutan sa batas. Maging responsable sa pagmamaneho at laging isaisip ang kaligtasan ng lahat sa kalsada.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: S/SGT. CORNELIO PAMAN VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 210129, July 05, 2017