Sa kasong ito, mahalagang malaman kung ang isang krimen ay simpleng rape lamang o forcible abduction with rape. Ang pangunahing desisyon ng Korte Suprema ay kung ang pangunahing layunin ng akusado sa pag-abduct sa biktima ay para lamang gahasain ito, ang krimen ay rape lamang, hindi forcible abduction with rape. Mahalaga ito dahil nakakaapekto ito sa kung gaano kabigat ang parusa na ipapataw sa akusado, na siyang magiging gabay sa mga susunod na kaso.

Kinuha para Gahasain: Kailan Rape Lang, Hindi Abduction?

Ang kaso ay nagsimula nang akusahan si Sandy Domingo ng forcible abduction with rape. Ayon sa biktima, si AAA, tinakot siya ni Domingo gamit ang patalim at dinala sa isang bahay kung saan siya ginahasa. Depensa naman ni Domingo, nobya niya si AAA at nagtanan lamang sila. Ang Regional Trial Court (RTC) ay hinatulang guilty si Domingo sa forcible abduction with rape, at kinumpirma ito ng Court of Appeals (CA). Ngunit, sa pag-apela sa Korte Suprema, kinuwestiyon ang hatol, na nagsasabing hindi napatunayan na guilty si Domingo beyond reasonable doubt.

Sa ilalim ng Article 342 ng Revised Penal Code, ang forcible abduction ay may dalawang elemento: (1) pagkuha sa isang babae laban sa kanyang kalooban; at (2) may layong libidinous. Ang forcible abduction with rape naman ay complex crime kung saan ang babae ay ginahasa sa pamamagitan ng (1) paggamit ng pwersa o pananakot; (2) kapag ang babae ay walang malay o nawalan ng katinuan; at (3) kapag ang babae ay menor de edad o may sakit sa pag-iisip.

Ayon sa Korte Suprema, kahit napatunayan ang mga elemento ng forcible abduction, dapat lamang mahatulang guilty si Domingo sa rape. Sinabi ng Korte na ang forcible abduction ni AAA ay nasama na sa rape dahil ang tunay na layunin ni Domingo ay para gahasain siya. Ito ay batay sa prinsipyo na kung ang pangunahing layunin ng akusado ay ang rape, hindi na siya maaaring mahatulan sa complex crime ng forcible abduction with rape.

Sa desisyon, binigyang diin ng Korte Suprema ang kredibilidad ng testimonya ng biktima. Ayon sa kanila, walang dahilan para baliktarin ang mga findings ng mas mababang korte, dahil malinaw at consistent ang testimonya ni AAA. Ito ay sa kabila ng hindi pagpapakita ng examining physician bilang saksi. Binigyang-diin din ng Korte na ang pahayag ng biktima, kung kapani-paniwala, ay sapat na upang maging batayan ng pagkakahatol sa rape. Dagdag pa rito, ibinasura ng Korte ang depensa ni Domingo na magkasintahan sila ni AAA, dahil hindi niya ito napatunayan at kahit totoo, hindi ito lisensya para gumamit siya ng pwersa.

Ipinahayag ng Korte na ang hatol na reclusion perpetua ay tama ayon sa Article 266(B) ng Revised Penal Code. Bukod pa rito, iniutos ng Korte Suprema na dagdagan ang mga bayarin na dapat bayaran ni Domingo kay AAA. Narito ang talaan ng pagbabago:

Uri ng Damihe	Dating Halaga	Bagong Halaga
Civil indemnity	P50,000.00	P75,000.00
Moral damages	P50,000.00	P75,000.00
Exemplary damages	Wala	P75,000.00

Dagdag pa rito, tama ang CA sa pagpataw ng interes na 6% per annum sa lahat ng mga nabanggit, simula sa pagkakaroon ng finality ng judgment hanggang sa ito ay ganap na mabayaran. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano binibigyang-halaga ng Korte Suprema ang kredibilidad ng biktima at kung paano ito nakakaapekto sa pagtukoy ng krimen na naisagawa.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang krimen ay forcible abduction with rape o simpleng rape lamang, batay sa layunin ng akusado. Ang naging batayan ng korte ay kung ano ang pangunahing intensyon ng akusado.
Ano ang hatol ng Korte Suprema?	Hinatulang guilty si Sandy Domingo sa simpleng rape at hindi sa forcible abduction with rape. Dahil ang pangunahing layunin niya ay ang rape, hindi ang abduction.
Bakit mahalaga ang testimonya ng biktima?	Malaki ang papel ng testimonya ng biktima sa kaso, dahil dito ibinatay ng Korte ang kanilang desisyon. Dahil dito, ito ay pinaniniwalaan ng korte at napatunayang consistent ang kanyang testimonya.
Ano ang kahalagahan ng desisyong ito?	Nagbibigay linaw ito sa kung paano dapat ikategorya ang krimen ng rape at forcible abduction. Nakakatulong ito sa pagtukoy ng tamang parusa.
Ano ang civil indemnity?	Ito ang bayad-pinsala na ibinibigay sa biktima para sa pinsalang natamo niya. Ang halaga ay itinaas sa P75,000.00.
Ano ang moral damages?	Ito ang bayad-pinsala para sa emotional at mental anguish na dinanas ng biktima. Ang halaga ay itinaas sa P75,000.00.
Ano ang exemplary damages?	Ito ang bayad-pinsala bilang parusa sa akusado at para magsilbing babala sa iba. Ito ay itinaas sa P75,000.00.
Mayroon bang interes ang mga bayarin?	Oo, may interes na 6% per annum sa lahat ng mga nabanggit, simula sa pagkakaroon ng finality ng judgment hanggang sa ito ay ganap na mabayaran.

Ang kasong ito ay nagtuturo sa atin na mahalagang suriin ang layunin ng akusado sa paggawa ng krimen upang matukoy ang tamang parusa. Ang kredibilidad ng biktima ay mahalaga rin sa pagpapatunay ng kaso.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People vs. Domingo, G.R. No. 225743, June 07, 2017