Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang ina ng isang biktima ng karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak (VAWC) ay may karapatang maghain ng petisyon para sa proteksyon para sa kanyang anak, kahit na ang biktima mismo ay nakapag-file na ng reklamo. Ang paghain ng reklamo sa prosecutor’s office ay hindi nangangahulugan na ang ina ay hindi na maaaring humingi ng proteksyon sa korte. Bukod dito, pinagtibay din ng Korte Suprema na ang pag-isyu ng Temporary Protection Order (TPO) ay nangangailangan ng wastong pagpatawag sa akusado upang magkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa kanya.

Kapag ang Karahasan ay Tumawag sa Tulong ng Pamilya: May Karapatan Ba ang Ina na Maghain ng Proteksyon para sa Anak?

Ang kaso ay nagsimula nang maghain si Cherry Mendenilla ng petisyon para sa Temporary Protection Order (TPO) at Permanent Protection Order (PPO) para sa kanyang anak na si Maria Sheila Mendenilla Pavlow laban sa asawa nito na si Steven Pavlow sa ilalim ng Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004 (Anti-VAWC Law). Ito ay matapos ibasura ng prosecutor ang reklamo ng kanyang anak na si Maria Sheila laban kay Steven dahil sa umano’y pananakit. Ikinatwiran ni Steven na walang karapatan si Cherry na maghain ng petisyon dahil naghain na ng reklamo si Maria Sheila at hindi siya wastong napatawag.

Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung may karapatan si Cherry na maghain ng petisyon para sa proteksyon para sa kanyang anak sa ilalim ng Anti-VAWC Law. Tinalakay rin kung ang pagbasura ng prosecutor sa reklamo ni Maria Sheila ay nangangahulugan na hindi na maaaring maghain si Cherry ng petisyon at kung wastong napatawag si Steven.

Ayon sa Seksyon 9(b) ng Anti-VAWC Law, ang mga magulang o tagapag-alaga ng biktima ay may karapatang maghain ng petisyon para sa proteksyon. Gayunpaman, sinabi ng Korte Suprema na ang karapatang ito ay sinuspinde kung ang biktima mismo ay naghain na ng petisyon. Sa kasong ito, naghain si Cherry ng petisyon matapos ibasura ang reklamo ni Maria Sheila, kaya’t hindi ito sakop ng suspensyon.

Bukod dito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang paghain ng reklamo kay prosecutor ay hindi pa nangangahulugan ng paghahain ng petisyon para sa proteksyon sa korte. Ang preliminary investigation sa prosecutor’s office ay hindi bahagi ng paglilitis sa korte. Dahil dito, ang pagbasura sa reklamo ni Maria Sheila ay hindi nangangahulugan ng litis pendentia (nakabinbing kaso) o res judicata (pinal na desisyon) na maaaring maging batayan ng forum shopping.

Ang forum shopping ay ang paghahain ng parehong kaso sa iba’t ibang korte o forum upang makakuha ng paborableng desisyon. Upang malaman kung may forum shopping, kailangang malaman kung mayroong identity of parties, rights o causes of action, at reliefs sought sa dalawang kaso.

Dagdag pa rito, sinabi ng Korte Suprema na ang Rules of Court ay dapat sundin sa mga proceedings sa ilalim ng Anti-VAWC Law. Kabilang dito ang mga probisyon sa substituted service ng summons. Sinabi ng Korte Suprema na wastong naisagawa ang substituted service kay Steven dahil siya ay nasa labas ng bansa nang subukang iserve ang summons sa kanya. Dahil dito, nagkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa kanyang pagkatao.

Ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang summons ay isang writ na nagbibigay-alam sa isang defendant na mayroong kasong isinampa laban sa kanya. Sa aksyon in personam, kung saan ang layunin ay ipatupad ang personal na karapatan at obligasyon, mahalaga na magkaroon ng hurisdiksyon sa pagkatao ng defendant.

Binigyang-diin ng Korte Suprema na iba ang protection order sa summons. Ang protection order ay isang substantive relief na naglalayong protektahan ang biktima mula sa karagdagang karahasan. Habang ang summons ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa paghahain ng kaso, ang protection order ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa hearing. Samakatuwid, hindi maaaring ipalit ang protection order sa summons.

Pangunahing kailangan ang pagpatawag sa isang respondent sa Anti-VAWC Law sa pamamagitan ng personal na paghahatid. Pero maaari rin maging substituted service. Ang isang uri ng pagpatawag ay substituted service. Sa ilalim ng Rule 14, Seksyon 7 ng Rules of Civil Procedure, maaaring magsagawa ng substituted service kung hindi maaaring personal na iserve ang summons sa defendant sa loob ng makatwirang panahon.

Sinabi ng Korte Suprema na sa mga kaso kung saan ang residente ay pansamantalang wala sa Pilipinas, hindi hadlang ang paggamit ng extraterritorial service sa substituted service. Kaya’t pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinasura ang petisyon ni Steven.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung may karapatan ba ang ina ng biktima na maghain ng petisyon para sa proteksyon sa ilalim ng Anti-VAWC Law, kahit na ang biktima mismo ay nakapag-file na ng reklamo, at kung wastong napatawag ang respondent.
Sino ang maaaring maghain ng petisyon para sa proteksyon sa ilalim ng Anti-VAWC Law?	Ayon sa Seksyon 9 ng Anti-VAWC Law, ang biktima, mga magulang o tagapag-alaga ng biktima, mga kamag-anak, mga social worker, mga pulis, mga Punong Barangay, mga abogado, mga counselor, at iba pang concerned citizens ay maaaring maghain ng petisyon para sa proteksyon.
Ano ang forum shopping?	Ang forum shopping ay ang paghahain ng parehong kaso sa iba’t ibang korte o forum upang makakuha ng paborableng desisyon.
Kailan maaaring gamitin ang substituted service ng summons?	Maaaring gamitin ang substituted service kung hindi maaaring personal na iserve ang summons sa defendant sa loob ng makatwirang panahon.
Ano ang kaibahan ng summons sa protection order?	Ang summons ay isang writ na nagbibigay-alam sa isang defendant na mayroong kasong isinampa laban sa kanya, habang ang protection order ay isang substantive relief na naglalayong protektahan ang biktima mula sa karagdagang karahasan.
Ano ang epekto ng pagbasura ng prosecutor sa reklamo ng biktima?	Ang pagbasura ng prosecutor sa reklamo ng biktima ay hindi nangangahulugan na hindi na maaaring maghain ang ina ng petisyon para sa proteksyon, dahil ang preliminary investigation ay hindi bahagi ng paglilitis sa korte.
Ano ang litis pendentia at res judicata?	Ang litis pendentia ay nangangahulugang nakabinbing kaso, habang ang res judicata ay nangangahulugang pinal na desisyon.
Ano ang extraterritorial service?	Ito ay ang paraan ng paghahatid ng summons sa mga residente na pansamantalang nasa labas ng Pilipinas.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Steven R. Pavlow vs. Cherry L. Mendenilla, G.R. No. 181489, April 19, 2017