Sa kasong Nieva v. People, pinagtibay ng Korte Suprema na hindi maaaring iwasan ang pananagutan sa krimen sa pamamagitan lamang ng pagpapanggap na aksidente kung ang mga aksyon ng akusado ay nagpapakita ng kapabayaan at intensyon na manakit. Idiniin ng desisyon na ang paggamit ng armas at paulit-ulit na pagtatangka na bumaril, kahit na nagmintis, ay nagpapakita ng intensyong pumatay, kaya’t hindi maaaring ituring na simpleng aksidente ang insidente. Mahalaga ang desisyong ito dahil nililinaw nito ang hangganan ng depensa ng aksidente at nagbibigay-diin sa pananagutan ng mga indibidwal sa kanilang mga aksyon, lalo na kung may kasangkot na armas.

Bistado ang Pagpapanggap: Kwento ng Barilan at Depensa ng Aksidente

Ang kasong ito ay umiikot sa insidente noong Oktubre 28, 2005, kung saan kinasuhan si Bonifacio Nieva ng Frustrated Murder matapos barilin si Judy Ignacio. Ayon sa mga saksi ng prosekusyon, nagtungo si Nieva sa tinitirhan ni Judy at nagtanong tungkol sa proyekto ng elektrisidad. Nauwi sa pagtatalo ang usapan, kung saan nagbunot umano si Nieva ng baril at pinaputukan si Judy, na tinamaan sa binti. Depensa naman ni Nieva, nagkaroon ng agawan ng baril sa pagitan niya at ni Luna Ignacio, at hindi niya sinasadya na mapaputok ito at matamaan si Judy. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung maituturing bang aksidente ang pangyayari para maabswelto si Nieva sa pananagutan sa krimen.

Sa pagdinig ng kaso, kinwestyon ni Nieva ang kredibilidad ng mga saksi ng prosekusyon dahil sa pagkakaiba-iba ng kanilang mga pahayag tungkol sa posisyon ng baril noong binaril si Judy. Iginiit niya na ang mga inkonsistensyang ito ay nagpapakita na hindi niya intensyon na barilin si Judy, at maaaring gawa-gawa lamang ang kaso laban sa kanya dahil sa kanilang alitan. Binigyang-diin din niya na dapat siyang malibre sa pananagutan dahil aksidente lamang ang pagkakabaril kay Judy. Ngunit, hindi kinatigan ng Korte Suprema ang depensa ni Nieva.

Ayon sa Korte Suprema, hindi dapat kwestyunin ang kredibilidad ng mga saksi dahil ito ay responsibilidad ng mga trial court. Bukod pa rito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang maliit na pagkakaiba-iba sa testimonya ay nakakatulong pa nga para patibayin ang kredibilidad ng mga saksi. Kaugnay nito, sinang-ayunan ng CA ang pagtukoy na ang bahagyang pagkakaiba sa testimonya ni Judy sa layunin ng baril ay maaaring maiugnay sa biglaang pangyayari at ang kanyang pagkalito.

“Even if they do exist, minor and insignificant inconsistencies tend to bolster, rather than weaken, the credibility of the witness for they show that his testimony was not contrived or rehearsed.”

Dagdag pa rito, hindi rin katanggap-tanggap ang depensa ni Nieva na aksidente ang pagkakabaril kay Judy. Ayon sa Korte Suprema, ang pagtanggi ay isang mahinang depensa, maliban kung may matibay na ebidensya na sumusuporta dito. Hindi rin maaaring umasa si Nieva sa depensa ng aksidente para makatakas sa pananagutan sa krimen. Para maging matagumpay ang depensa ng aksidente, kailangang mapatunayan na ang akusado ay nagsasagawa ng legal na aksyon nang may pag-iingat at walang pagkakamali o intensyon na magdulot ng pinsala. Sa kasong ito, nabigo si Nieva na patunayan ang mga nasabing elemento.

Binigyang-diin ng Korte na hindi legal ang ginawa ni Nieva nang magbunot siya ng baril at itutok kay Judy. Sa ilalim ng Article 12 (4), Book I of the Revised Penal Code of the Philippines:

“Any person who, while performing a lawful act with due care, causes an injury by mere accident without fault or intention of causing it”

Para mapawalang-sala, dapat napatunayan ni Nieva na nagsasagawa siya ng legal na aksyon. Subalit ayon sa pahayag ng Korte, hindi ito legal at kahit maliit na pagbabanta ay hindi katanggap-tanggap. Bukod pa rito, sinabi ng Korte na hindi ito katanggap-tanggap, dahil sa kanyang aksyon na pagpapaputok, nagpapakita ito ng maliwanag na aksyon para intensyonal na manakit kay Judy.

Tungkol naman sa intensyon na pumatay, itinuro ng Korte Suprema na maraming bagay ang pwedeng ikonsidera tulad ng:

1. ang paraan na ginamit
2. ang kalikasan, lokasyon at bilang ng sugat na tinamo ng biktima;
3. ang pag-uugali ng mga nagkasala bago, sa panahon, o pagkatapos na mapatay ang biktima;
4. ang mga pangyayari kung saan nagawa ang krimen; at
5. ang motibo ng akusado.

Sa kasong ito, malinaw na gumamit si Nieva ng baril, isang nakamamatay na armas, laban kay Judy. Paulit-ulit niyang pinaputukan si Judy, na nagpapakita ng kanyang intensyon na pumatay. Bagama’t hindi agad namatay si Judy dahil sa agarang medikal na atensyon, hindi nito binabago ang katotohanan na may intensyon si Nieva na tapusin ang kanyang buhay.

Kaya, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng Court of Appeals na si Nieva ay guilty sa krimen na Frustrated Homicide. Binago ng korte ang paggawad ng danyos. Alinsunod sa jurisprudence sa People v. Jugueta, sinabi ng Korte na dapat magbayad ng P30,000.00 bilang civil indemnity at P30,000.00 bilang moral damages. Idinagdag pa ng Korte na dapat magbayad ng interest na anim na porsyento (6%) kada taon mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na pagbabayad.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang pagkakabaril ni Nieva kay Judy ay maituturing na aksidente para maabswelto siya sa pananagutan sa krimen.
Ano ang depensa ni Nieva?	Iginiit ni Nieva na nagkaroon ng agawan ng baril sa pagitan niya at ni Luna Ignacio, at hindi niya sinasadya na mapaputok ito at matamaan si Judy.
Ano ang naging basehan ng Korte Suprema para hatulan si Nieva?	Ginamit ni Nieva ang baril, isang nakamamatay na armas, laban kay Judy at paulit-ulit niya itong pinaputukan, na nagpapakita ng intensyon na pumatay.
Ano ang ibig sabihin ng Frustrated Homicide?	Ito ay ang krimen kung saan may intensyon ang akusado na pumatay, nagsagawa ng mga aksyon para isakatuparan ito, ngunit hindi natuloy ang pagpatay dahil sa mga pangyayaring hindi kontrolado ng akusado.
Ano ang kailangan para mapatunayang aksidente ang isang pangyayari?	Kailangang mapatunayan na ang akusado ay nagsasagawa ng legal na aksyon nang may pag-iingat at walang pagkakamali o intensyon na magdulot ng pinsala.
Ano ang parusa kay Nieva?	Si Nieva ay hinatulang guilty sa krimen na Frustrated Homicide at pinagbayad ng P30,000.00 bilang civil indemnity at P30,000.00 bilang moral damages.
Nagbayad ba ng interes?	Idinagdag pa ng Korte na dapat magbayad ng interest na anim na porsyento (6%) kada taon mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na pagbabayad.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa atin na hindi sapat ang simpleng pagpapanggap na aksidente para makatakas sa pananagutan sa krimen. Mahalaga na maging responsable sa ating mga aksyon at maging maingat sa paghawak ng mga bagay na maaaring makasakit sa iba.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-apply ng desisyong ito sa inyong sitwasyon, maaring kontakin ang ASG Law sa pamamagitan ng contact o mag-email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Nieva v. People, G.R. No. 188751, November 16, 2016