Ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagtukoy ng probable cause upang sampahan ng kaso ang isang tao sa korte ay nakasalalay lamang sa sangay ng Executive ng Pamahalaan, sa pamamagitan ng Department of Justice. Ang mga korte ay magbibigay galang sa pagtukoy na ito, maliban na lamang kung napatunayang ito ay ginawa nang may malubhang pag-abuso sa diskresyon na katumbas ng kawalan o labis na hurisdiksyon. Sa madaling salita, kahit na may trademark registration ang isang produkto, hindi nangangahulugan na ligtas ito sa kasong unfair competition dahil ang mahalaga ay kung ginaya ang pangkalahatang anyo ng isang produkto na nagdudulot ng pagkalito sa publiko.

Kapag ang Trademark ay Hindi Sapat: Unfair Competition sa Harap ng Rehistradong Pangalan

Ang kasong ito ay tungkol sa pagtatalo sa pagitan ng Caterpillar, Inc., isang dayuhang korporasyon na kilala sa mga produkto nito na may trademark, at ni Manolo P. Samson, isang negosyante na nagbebenta rin ng mga produkto na may trademark na “CATERPILLAR”. Umabot ang usapin sa Korte Suprema dahil sa magkaibang desisyon ng Court of Appeals (CA) at ng Department of Justice (DOJ). Kaya’t pinagsama ang dalawang kaso, ang G.R. No. 205972 at G.R. No. 164352, upang malutas ang isyu ng unfair competition at ang tamang proseso sa pagtukoy ng probable cause.

Nagsimula ang gusot nang magsampa ng ilang criminal complaint ang Caterpillar laban kay Samson para sa unfair competition. Ito ay matapos magsagawa ng mga search warrant sa mga negosyo ni Samson kung saan nakumpiska ang mga produktong may mga trademark ng Caterpillar. Sa kabilang banda, si Samson naman ay may rehistradong trademark din na “CATERPILLAR” para sa kanyang mga produkto. Ang DOJ ay nagkaroon ng magkasalungat na posisyon kung may probable cause ba upang kasuhan si Samson ng unfair competition.

Ang unang isyu na kailangang resolbahin ay kung tama ba ang ginawang pagsuspinde ng trial court sa criminal proceedings dahil sa isang prejudicial question. Ayon sa Korte Suprema, hindi. Ang prejudicial question ay tumutukoy sa isang isyu sa isang civil case na kailangang resolbahin muna bago magpatuloy ang criminal case. Sa kasong ito, ang civil case ay tungkol sa trademark infringement habang ang criminal case ay tungkol sa unfair competition. Dahil magkaiba ang mga isyu, hindi maaaring gamitin ang civil case upang suspindihin ang criminal case.

A prejudicial question is one based on a fact distinct and separate from the crime but so intimately connected with it that it determines the guilt or innocence of the accused, and for it to suspend the criminal action, it must appear not only that said case involves facts intimately related to those upon which the criminal prosecution would be based but also that in the resolution of the issue or issues raised in the civil case, the guilt or innocence of the accused would necessarily be determined.

Dagdag pa rito, kahit na may rehistradong trademark si Samson, hindi ito nangangahulugan na ligtas na siya sa kasong unfair competition. Ayon sa R.A. No. 8293, o ang Intellectual Property Code of the Philippines, ang unfair competition ay nangyayari kapag ang isang tao ay nagbebenta ng kanyang mga produkto na kahawig ng mga produkto ng ibang manufacturer o dealer, na nagdudulot ng pagkalito sa mga mamimili. Ito ay labag sa batas kahit na ang kanyang trademark ay rehistrado.

Action for Cancellation of Trademark	Criminal Actions for Unfair Competition
Remedy for person who believes that they are damaged by the mark’s registration.	Determine whether Samson had given his goods the general appearance of Caterpillar, intending to deceive.
Lawful Registration shall be determined.	Registration is NOT a consideration in unfair competition.

Sa kabilang banda, tinanggihan ng Korte Suprema ang petisyon ng Caterpillar na kwestyunin ang desisyon ng DOJ na walang probable cause upang kasuhan si Samson ng unfair competition. Ayon sa Korte, ang pagtukoy ng probable cause ay nakasalalay lamang sa diskresyon ng investigating public prosecutor at ng Secretary of Justice. Maliban na lamang kung may malubhang pag-abuso sa diskresyon, hindi maaaring makialam ang mga korte sa pagtukoy na ito.

Napag-alaman ng Korte na hindi nagpakita ng malubhang pag-abuso sa diskresyon ang Secretary of Justice sa kasong ito. Base sa mga ebidensya, si Samson ay nagbebenta na ng mga produktong may trademark na “Caterpillar” simula pa noong 1992. Mayroon pa siyang Certificate of Registration para sa kanyang trademark. Sa kabila nito, ayon sa Korte, kahit na rehistrado ang trademark, maari pa ring makasuhan ng Unfair competition kapag napatunayang ginaya nito ang pangkalahatang anyo ng mga produkto ng Caterpillar upang linlangin ang publiko.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung mayroong unfair competition sa pagitan ng Caterpillar, Inc. at Manolo P. Samson, at kung tama ang naging desisyon ng DOJ na walang probable cause para sampahan si Samson.
Ano ang unfair competition ayon sa Intellectual Property Code?	Ang unfair competition ay ang pagbebenta ng produkto na kahawig ng produkto ng iba, na nagdudulot ng pagkalito sa publiko, kahit na may rehistradong trademark ang nagbebenta.
Ano ang probable cause?	Ang probable cause ay ang sapat na dahilan upang maniwala na may nagawang krimen at ang akusado ay maaaring nagkasala.
Sino ang may kapangyarihan na magdesisyon kung may probable cause?	Ang investigating public prosecutor at ang Secretary of Justice ang may kapangyarihan na magdesisyon kung may probable cause.
Ano ang prejudicial question?	Ito ay isang isyu sa isang civil case na kailangang resolbahin muna bago magpatuloy ang criminal case.
Maaari bang suspindihin ang criminal case dahil sa isang civil case?	Hindi, maliban na lamang kung ang civil case ay may prejudicial question na makakaapekto sa kinalabasan ng criminal case.
Ano ang epekto ng pagkakaroon ng rehistradong trademark sa kasong unfair competition?	Hindi nangangahulugan na ligtas na ang isang tao sa kasong unfair competition kahit na may rehistradong trademark siya.
Anong remedyo ang meron ang taong naniniwalang nasira ang kanyang negosyo dahil sa trademark?	Maaring magsampa ng aksyon para sa pagkansela ng trademark.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng proteksyon ng intellectual property rights. Hindi sapat na may rehistradong trademark ang isang produkto. Kailangan din tiyakin na hindi ito ginagaya ng iba upang linlangin ang publiko. Sa huli, naging panalo si Caterpillar sa puntong ipinagpatuloy ang kaso sa Mababang Hukuman, ngunit hindi sa puntong hindi nakitaan ng probable cause para iakyat ito sa mas mataas na hukuman.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Caterpillar, Inc. vs. Samson, G.R. No. 205972, November 09, 2016