Sa desisyong ito, nilinaw ng Korte Suprema na sa mga kasong kriminal na may kinalaman sa pagbubuwis, ang rekomendasyon ng Regional Director (RD) ng Bureau of Internal Revenue (BIR) ay sapat na upang matugunan ang kinakailangan na pag-apruba ng Commissioner bago magsampa ng kaso sa korte. Binigyang-diin ng Korte na hindi isa sa mga non-delegable functions ng Commissioner ang pag-apruba sa pagsasampa ng kasong kriminal. Kaya naman, ang pagbasura ng Court of Tax Appeals (CTA) sa kaso dahil sa umano’y kawalan ng pag-apruba ng Commissioner ay mali. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa proseso ng paghahain ng kaso sa paglabag sa batas sa pagbubuwis at nagpapabilis sa pagtugis sa mga lumalabag dito.

Kailangan Ba Talaga ang Aprubal ng BIR Commissioner sa Pagsasampa ng Kaso?

Ang kasong ito ay nagmula sa rekomendasyon ng Regional Director (RD) ng BIR Revenue Region No. 6 na sampahan ng kasong kriminal si Tess S. Valeriano, bilang presidente/authorized officer ng Capital Insurance & Surety Co., Inc. (Corporation), dahil sa hindi pagbabayad ng mga obligasyon sa buwis ng korporasyon. Ayon sa RD, lumabag si Valeriano sa Section 255, kaugnay ng Section 253(d) at Section 256 ng 1997 National Internal Revenue Code (NIRC). Matapos nito, nagsampa ng Information ang Assistant City Prosecutor sa CTA laban kay Valeriano. Ngunit, nag-isyu ang CTA First Division ng resolusyon na nag-uutos sa Assistant City Prosecutor na magsumite ng patunay na ang pagsasampa ng kasong kriminal ay may nakasulat na pag-apruba ng BIR Commissioner, at hindi lamang ng RD, bilang pagsunod sa Section 220 ng 1997 NIRC. Dahil sa hindi pagsunod dito, ibinasura ng CTA First Division ang kaso laban kay Valeriano dahil sa failure to prosecute. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung kinakailangan ba talaga ang personal na pag-apruba ng BIR Commissioner sa pagsasampa ng kasong kriminal para sa paglabag sa batas sa pagbubuwis.

Ang Section 220 ng 1997 NIRC ay nagsasaad na walang civil o criminal action para sa pagbawi ng buwis o pagpapatupad ng anumang multa, parusa o forfeiture ang maaaring isampa sa korte nang walang pag-apruba ng Commissioner.

Sec. 220. Form and Mode of Proceeding in Actions Arising under this Code. – Civil and criminal actions and proceedings instituted in behalf of the Government under the authority of this Code or other law enforced by the Bureau of Internal Revenue shall be brought in the name of the Government of the Philippines and shall be conducted by legal officers of the Bureau of Internal Revenue but no civil or criminal action for the recovery of taxes or the enforcement of any fine, penalty or forfeiture under this Code shall be filed in court without the approval of the Commissioner.

Gayunpaman, pinapayagan ng Section 7 ng parehong kodigo ang pagdelegado ng mga kapangyarihan ng Commissioner sa anumang subordinate official na may ranggo na katumbas ng division chief o mas mataas, maliban sa ilang partikular na pagkakataon. Ang mga kapangyarihang ito na hindi maaaring idelega ay nakalista sa ibaba:

Section 7. Authority of the Commissioner to Delegate Power. – The Commissioner may delegate the powers vested in him under the pertinent provisions of this Code to any or such subordinate officials with the rank equivalent to a division chief or higher, subject to such limitations and restrictions as may be imposed under rules and regulations to be promulgated by the Secretary of Finance, upon recommendation of the Commissioner: Provided, however, That the following powers of the Commissioner shall not be delegated:

(a)	The power to recommend the promulgation of rules and regulations by the Secretary of Finance;
(b)	The power to issue rulings of first impression or to reverse, revoke or modify any existing ruling of the Bureau;
(c)	The power to compromise or abate, under Sec. 204 (A) and (B) of this Code, any tax liability: Provided, however, That assessments issued by the regional offices involving basic deficiency taxes of Five hundred thousand pesos (P500,000[.00]) or less, and minor criminal violations, as may be determined by rules and regulations to be promulgated by the Secretary of [F]inance, upon recommendation of the Commissioner, discovered by regional and district officials, may be compromised by a regional evaluation board which shall be composed of the Regional Director as Chairman, the Assistant Regional Director, the heads of the Legal, Assessment and Collection Divisions and the Revenue District Officer having jurisdiction over the taxpayer, as members; and
(d)	The power to assign or reassign internal revenue officers to establishments where articles subject to excise tax are produced or kept.

Sa mga kasong Republic v. Hizon at Oceanic Wireless Network, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue, kinilala ng Korte Suprema ang validity ng mga aksyon na isinagawa ng mga subordinate officials ng BIR, dahil ang mga ito ay hindi kabilang sa mga kapangyarihan na hindi maaaring idelega ng Commissioner. Katulad ng mga naunang kaso, ang pag-apruba ng pagsasampa ng kasong kriminal ay hindi isa sa mga non-delegable functions ng Commissioner.

Sa kasong ito, kinatigan ng Korte Suprema ang argumentong hindi kailangang personal na aprubahan ng Commissioner ang pagsasampa ng kasong kriminal. Sapagkat ang RD, na may ranggo na katumbas o mas mataas sa division chief, ay may kapangyarihang magrekomenda ng pagsasampa ng kaso. Ang rekomendasyon ng RD na isampa ang kaso laban kay Valeriano ay sapat na upang matugunan ang kinakailangan sa Section 220 ng 1997 NIRC.

Binigyang-diin din ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsubaybay sa mga kaso upang maiwasan ang pagkaantala o pagbasura nito dahil sa kapabayaan ng mga abogado. Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng CTA at ibinalik ang kaso sa CTA para sa karagdagang pagdinig.

FAQs

Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa interpretasyon ng Section 220 ng NIRC at nagpapahintulot sa mas mabilis at epektibong pagtugis sa mga lumalabag sa batas sa pagbubuwis. Ang rekomendasyon ng RD ay sapat na upang isampa ang kaso sa korte.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Tess S. Valeriano, G.R. No. 199480, October 12, 2016