Ang desisyong ito ay nagpapatibay na ang pagkukulang o kapabayaan ng isang abogado ay binding sa kanyang kliyente, maliban kung ito ay nagresulta sa matinding pagkakait ng due process. Sa madaling salita, kung ang iyong abogado ay nagkamali at ito ay nakaapekto sa iyong kaso, ikaw ang mananagot dito, maliban na lamang kung ang pagkakamali ay sobra-sobra at nagdulot sa iyo ng kawalan ng pagkakataong marinig sa korte.

Kapabayaan ng Abogado, Kapahamakan ng Kliyente?

Ang kasong ito ay tungkol sa pag-apela ni Arthur Parcon y Espinosa sa hatol ng Regional Trial Court na nagpapatunay na siya ay nagkasala sa pagbebenta at pag-iingat ng shabu, at pag-iingat ng mga gamit para sa paggamit ng droga. Matapos mahatulan, umapela si Parcon. Ngunit, hindi nakapagsumite ang kanyang abogado ng appellant’s brief sa loob ng itinakdang panahon, kahit pa binigyan sila ng maraming ekstensyon. Dahil dito, ibinasura ng Court of Appeals ang kanyang apela. Ang pangunahing tanong dito ay maaari pa bang payagan ang apela ni Parcon kahit na hindi naisumite ang kanyang brief sa takdang oras.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Ayon sa Korte, may karapatan ang Court of Appeals na ibasura ang apela kung hindi naisumite ang appellant’s brief sa loob ng takdang panahon, alinsunod sa Seksyon 8, Rule 124 ng Rules of Court. Ang pagsunod sa Rules of Court ang pangunahing patakaran, at ang pagpapaluwag dito ay dapat lamang kung mayroong matibay na dahilan at sa mga kasong karapat-dapat lamang. Hindi sapat ang basta pagbanggit ng “interes ng hustisya” para balewalain ang mahigpit na pagpapatupad ng mga panuntunan.

Dagdag pa rito, ang karapatang umapela ay nakabatay sa batas, at kung nais gamitin ito, dapat sumunod sa batas o mga panuntunan. Ang mga kinakailangan para sa pagperpekto ng apela sa loob ng itinakdang panahon ay dapat sundin nang mahigpit. Ang hindi pagtupad dito ay nagiging dahilan para maging pinal at maisasakatuparan na ang desisyon.

Itinuturing ng Korte Suprema na binding sa kliyente ang pagkakamali ng kanyang abogado. Maiiwasan ang walang katapusang paglilitis kung papayagan ang mga abogado na gamitin ang kanilang sariling pagkakamali bilang dahilan para suportahan ang kaso ng kanilang kliyente. Ang tanging pagbubukod dito ay kung ang labis na kapabayaan ng abogado ay nagresulta sa pagkakait ng due process sa kanyang kliyente. Sa kasong ito, binigyan ng Court of Appeals si Parcon ng maraming pagkakataon para magsumite ng kanyang brief, ngunit nabigo pa rin siya.

Sa kasong Sofio, et al. v. Valenzuela, et al., sinabi ng Korte na ang anumang aksyon ng abogado sa loob ng kanyang awtoridad ay itinuturing na aksyon ng kliyente. Maging ang kapabayaan ng abogado ay binding sa kliyente. Maliban na lang kung ang kapabayaan ay nagdulot ng kawalan ng due process.

Katulad din ang naging desisyon sa kasong Bejarasco, Jr. v. People of the Philippines. Maliban kung ang kapabayaan ng abogado ay sobra at nagdulot ng kawalan ng due process at ang kliyente ay walang sariling pagkukulang.

Sa madaling salita, tungkulin ng isang partido na alamin ang estado ng kanyang kaso. Hindi sapat na basta umasa sa sinasabi ng kanyang abogado na inaasikaso ang lahat. Kung hindi ito ginawa, dapat pagdusahan ng kliyente ang anumang negatibong hatol laban sa kanya.

Sa kasong ito, binigyan ng Court of Appeals ng maraming ekstensyon si Parcon. Binigyan siya ng pagkakataong marinig sa korte, ngunit nabigo siyang sumunod. Dahil dito, siya ay binding sa kapabayaan ng kanyang abogado, na nagresulta sa pagkawala ng kanyang apela.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung maaaring payagan pa rin ang apela ng akusado kahit na hindi naisumite ng kanyang abogado ang appellant’s brief sa loob ng takdang panahon.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema?	Ibinasura ng Korte Suprema ang apela at pinagtibay ang desisyon ng Court of Appeals.
Bakit ibinasura ang apela?	Ibinasura ang apela dahil sa pagkabigong magsumite ng appellant’s brief sa loob ng takdang panahon, at itinuturing na binding sa kliyente ang pagkakamali ng abogado.
Mayroon bang eksepsyon sa pananagutan ng kliyente sa pagkakamali ng abogado?	Oo, kung ang kapabayaan ng abogado ay labis-labis at nagdulot ng kawalan ng due process sa kliyente.
Ano ang due process?	Ang due process ay ang karapatan ng isang tao na marinig at magkaroon ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili sa korte.
Ano ang tungkulin ng isang litigante sa kanyang kaso?	Tungkulin ng isang litigante na alamin ang estado ng kanyang kaso at makipag-ugnayan sa kanyang abogado upang malaman ang progreso nito.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito?	Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga kliyente na maging aktibo sa kanilang kaso at siguraduhing nagagampanan ng kanilang abogado ang kanyang tungkulin.
Ano ang batayan ng Korte Suprema sa pagbasura ng apela?	Ang batayan ng Korte Suprema ay ang Seksyon 8, Rule 124 ng Rules of Court, na nagbibigay-kapangyarihan sa Court of Appeals na ibasura ang apela kung hindi naisumite ang brief sa takdang panahon.

Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagiging maagap at responsable sa paghawak ng isang kaso. Tandaan na hindi sapat ang basta pagtitiwala sa abogado; mahalaga rin na maging aktibo at alamin ang estado ng iyong kaso.

Para sa mga katanungan hinggil sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para sa impormasyon lamang at hindi dapat ituring na legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. ARTHUR PARCON Y ESPINOSA, ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 219592, August 17, 2016