Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol na guilty kay Bernadette Ida Ang Higa sa 51 bilang ng paglabag sa Batas Pambansa Bilang 22 (B.P. Blg. 22) o Bouncing Checks Law. Ngunit, binago ng Korte ang parusang pagkakulong na ipinataw ng mababang korte. Sa halip na isang taong pagkakulong para sa bawat bilang, ibinaba ito sa anim na buwang pagkakulong para sa bawat bilang, na naaayon sa limitasyon ng Artikulo 70 ng Revised Penal Code. Itinuro ng Korte na dapat isaalang-alang ang layunin ng batas na magbigay pagkakataon sa nagkasala na magbago at maiwasan ang hindi kinakailangang pagkakulong, lalo na kung ito ay unang pagkakataon at nagpakita ng pagsisikap na bayaran ang utang. Mahalaga ang desisyong ito dahil nagbibigay ito ng gabay sa pagpataw ng parusa sa mga paglabag sa B.P. Blg. 22, na naglalayong maging mas makatarungan at naaayon sa layunin ng batas.

Pagtalbog ng Cheke, Pagtalbog ng Katarungan? Ang Parusa sa B.P. 22

Ang kasong ito ay umiikot sa isyu ng mga tumalbog na tseke na inisyu ni Bernadette Ida Ang Higa bilang garantiya sa pagbabayad ng mga alahas na kanyang ibinenta. Si Ma. Vicia Carullo, ang nagbebenta ng alahas, ay tumanggap ng 51 tseke mula kay Higa. Nang ideposito, ang mga tseke ay tumalbog dahil sarado na ang account ni Higa. Kaya, nagsampa si Carullo ng 51 kaso ng paglabag sa B.P. Blg. 22 laban kay Higa.

Ang Batas Pambansa Bilang 22, o mas kilala bilang Bouncing Checks Law, ay nagpaparusa sa sinumang mag-isyu ng tseke na walang sapat na pondo. Ayon sa Seksiyon 1 ng B.P. Blg. 22:

Any person who makes or draws and issues any check to apply on account or for value, knowing at the time of issue that he does not have sufficient funds in or credit with the drawee bank for the payment of such check in full upon its presentment, which check is subsequently dishonored by the drawee bank for insufficiency of funds or credit or would have been dishonored for the same reason had not the drawer, without any valid reason, ordered the bank to stop payment, shall be punished by imprisonment of not less than thirty days but not more than one (1) year or by a fine of not less than but not more than double the amount of the check which fine shall in no case exceed Two Hundred Thousand Pesos, or both such fine and imprisonment at the discretion of the court.

Sa paglilitis, sinabi ni Higa na wala raw konsiderasyon ang pag-isyu niya ng tseke at nabayaran na niya ito. Subalit, hindi niya ito napatunayan dahil hindi niya natapos ang kanyang pagtestigo at walang anumang ebidensya na nagpawalang-bisa sa mga ebidensya laban sa kanya. Nahatulan siya ng Metropolitan Trial Court (MeTC) at kinumpirma ng Regional Trial Court (RTC) na guilty sa 51 counts ng paglabag sa B.P. 22, na may parusang pagkakulong ng isang taon bawat count.

Dahil dito, umapela si Higa sa Court of Appeals (CA), ngunit ibinasura ito. Umakyat siya sa Korte Suprema, kung saan pinaboran siya sa usapin ng parusa. Hindi kinukuwestiyon ni Higa ang pagiging guilty niya sa krimen. Ang pinuna niya ay ang sobrang bigat ng parusa na 51 taong pagkakulong.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang pagkakakulong kay Higa, ngunit binago nito ang parusa. Iginiit ng Korte na ang parusa ay dapat naaayon sa Administrative Circular (A.C.) No. 12-2000, na naglalayong iwasan ang hindi kinakailangang pagkakulong at bigyan ng pagkakataon ang nagkasala na magbago. Sinabi ng Korte na:

it would best serve the ends of criminal justice if, in fixing the penalty to be imposed for violation of B.P. [Blg.] 22, the same philosophy underlying the Indeterminate Sentence Law is observed, i. e. that of redeeming valuable human material and preventing unnecessary deprivation of personal liberty and economic usefulness with due regard to the protection of the social order.

Ayon sa Administrative Circular No. 12-2000, mas nararapat na magpataw ng multa kaysa pagkakulong sa mga paglabag sa B.P. Blg. 22, maliban na lamang kung may mga sirkumstansya na nagpapabigat sa krimen.

Dagdag pa, binigyang-diin ng Korte na dapat isaalang-alang ang halaga ng tseke sa pagpataw ng parusa. Hindi dapat pareho ang parusa sa mga tseke na may malalaking halaga at sa mga tseke na may maliliit na halaga. Kung kaya’t nagpasya ang Korte na ibaba ang parusa kay Higa sa anim (6) na buwang pagkakulong para sa bawat bilang ng paglabag sa B.P. Blg. 22.

Sa kasong ito, naging malinaw na dapat isaalang-alang ang layunin ng batas at ang mga sirkumstansya ng kaso sa pagpataw ng parusa. Bagama’t hindi kinukunsinti ang paglabag sa B.P. Blg. 22, dapat bigyan ng pagkakataon ang nagkasala na magbago at maiwasan ang hindi kinakailangang pagkakulong.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung tama ba ang parusang pagkakulong na ipinataw kay Higa sa paglabag sa B.P. Blg. 22. Partikular na pinuna ang haba ng pagkakulong na isang taon bawat bilang.
Ano ang Batas Pambansa Bilang 22?	Ito ang batas na nagpaparusa sa sinumang mag-isyu ng tseke na walang sapat na pondo. Layunin nito na protektahan ang sistema ng komersyo at tiwala sa mga tseke bilang instrumento ng pagbabayad.
Ano ang parusa sa paglabag sa B.P. Blg. 22?	Ayon sa batas, ang parusa ay pagkakulong ng hindi bababa sa 30 araw ngunit hindi hihigit sa isang taon, o multa na hindi bababa ngunit hindi hihigit sa doble ng halaga ng tseke (hindi lalagpas sa P200,000), o pareho.
Ano ang Administrative Circular No. 12-2000?	Ito ay isang circular na nagbibigay-linaw sa pagpataw ng parusa sa paglabag sa B.P. Blg. 22. Itinuturing nito na mas nararapat na magpataw ng multa kaysa pagkakulong.
Bakit binago ng Korte Suprema ang parusa kay Higa?	Binago ng Korte ang parusa dahil itinuturing nitong labis na mabigat ang isang taong pagkakulong para sa bawat bilang ng paglabag. Isinaalang-alang din ang layunin ng batas na magbigay pagkakataon sa nagkasala na magbago.
Ano ang kahalagahan ng kasong ito?	Ang kasong ito ay nagpapakita na dapat isaalang-alang ang layunin ng batas at ang mga sirkumstansya ng kaso sa pagpataw ng parusa. Nagbibigay din ito ng gabay sa mga korte sa pagpapasya kung anong parusa ang nararapat sa paglabag sa B.P. Blg. 22.
Ano ang limitasyon ng Artikulo 70 ng Revised Penal Code?	Tinutukoy ng Artikulo 70 ng Revised Penal Code ang mga limitasyon sa tagal ng pagkakakulong kapag ang isang tao ay may maraming sentensiya. Nakasaad dito na ang maximum na tagal ng sentensiya ay hindi dapat higit sa tatlong beses ang pinakamabigat na parusa at hindi dapat lalampas sa 40 taon.
Mayroon bang interes ang halagang dapat bayaran ni Higa kay Carullo?	Oo, nagtakda ang Korte ng interes na 6% kada taon sa halagang dapat bayaran ni Higa, simula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa tuluyang mabayaran ang buong halaga.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapaalala na ang pagpataw ng parusa ay hindi lamang tungkol sa paglalapat ng batas, kundi pati na rin sa pagiging makatarungan at naaayon sa layunin ng batas. Ang bawat kaso ay may sariling katangian, at dapat itong isaalang-alang sa pagpapasya kung anong parusa ang nararapat.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Higa vs. People, G.R. No. 185473, August 17, 2016