Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol sa akusado sa salang rape with homicide, binago ang ilang aspekto ng danyos. Ang desisyon ay nagpapakita ng kahalagahan ng kredibilidad ng mga testigo, lalo na sa mga kaso ng karahasan kung saan limitado ang ibang ebidensya. Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa kung paano tinuturing ng korte ang mga kaso ng pang-aabuso at nagbibigay gabay sa mga biktima at kanilang mga pamilya kung paano ipaglaban ang kanilang mga karapatan.

Saksi Laban sa Salarin: Paglilitis sa Panggagahasa at Pagpatay

Ang kaso ay nagsimula nang akusahan si Charlie Balisong ng rape with homicide matapos umanong gahasain at patayin si AAA, ang 62-taong gulang na ina ng kanyang kinakasama. Ayon sa impormasyon, noong gabi ng Setyembre 3, 2011, sa Brgy. Poblacion East, Milagros, Masbate, ginahasa ni Balisong si AAA at pagkatapos ay sinakal ito hanggang mamatay.

Sa paglilitis, nagbigay ng testimonya ang stepson ng akusado, si BBB, na nagpatotoo na nakita niya ang pangyayari. Sinabi ni BBB na nakita niya kung paano pumasok ang akusado sa bahay, hinubaran si AAA, sinakal, at pagkatapos ay ginahasa. Dagdag pa niya, pagkatapos ng krimen, kinaladkad ng akusado ang katawan ni AAA at itinapon sa ilog.

Ang testimonya ni BBB ay sinuportahan ng medical findings mula sa post-mortem examination na isinagawa ni Dr. Irene Grace Calucin. Ayon sa Necropsy Report, nagtamo si AAA ng mga abrasion sa kanyang leeg, dibdib, braso, at binti. Ang sanhi ng kanyang kamatayan ay choking at drowning.

Sa kanyang depensa, itinanggi ni Balisong ang mga paratang. Sinabi niya na noong oras ng insidente, siya ay nasa kanyang bahay kasama ang kanyang kinakasama at ama-in-law, malayo sa lugar ng krimen. Iginiit din niya na walang sapat na ebidensya upang patunayan ang rape dahil walang natagpuang sexual assault sa post-mortem examination.

Sa pagdinig sa Regional Trial Court (RTC), napatunayang nagkasala si Balisong. Ipinahayag ng RTC na kapani-paniwala ang testimonya ni BBB, na nagbigay ng malinaw at direktang paglalarawan sa pangyayari. Binigyang-diin din ng RTC na ang medical certificate ay nagpakita ng presensya ng spermatozoa sa vaginal canal ni AAA, na nagpapatunay na siya ay nakaranas ng sexual assault.

Sa apela, pinagtibay ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng RTC. Sinabi ng CA na positibong kinilala ni BBB ang akusado bilang siyang gumawa ng krimen. Dagdag pa rito, sinabi ng CA na ang testimonya ng isang bata ay dapat bigyan ng sapat na timbang at kredito dahil ang kanilang murang edad ay nagpapahiwatig ng katapatan at sinseridad.

Sa pagpapatuloy ng kaso sa Korte Suprema, kinatigan nito ang mga naunang desisyon ng RTC at CA. Pinagtibay ng Korte Suprema ang pagkakakulong kay Balisong sa salang rape with homicide. Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng testimonya ni BBB bilang saksi at ang kanyang katiyakan sa pagkilala sa akusado.

Binigyang-diin din ng Korte Suprema na ang depensa ng alibi ay mahina at madaling gawa-gawa. Upang magtagumpay sa depensang ito, dapat ipakita ng akusado na siya ay nasa ibang lugar noong oras ng krimen at imposible para sa kanya na naroroon sa lugar ng krimen. Sa kasong ito, nabigo si Balisong na patunayan ito.

Bukod pa rito, itinuro ng Korte Suprema na ang kawalan ng spermatozoa ay hindi nangangahulugang walang rape na nangyari. Ang presensya o kawalan ng spermatozoa ay hindi isang elemento ng rape.

Sa huli, ang Korte Suprema ay nagdesisyon na baguhin ang halaga ng danyos na ibinigay. Itinaas ng Korte Suprema ang halaga ng moral damages at exemplary damages sa P100,000.00 bawat isa. Nagtakda rin ang Korte Suprema ng interest rate na 6% per annum mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na mabayaran.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayang nagkasala si Charlie Balisong sa salang rape with homicide, at kung tama ang hatol at danyos na ipinataw sa kanya.
Ano ang naging papel ng testimonya ni BBB sa kaso?	Malaki ang papel ng testimonya ni BBB dahil siya ang saksi sa krimen. Ang kanyang malinaw at direktang testimonya, na sinuportahan ng medical findings, ay nagpatunay na nangyari ang rape with homicide.
Ano ang kahalagahan ng medical findings sa kaso?	Bagaman hindi ito ang nag-iisang batayan, ang medical findings ay nagsuporta sa testimonya ni BBB. Ang presensya ng mga abrasion sa katawan ni AAA at ang sanhi ng kanyang kamatayan ay nagtugma sa testimonya ng saksi.
Bakit hindi tinanggap ng Korte Suprema ang depensa ng alibi ni Balisong?	Hindi tinanggap ng Korte Suprema ang alibi ni Balisong dahil hindi niya napatunayan na imposible para sa kanya na naroroon sa lugar ng krimen. Bukod pa rito, hindi rin ito sinuportahan ng ibang saksi.
Ano ang kahalagahan ng desisyon na ito para sa mga kaso ng rape with homicide?	Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng testimonya ng mga saksi, lalo na sa mga kaso kung saan limitado ang ibang ebidensya. Nagbibigay din ito ng gabay sa mga korte sa paghusga sa mga kasong may katulad na kalagayan.
Paano binago ng Korte Suprema ang halaga ng danyos na ibinigay sa mga tagapagmana ni AAA?	Itinaas ng Korte Suprema ang halaga ng moral damages at exemplary damages sa P100,000.00 bawat isa. Nagtakda rin ito ng interest rate na 6% per annum mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na mabayaran.
Ano ang ibig sabihin ng "reclusion perpetua"?	Ang "reclusion perpetua" ay isang parusa sa Pilipinas na nangangahulugang pagkabilanggo habang buhay. Sa kasong ito, idinagdag na hindi siya maaaring mag-aplay para sa parole.
Mayroon bang mga batas sa Pilipinas na nagbabawal sa parusang kamatayan?	Oo, mayroong Republic Act No. 9346 na nagbabawal sa pagpapataw ng parusang kamatayan sa Pilipinas. Dahil dito, ang parusang ipinataw kay Balisong ay reclusion perpetua sa halip na kamatayan.

Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapakita ng kanilang mahigpit na paninindigan laban sa karahasan at pang-aabuso. Ito ay nagbibigay proteksyon sa mga biktima at nagpapakita na ang hustisya ay makakamit sa pamamagitan ng sapat na ebidensya at tapat na testimonya.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng ruling na ito sa mga particular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na naaayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: People of the Philippines vs. Charlie Balisong, G.R. No. 218086, August 10, 2016