Sa isang desisyon ng Korte Suprema, nilinaw nito na hindi otomatikong mapapanagot ang isang indibidwal, tulad ng isang Mayor, sa krimen ng homicide kung mayroong nagawa na krimen ang kanyang mga tauhan. Kailangan patunayan na ang utos o pangganyak ng nasasakdal ang siyang nagtulak sa mga tauhan na gawin ang krimen. Kung hindi sapat ang ebidensya para patunayan ito nang may katiyakan, dapat mapawalang-sala ang akusado.
Ang Mayor at Ang Pamamaril: Kailan Nagiging Utos Ang Salita?
Ang kasong ito ay umiikot sa insidente ng pamamaril kung saan nasawi sina SPO2 Reynaldo Santos at Domingo Bawalan. Si Albert G. Ambagan, Jr., na noo’y Mayor ng Amadeo, Cavite, ay inakusahan na nag-utos sa kanyang mga tauhan na barilin ang mga biktima. Ayon sa isang testigo, narinig niya ang Mayor na nagsabi, “Sige, yan pala ang gusto mo. Mga kasama banatan na ninyo yan!” Ito raw ang naging dahilan kaya binaril ng mga tauhan ng Mayor ang mga biktima.
Ngunit, hindi kumbinsido ang Korte Suprema na sapat ang ebidensya para patunayan na si Mayor Ambagan nga ang nag-utos ng pamamaril. Ayon sa Korte, mayroong mga hindi pagkakatugma sa mga testimonya ng mga testigo ng prosecution na nagdulot ng pagdududa. Halimbawa, isa sa mga pangunahing testigo, si Victor J. Patam, na malapit sa Mayor noong naganap ang insidente, ay hindi nakarinig ng anumang utos mula sa Mayor na barilin ang mga biktima. Bukod pa rito, may pagdududa rin sa kredibilidad ng isa pang testigo, si Ronnel Bawalan, dahil sa mga inkonsistensya sa kanyang mga pahayag.
“Ang paniniwala sa kasalanan ng isang tao bilang principal sa pamamagitan ng pangganyak ay nangangailangan (1) na ang pangganyak ay ginawa na may intensyon na magbigay daan sa paggawa ng krimen; at (2) na ang naturang pangganyak ay siyang nagiging sanhi ng pagsasagawa ng materyal na tagapagpatupad,” sabi ng Korte. Dahil sa mga pagdududa at inkonsistensya sa mga pahayag, hindi napatunayan nang may katiyakan na si Mayor Ambagan nga ang nag-utos ng pamamaril. Mahalaga ring tandaan na sa batas, may karapatan ang isang akusado na ituring na walang sala hangga’t hindi napapatunayang nagkasala nang higit sa makatuwirang pagdududa.
Kaya naman, pinawalang-sala ng Korte Suprema si Mayor Ambagan sa kasong homicide dahil sa hindi sapat na ebidensya. Hindi napatunayan na ang kanyang mga salita ang siyang nagtulak sa kanyang mga tauhan para barilin ang mga biktima. Sa madaling salita, kailangan ng matibay na ebidensya para mapanagot ang isang tao sa krimen na ginawa ng iba dahil lamang sa sinasabing utos nito.
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung mapapatunayang si Albert G. Ambagan, Jr. ay nagkasala bilang principal sa pamamagitan ng pangganyak sa krimen ng homicide dahil sa kanyang sinasabing utos na barilin ang mga biktima. |
| Sino ang mga biktima sa kasong ito? | Ang mga biktima ay sina SPO2 Reynaldo Santos at Domingo Bawalan. |
| Ano ang naging batayan ng Sandiganbayan sa paghatol kay Ambagan? | Ang Sandiganbayan ay nagbatay sa testimonya ni Ronnel Bawalan na nagsabing narinig niyang nag-utos si Ambagan na barilin ang mga biktima. |
| Bakit binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng Sandiganbayan? | Binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon dahil sa mga pagdududa at inkonsistensya sa mga testimonya ng mga testigo ng prosecution. |
| Ano ang kahalagahan ng testimonya ni Victor J. Patam sa kaso? | Mahalaga ang testimonya ni Patam dahil malapit siya kay Ambagan noong naganap ang insidente, ngunit hindi siya nakarinig ng anumang utos na barilin ang mga biktima. |
| Ano ang ibig sabihin ng “reasonable doubt” sa kasong ito? | Ang “reasonable doubt” ay ang pagdududa na hindi napawi ng mga ebidensya ng prosecution, kaya hindi mapapatunayan ang kasalanan ng akusado nang may katiyakan. |
| Ano ang naging implikasyon ng desisyon ng Korte Suprema kay Ambagan? | Dahil sa desisyon ng Korte Suprema, pinawalang-sala si Ambagan sa kasong homicide. |
| Ano ang implikasyon ng kasong ito sa mga kaso ng utos sa krimen? | Ang kasong ito ay nagpapakita na hindi sapat ang simpleng pag-utos; kailangan ng matibay na ebidensya para mapanagot ang isang tao sa krimen na ginawa ng iba dahil lamang sa sinasabing utos nito. |
Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapaalala na sa batas, mahalaga ang matibay na ebidensya at ang pagpapatunay ng kasalanan nang higit sa makatuwirang pagdududa. Ang isang akusado ay may karapatang ituring na walang sala hangga’t hindi napapatunayang nagkasala.
Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na naaayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Pinagmulan: Albert G. Ambagan, Jr. vs. People of the Philippines, G.R. Nos. 204481-82, October 14, 2015
Mag-iwan ng Tugon