Sa kasong Rogelio Roque v. People of the Philippines, ipinaliwanag ng Korte Suprema kung kailan maituturing na frustrated homicide ang isang krimen at hindi lamang simpleng physical injuries. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa pagkakaiba ng dalawang krimen, kung saan ang intensyon ng suspek na pumatay ang pangunahing batayan. Ang hatol ng Korte Suprema ay nagpapatibay na ang layunin ng suspek sa pananakit, hindi lamang ang resulta ng pananakit, ang siyang magtatakda ng uri ng krimen na kanyang ginawa. Ito ay mahalaga upang matiyak na ang parusa ay naaayon sa bigat ng pagkakasala.

Kwento ng Pamamaril: Kailan ang Intensyon ang Susi sa Krimen?

Ang kaso ay nagsimula noong Nobyembre 22, 2001, sa Pandi, Bulacan, kung saan si Rogelio Roque ay inakusahan ng frustrated homicide matapos barilin si Reynaldo Marquez. Ayon sa prosekusyon, binaril ni Roque si Marquez sa tainga at batok, at sinipa pa sa mukha at likod. Depensa naman ni Roque, self-defense ang kanyang ginawa matapos umanong paputukan siya ni Marquez.

Napag-alaman ng Regional Trial Court (RTC) na nagkasala si Roque, at kinatigan ito ng Court of Appeals (CA). Dito na umapela si Roque sa Korte Suprema, iginigiit na mali ang pag-apreciate ng CA sa mga ebidensya at hindi napatunayan ang intensyon niyang pumatay. Sinabi niyang self-defense lamang ang kanyang ginawa.

Ngunit, hindi pinaboran ng Korte Suprema ang kanyang apela. Binigyang-diin ng Korte na ang mga isyung binabanggit ni Roque ay may kinalaman sa pagtimbang ng ebidensya, na hindi sakop ng Rule 45 ng Rules of Court. Sa ilalim ng Rule 45, ang Korte Suprema ay nakatuon lamang sa mga tanong ng batas, hindi sa pagbusisi ng mga katotohanan.

Maliban dito, kinatigan din ng Korte Suprema ang naging basehan ng RTC at CA na napatunayan ang intensyon ni Roque na pumatay. Ito ay batay sa uri ng armas na ginamit (baril) at sa mga parte ng katawan na tinamaan (ulo). Ang pagbaril sa ulo, partikular sa tainga at batok, ay nagpapakita ng malinaw na intensyon na kitilin ang buhay ni Marquez. Ayon sa Korte,

Sa attempted or frustrated homicide, the offender must have the intent to kill the victim. If there is no intent to kill on the part of the offender, he is liable for physical injuries only. Vice-versa, regardless of whether the victim only suffered injuries that would have healed in nine to thirty days, if intent to kill is sufficiently borne out, the crime committed is frustrated homicide (Arts. 263-266).

Dagdag pa rito, ang pagpigil umano ni Roque sa mga opisyal ng barangay na tulungan si Marquez matapos itong barilin ay nagpapatunay din ng kanyang intensyon na pumatay.

Mahalagang tandaan na hindi basehan ang uri o tindi ng natamong sugat upang matukoy ang krimen. Kahit hindi malubha ang sugat, kung napatunayan ang intensyon na pumatay, frustrated homicide pa rin ang krimen.

Kahit kinatigan ng Korte Suprema ang hatol na guilty sa frustrated homicide, binago nito ang desisyon ng CA tungkol sa danyos. Iginawad ng Korte ang temperate damages na P25,000.00 dahil napatunayang naospital si Marquez, kahit walang resibo na maipakita. Iginawad din ang moral damages na P25,000.00 dahil sa hirap na dinanas ni Marquez.

Bilang karagdagan, ipinag-utos din ng Korte Suprema ang pagbabayad ng interes sa mga danyos sa legal rate na 6% bawat taon mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na mabayaran.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang krimen ay dapat ituring na frustrated homicide o less serious physical injuries, batay sa intensyon ng gumawa ng krimen.
Ano ang ibig sabihin ng “frustrated homicide”?	Ito ay isang krimen kung saan may intensyon ang suspek na pumatay, at ginawa na niya ang lahat para maisakatuparan ito, ngunit hindi nagtagumpay dahil sa mga pangyayaring hindi niya kontrolado.
Paano naiiba ang frustrated homicide sa “less serious physical injuries”?	Ang pangunahing pagkakaiba ay ang intensyon. Kung walang intensyong pumatay, less serious physical injuries lamang ang krimen, kahit malubha ang natamong sugat.
Ano ang batayan ng Korte Suprema sa pagpabor sa frustrated homicide?	Batay ito sa uri ng armas na ginamit, sa parte ng katawan na tinamaan, at sa pagpigil umano ng suspek sa pagtulong sa biktima.
Ano ang “temperate damages”?	Ito ay danyos na iginagawad kung napatunayang nagkaroon ng pagkalugi, ngunit walang sapat na ebidensya para matukoy ang eksaktong halaga.
Ano ang “moral damages”?	Ito ay danyos na iginagawad para sa pagdurusa, sakit ng damdamin, at iba pang hindi materyal na pinsala na idinulot ng krimen.
Bakit mahalaga ang desisyong ito?	Nagbibigay ito ng linaw sa pagkakaiba ng frustrated homicide at less serious physical injuries, at nagtatakda ng mas makatarungang parusa base sa intensyon ng suspek.
Ano ang kahulugan ng legal rate na 6% bawat taon?	Ito ang interes na ipapataw sa halaga ng danyos mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa mabayaran ang buong halaga.

Sa kabuuan, pinagtibay ng Korte Suprema na ang intensyon na pumatay ang siyang magtatakda kung ang isang krimen ay frustrated homicide. Ang desisyong ito ay nagpapatingkad sa kahalagahan ng pagbusisi sa mga ebidensya upang matukoy ang tunay na layunin ng gumawa ng krimen. Ang naging dagdag na danyos ay nagpapakita ng pagkilala sa pagdurusa ng biktima, bagamat hindi niya naipakita ang sapat na ebidensya.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, maaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa email na frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa impormasyon lamang at hindi dapat ituring na legal advice. Para sa espesipikong legal na payo na naaangkop sa iyong sitwasyon, kumonsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Pinagmulan: Rogelio Roque v. People, G.R. No. 193169, April 6, 2015