Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na hindi kailangang mapatunayan na pag-aari ng akusado ang bahay kung saan natagpuan ang mga baril at bala para mapatunayang nagkasala siya sa paglabag sa Presidential Decree (PD) No. 1866, na sinusugan ng Republic Act (RA) 8294, dahil sa ilegal na pagtataglay ng baril. Ang mahalaga, napatunayan na may kontrol at intensyon ang akusado na magkaroon ng mga ito, kahit hindi niya pag-aari ang bahay. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin na ang pagtataglay, hindi ang pagmamay-ari, ang susi sa pagpapatunay ng krimeng ito. Samakatuwid, maaaring mapanagot ang isang tao sa ilegal na pagtataglay ng baril kahit hindi niya ito pag-aari o hindi niya pag-aari ang lugar kung saan ito natagpuan, basta’t napatunayang may kontrol siya rito at may intensyon siyang taglayin ito. Ang mahalagang punto ay ang kapangyarihan at intensyon sa pagtataglay, hindi ang pormal na titulo ng pagmamay-ari.

Sa’n Galing ang Baril? Pagmamay-ari Ba ang Basehan para sa Ilegal na Pagtataglay?

Ang kasong ito ay nagsimula nang magsampa ng impormasyon sa Regional Trial Court (RTC) laban kay Arnulfo Jacaban dahil sa paglabag umano nito sa PD 1866, na sinusugan ng RA 8294, dahil sa ilegal na pagtataglay ng iba’t ibang uri ng baril at bala. Ayon sa impormasyon, natagpuan sa kanyang bahay sa Cebu City ang mga armas at bala na walang kaukulang lisensya o permit mula sa gobyerno. Itinanggi ni Jacaban ang paratang at sinabing hindi sa kanya ang bahay kung saan natagpuan ang mga armas, at hindi rin niya pag-aari ang mga ito.

Sa paglilitis, nagharap ng ebidensya ang prosekusyon na nagpapatunay na nagsagawa ng search warrant ang mga awtoridad sa bahay ni Jacaban, kung saan natagpuan ang iba’t ibang uri ng baril at bala. Ayon sa mga pulis, nakita nilang sinubukan pa ni Jacaban na agawin ang isang kalibre .45 na baril nang matagpuan ito. Nagharap din ang prosekusyon ng sertipikasyon na nagpapatunay na walang lisensya o permit si Jacaban para magtaglay ng anumang uri ng baril o bala. Depensa naman ni Jacaban na hindi sa kanya ang bahay at hindi rin niya pag-aari ang mga armas, at sinabi rin niya na ipinangako lang ng isang pulis sa kanyang ama ang isang baril na natagpuan.

Napagdesisyunan ng RTC na nagkasala si Jacaban sa krimeng isinampa laban sa kanya, at pinagtibay naman ito ng Court of Appeals (CA). Ayon sa mga korte, napatunayan ng prosekusyon ang lahat ng elemento ng krimen, lalo na ang pagtataglay ni Jacaban ng mga baril at bala nang walang kaukulang lisensya. Hindi rin pinaniwalaan ng mga korte ang depensa ni Jacaban na hindi sa kanya ang bahay dahil siya mismo at ang kanyang asawa ang naroroon nang isagawa ang raid.

Dinala ni Jacaban ang kaso sa Korte Suprema, kung saan iginiit niya na mali ang naging basehan ng RTC sa pagpapatunay ng kanyang pagkakasala, dahil hindi raw siya ang may-ari ng bahay kung saan natagpuan ang mga armas. Ayon sa Korte Suprema, hindi dapat binibigyang-diin ang pagmamay-ari ng bahay sa kasong ito, dahil ang mahalaga ay ang pagtataglay ng mga baril at bala nang walang kaukulang lisensya. Binigyang-diin ng Korte Suprema ang probisyon ng batas na ito:

Seksyon 1 ng PD 1866, na sinusugan ng RA 8294, ay nagsasaad:

Seksyon 1. Unlawful Manufacture, Sale, Acquisition, Disposition or Possession of Firearms or Ammunition or Instruments Used or Intended to be Used in the Manufacture of Firearms or Ammunition. – . . .

Ang parusa na prision mayor sa minimum nitong panahon at isang multa na Tatlumpung libong piso (P30,000.00) ay ipapataw kung ang baril ay inuri bilang high powered firearm na kinabibilangan ng mga may bore na mas malaki sa .38 caliber at 9 millimeter tulad ng caliber .40, .41, .44, .45 at pati na rin ang mga mas mababang calibered firearms ngunit itinuturing na malakas tulad ng caliber .357 at caliber .22 center-fire magnum at iba pang mga baril na may firing capability ng full automatic at sa pamamagitan ng burst ng dalawa o tatlo: Provided, however,

Na walang ibang krimen na nagawa ang taong naaresto.

Ayon sa Korte Suprema, ang mga elemento ng ilegal na pagtataglay ng baril ay ang pag-iral ng baril at ang kawalan ng lisensya ng akusado para magtaglay nito. Hindi kailangang patunayan na pag-aari ng akusado ang baril, dahil ang mahalaga ay ang pagtataglay nito, aktwal man o konstruktibo. Napatunayan din na may animus possidendi, o intensyon na magtaglay ng baril, si Jacaban dahil sinubukan niyang agawin ito mula sa pulis. Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng CA, ngunit binago ang parusa upang maiayon sa Indeterminate Sentence Law. Bagama’t PD 1866, na sinusugan ng RA 8294, ay isang malum prohibitum at na ang Revised Penal Code ay karaniwang hindi naaangkop, ito ay pinaniniwalaan na kapag ang isang espesyal na batas, na isang malum prohibitum, ay nagpatibay ng nomenclature ng mga parusa sa Revised Penal Code, ang huling batas ay dapat ilapat.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung kailangan bang mapatunayan na pag-aari ng akusado ang bahay kung saan natagpuan ang ilegal na baril para mapatunayang nagkasala siya.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema?	Hindi kailangang patunayan ang pagmamay-ari ng bahay. Ang mahalaga ay ang pagtataglay ng baril at kawalan ng lisensya.
Ano ang ibig sabihin ng “konstruktibong pagtataglay”?	Hindi lamang aktwal na pisikal na pagtataglay, kundi pati na rin ang pagkakaroon ng kontrol at pamamahala sa bagay.
Ano ang animus possidendi?	Ito ang intensyon o kagustuhan na magtaglay ng isang bagay. Maaari itong patunayan sa pamamagitan ng mga aksyon ng akusado.
Ano ang parusa sa ilegal na pagtataglay ng high-powered firearm?	Prision mayor sa minimum nitong panahon at multa na P30,000.00.
Ano ang Indeterminate Sentence Law?	Isang batas na nagtatakda ng minimum at maximum na termino ng pagkabilanggo.
Ano ang malum prohibitum?	Isang gawa na ipinagbabawal ng batas, kahit hindi ito likas na masama.
Bakit hindi ginamit ang RA 10951 sa kasong ito?	Dahil ang RA 10951 ay nagtatakda ng mas mabigat na parusa, na hindi pabor sa akusado.

Sa madaling salita, ang kasong ito ay nagpapakita na ang pokus ng batas sa ilegal na pagtataglay ng baril ay nasa kakayahan ng isang tao na kontrolin ang baril at ang kanyang intensyon na magkaroon nito, hindi sa kung sino ang nakatira sa bahay kung saan ito natagpuan. Ang desisyong ito ay mahalaga para sa mga kasong katulad nito at nagbibigay-linaw sa interpretasyon ng batas.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ARNULFO A.K.A. ARNOLD JACABAN, PETITIONER, VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT., G.R. No. 184355, March 23, 2015