Mahalagang Depinisyon ng Karnal na Kaalaman sa Kaso ng Statutory Rape

G.R. No. 196228, June 04, 2014

INTRODUKSYON

Sa lipunan kung saan patuloy na nanganganib ang mga bata, ang pagprotekta sa kanila laban sa pang-aabuso ay isang pangunahing tungkulin. Ang kasong People of the Philippines v. Renato Besmonte ay nagbibigay-linaw sa kung ano ang bumubuo sa krimen ng statutory rape sa ilalim ng batas Pilipinas, partikular na ang depinisyon ng “karnal na kaalaman” o carnal knowledge. Si Renato Besmonte ay nahatulang nagkasala sa dalawang bilang ng statutory rape laban sa kanyang pamangkin na si AAA, isang batang menor de edad. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung sapat ba ang ebidensya upang patunayan na nagkaroon ng carnal knowledge, kahit na hindi nagkaroon ng kumpletong penetrasyon.

LEGAL NA KONTEKSTO: ANG BATAS LABAN SA STATUTORY RAPE

Ang statutory rape ay isang malubhang krimen sa Pilipinas, partikular na itong binibigyang diin sa Artikulo 266-A at 266-B ng Revised Penal Code, na sinusugan ng Republic Act No. 8353. Ayon sa batas, ang rape ay naisasagawa ng isang lalaki na mayroong karnal na kaalaman sa isang babae sa mga sumusunod na sitwasyon:

“1) Sa pamamagitan ng isang lalaki na magkakaroon ng karnal na kaalaman sa isang babae x x x:

x x x x

d) Kapag ang biktima ay wala pang labindalawang (12) taong gulang o demented, kahit na wala ang alinman sa mga sitwasyong nabanggit sa itaas.”

Ang Artikulo 266-B naman ang nagtatakda ng parusa para sa rape sa ilalim ng talata 1 ng naunang artikulo, na nagpapataw ng reclusion perpetua. Mahalaga ring maunawaan ang depinisyon ng “karnal na kaalaman”. Hindi kinakailangan ang kumpletong penetrasyon upang maituring na may carnal knowledge. Ayon sa jurisprudence ng Korte Suprema, sapat na ang pagdikit ng ari ng lalaki sa labas na genitalia ng babae na may kakayahang magbigay-kaganapan sa sekswal na aktibidad. Ibig sabihin, ang rape ay ganap na kapag ang ari ng lalaki ay dumikit sa labia ng pudendum ng biktima.

Sa kasong People v. Campuhan, nilinaw ng Korte Suprema na ang simpleng paghawak ng ari ng lalaki sa panlabas na genitalia na may kakayahang magbigay-kaganapan sa sekswal na aktibidad ay sapat na upang maituring na carnal knowledge. Muli itong pinagtibay sa People v. Bali-Balita, kung saan sinabi na ang “pagdikit” na bumubuo sa rape ay hindi nangangahulugan lamang ng simpleng pagdampi o paghaplos, kundi ang mismong ari ng lalaki na dumidikit sa labias o pumapasok sa genitalia ng babae. Ang interpretasyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga bata, lalo na sa mga kaso ng statutory rape kung saan ang biktima ay madalas na hindi kayang lumaban o magbigay ng malinaw na detalye.

PAGBUKLAS SA KASO: PEOPLE V. BESMONTE

Ang kaso ay nagsimula sa dalawang magkahiwalay na informations na inihain laban kay Renato Besmonte para sa dalawang insidente ng statutory rape. Ayon sa salaysay ng biktimang si AAA, ang unang insidente ay nangyari noong Marso 2000 nang siya ay 7 taong gulang pa lamang. Si Besmonte, ang kanyang tiyo, ay nagpapasok sa kanilang bahay at pagkatapos palayasin ang nakababatang kapatid ni AAA, pinahiga siya sa banig at tinangkang gahasain. Hindi nagtagumpay si Besmonte na ipasok ang kanyang ari dahil sa sakit at pag-iyak ni AAA.

Ang ikalawang insidente naman ay nangyari noong Mayo 4, 2001. Inaya ni Besmonte si AAA na kumuha ng “kaunayan” sa bukid. Doon, tinakot umano ni Besmonte si AAA gamit ang patalim, pinahiga, at ginahasa. Nakaramdam ng matinding sakit si AAA at napansin na may dugo sa kanyang puwerta.

Sa paglilitis sa RTC Calabanga, Camarines Sur, itinanggi ni Besmonte ang mga paratang. Nagpresenta siya ng alibi at sinabing nasa bukid siya kasama ang kanyang ina noong mga petsang sinasabing nangyari ang rape. Gayunpaman, pinaniwalaan ng RTC ang testimonya ni AAA at ang mga ebidensya ng prosekusyon, kabilang na ang medikal na sertipiko na nagpapakita ng perineal laceration o punit sa puwerta ni AAA, na ayon sa doktor ay maaaring sanhi ng sexual abuse. Nahatulan si Besmonte ng reclusion perpetua sa dalawang kaso ng statutory rape.

Umapela si Besmonte sa Court of Appeals (CA), ngunit pinagtibay ng CA ang desisyon ng RTC, bagamat bahagyang binago ang halaga ng danyos. Muling umapela si Besmonte sa Korte Suprema. Sa kanyang apela, iginiit ni Besmonte na hindi napatunayan ng prosekusyon ang kanyang pagkakasala nang higit pa sa makatwirang pagdududa. Kinuwestiyon niya ang kredibilidad ng testimonya ni AAA at ang depinisyon ng carnal knowledge sa unang insidente.

Gayunpaman, hindi kinatigan ng Korte Suprema ang apela ni Besmonte. Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng CA at RTC. Binigyang diin ng Korte Suprema ang kredibilidad ng testimonya ni AAA, kahit pa bata pa siya noong panahong iyon. Ayon sa Korte Suprema:

“His attempt is futile. A review of the transcript of the testimony of AAA clarified such misleading assertion – her testimony that nothing happened simply meant that accused-appellant tried to insert his penis into her vagina but was unsuccessful because it did not fit. In fact, AAA cried out with pain at his attempts to put it in; and her cry of pain was what prompted accused-appellant to leave abruptly. That she suffered severe pain inside her genitalia while his penis was penetrating her, could only be understood in light of the foregoing explanation made herein about his penis attaining some degree of penetration beneath the surface of her genitalia.”

Sinabi pa ng Korte Suprema na kahit hindi nagkaroon ng kumpletong penetrasyon sa unang insidente, sapat na ang pagdikit ng ari ni Besmonte sa labias ni AAA upang maituring na may carnal knowledge, base sa depinisyon na itinakda sa mga naunang kaso tulad ng Campuhan at Bali-Balita. Kaugnay naman sa ikalawang insidente, sinabi ng Korte Suprema na ang testimonya ni AAA at ang medikal na ebidensya ay sapat upang patunayan ang rape. Hindi rin pinaniwalaan ng Korte Suprema ang alibi ni Besmonte at ang kanyang depensa ng pagtanggi. Binigyang diin ng Korte Suprema na mas matimbang ang positibong testimonya ng biktima kaysa sa pagtanggi at alibi ng akusado.

PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON: PROTEKSYON NG MGA BATA AT ANG DEPENISYON NG KARNAL NA KAALAMAN

Ang kasong Besmonte ay nagpapakita ng kahalagahan ng depinisyon ng carnal knowledge sa mga kaso ng statutory rape. Hindi kinakailangan ang kumpletong penetrasyon upang maituring na rape ang isang sekswal na pang-aabuso. Sapat na ang pagdikit ng ari ng lalaki sa labias ng biktima. Ang interpretasyong ito ay naglalayong protektahan ang mga bata, lalo na ang mga biktima ng statutory rape na madalas na hindi kayang magbigay ng detalyadong salaysay o hindi kayang lumaban.

Mahalaga ring tandaan ang kredibilidad ng testimonya ng mga batang biktima. Kahit bata pa si AAA nang magtestigo, pinaniwalaan ng Korte Suprema ang kanyang salaysay dahil ito ay positibo, kapani-paniwala, at suportado ng medikal na ebidensya. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga korte na bigyan ng sapat na timbang ang testimonya ng mga batang biktima ng pang-aabuso, lalo na sa mga kaso ng statutory rape.

SUSING ARAL:

• Depinisyon ng Karnal na Kaalaman: Hindi kailangan ang kumpletong penetrasyon upang maituring na statutory rape. Sapat na ang pagdikit ng ari ng lalaki sa labias ng biktima.
• Kredibilidad ng Batang Biktima: Ang testimonya ng batang biktima ay maaaring maging sapat na ebidensya, lalo na kung ito ay positibo, kapani-paniwala, at suportado ng ibang ebidensya.
• Proteksyon ng mga Bata: Ang batas ay naglalayong protektahan ang mga bata laban sa sekswal na pang-aabuso. Ang kasong ito ay nagpapakita ng mahigpit na pagpapatupad ng batas laban sa statutory rape.

MGA KARANIWANG TANONG (FAQ)

Tanong 1: Ano ang parusa sa statutory rape sa Pilipinas?
Sagot: Ang parusa sa statutory rape ay reclusion perpetua. Kung mayroong mga kwalipikadong sirkumstansya, tulad ng relasyon ng akusado sa biktima (kamag-anak sa loob ng ikatlong civil degree) at ang biktima ay menor de edad, ang parusa ay maaaring mas mabigat.

Tanong 2: Ano ang ibig sabihin ng “reclusion perpetua”?
Sagot: Ang reclusion perpetua ay isang parusa na pagkabilanggo habang buhay. Sa Pilipinas, ito ay karaniwang nangangahulugan ng pagkabilanggo ng hindi bababa sa 40 taon.

Tanong 3: Kailangan ba ng medikal na ebidensya para mapatunayan ang statutory rape?
Sagot: Bagaman nakakatulong ang medikal na ebidensya, hindi ito laging kinakailangan. Ang kredibilidad at positibong testimonya ng biktima, kasama ng iba pang ebidensya, ay maaaring sapat na upang mapatunayan ang statutory rape.

Tanong 4: Ano ang dapat gawin kung biktima ka o may kakilala kang biktima ng statutory rape?
Sagot: Mahalagang agad na magsumbong sa pulisya o sa mga awtoridad. Maaari ring humingi ng tulong sa mga organisasyon na nagbibigay suporta sa mga biktima ng pang-aabuso. Huwag matakot na magsalita at humingi ng tulong.

Tanong 5: Paano mapoprotektahan ang mga bata laban sa statutory rape?
Sagot: Ang edukasyon at kamalayan ay mahalaga. Dapat turuan ang mga bata tungkol sa kanilang mga karapatan at kung paano protektahan ang kanilang sarili. Mahalaga rin ang papel ng mga magulang at komunidad sa pagbabantay at pagprotekta sa mga bata.

Naranasan mo ba o ng iyong pamilya ang ganitong sitwasyon? Ang ASG Law ay may mga eksperto sa mga kasong kriminal at handang tumulong at magbigay ng legal na payo. Para sa konsultasyon, maaari kang makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email: hello@asglawpartners.com o mag-contact dito.