Pagkakaiba ng Attempted Robbery with Homicide at Robbery with Homicide: Mahalagang Paglilinaw Mula sa Korte Suprema

G.R. No. 198020, July 10, 2013

INTRODUKSYON

Isipin ang isang sitwasyon: isang tao ang pumasok sa bahay ng iba para magnakaw. Sa kasamaang palad, nagising ang may-ari ng bahay at sinubukan pigilan ang magnanakaw. Sa kaguluhan, nabaril ng magnanakaw ang may-ari at namatay ito. Ngunit, bago pa man makatakbo ang magnanakaw, wala siyang nakuha na anumang gamit mula sa bahay. Anong krimen ang nagawa niya? Ito ba ay robbery with homicide o attempted robbery with homicide lamang? Ang kaso ng People of the Philippines v. Joseph Barra ay nagbibigay linaw sa mahalagang pagkakaiba ng dalawang krimeng ito, at kung paano ito tinutukoy sa batas Pilipino.

Sa kasong ito, sinentensiyahan si Joseph Barra ng attempted robbery with homicide ng Court of Appeals, binabago ang naunang desisyon ng Regional Trial Court na nagpapatunay sa kanya na guilty sa robbery with homicide. Ang pangunahing isyu dito ay kung napatunayan ba na may naganap na “taking” o pagkuha ng ari-arian, na siyang susi sa pagkakaiba ng dalawang krimen.

LEGAL NA KONTEKSTO

Upang maunawaan ang desisyon sa kasong Barra, mahalagang balikan ang mga probisyon ng Revised Penal Code (RPC) na may kinalaman sa robbery. Ayon sa Artikulo 294 ng RPC, ang Robbery with Homicide ay nangyayari kapag, “by reason or on occasion of the robbery, the crime of homicide shall have been committed.” Ito ay isang espesyal na complex crime, ibig sabihin, dalawang krimen (robbery at homicide) ang pinagsama sa iisang parusa dahil sa malapit nilang koneksyon.

Sa kabilang banda, ang Artikulo 297 ng RPC ay tumutukoy sa Attempted and Frustrated Robbery committed under certain circumstances. Ayon dito, “When by reason or on occasion of an attempted or frustrated robbery a homicide is committed, the person guilty of such offenses shall be punished by reclusion temporal in its maximum period to reclusion perpetua…” Ang mahalagang pagkakaiba ay kung ang robbery ay naisagawa ba o hindi.

Ang susi sa pagkakaiba ng robbery with homicide at attempted robbery with homicide ay ang elemento ng “taking” o asportation. Sa robbery, kinakailangan na may aktuwal na pagkuha ng ari-arian na may intensyon na angkinin ito (animo lucrandi). Kung walang pagkuha ng ari-arian, hindi masasabing robbery with homicide ang naganap, kahit pa mayroong homicide na nangyari sa okasyon ng tangkang pagnanakaw.

Upang mapatunayan ang robbery with homicide, kinakailangan patunayan ang mga sumusunod na elemento, ayon sa jurisprudence:

• May pagkuha ng personal na ari-arian.
• Ang ari-arian ay pagmamay-ari ng iba.
• Ang pagkuha ay may animo lucrandi (intensyon na magkamit ng pakinabang).
• Dahil sa robbery o sa okasyon nito, may homicide na naganap.

Sa kaso ng attempted robbery with homicide, ang unang elemento (pagkuha ng personal na ari-arian) ay hindi kumpleto. Ang krimen ay nanatiling attempted robbery dahil hindi naisagawa ang aktuwal na pagkuha ng ari-arian, ngunit may homicide na nangyari dahil sa tangkang robbery.

PAGSUSURI NG KASO NG BARRA

Ang kaso ay nagsimula noong ika-9 ng Oktubre 2003, sa Barangay Tinawagan, Tigaon, Camarines Sur. Ayon sa testimonya ni Ricardo de la Peña, nakita niya si Joseph Barra na pumasok sa bahay ni Elmer Lagdaan, tinutukan ng baril sa noo, at nagdemanda ng pera. Nang tumanggi si Lagdaan, binaril siya ni Barra. Si De la Peña, na nagtatago sa likod ng puno, ay umuwi at kinabukasan pa iniulat ang insidente.

Si Ely Asor naman ay nagtestigo na nakita niya si Barra sa bakuran ng bahay ni Lagdaan noong gabing iyon. Nang magtanong siya kay Barra kung nasaan si Lagdaan, sinabi nitong wala roon. Nang nasa bahay na si Asor, nakarinig siya ng putok ng baril. Kinabukasan niya nalaman ang pagkamatay ni Lagdaan.

Ayon sa postmortem report ni Dr. Peñafrancia N. Villanueva, ang sanhi ng kamatayan ni Lagdaan ay “MASSIVE HE[M]ORRHAGE SECONDARY [TO] GUNSHOT WOUND.” Pinatunayan niya na ang biktima ay binaril sa malapitan.

Sa kanyang depensa, itinanggi ni Barra ang mga paratang at sinabing siya ay nasa Batangas City kasama ang kanyang kapatid nang siya ay arestuhin. Sinubukan din ng kanyang kapatid na patotohanan ang kanyang alibi.

Sa unang desisyon ng Regional Trial Court (RTC), napatunayang guilty si Barra sa robbery with homicide. Binigyang-diin ng RTC ang kredibilidad ng mga testigo ng prosekusyon kumpara sa depensa ni Barra na denial at alibi. Sinentensiyahan siya ng reclusion perpetua at inutusan na magbayad ng civil indemnity, actual damages, at moral damages.

Ngunit, sa pag-apela sa Court of Appeals (CA), binago ang desisyon. Kinatigan ng CA ang RTC sa pagpapatunay na si Barra ang responsable sa pagkamatay ni Lagdaan. Gayunpaman, hindi sila sumang-ayon sa kwalipikasyon ng krimen bilang robbery with homicide. Ayon sa CA, attempted robbery with homicide lamang ang dapat ipataw kay Barra.

Binigyang-diin ng CA na walang ebidensya na nagpapatunay na may nakuha si Barra na pera o anumang ari-arian mula kay Lagdaan. Kaya naman, dahil hindi napatunayan ang elemento ng “taking,” attempted robbery with homicide lamang ang napatunayan. Sinipi ng CA ang Artikulo 297 ng RPC at sinabing si Barra ay nagkasala ng attempted robbery with homicide dahil nagsimula siya sa paggawa ng robbery sa pamamagitan ng overt acts (pagtutok ng baril at pagdemanda ng pera) ngunit hindi nakumpleto ang robbery dahil hindi siya binigyan ng pera.

“As correctly observed by the OSG, the only evidence introduced by the government to establish robbery is the statement of De la Peña that when accused-appellant reached the victim’s place, the latter barged into the said residence, poked a gun at the victim’s forehead, demanded money and when the victim refused to accede to his demand, fired a gun and shot the victim. Indeed, no iota of evidence was presented to establish that accused-appellant took away the victim’s money or any property, for that matter.”

Sa huling desisyon ng Korte Suprema, kinatigan nila ang desisyon ng Court of Appeals. Pinagtibay ng Korte Suprema na attempted robbery with homicide ang krimen dahil walang napatunayang “taking” ng ari-arian. Binago lamang ng Korte Suprema ang ilang aspeto ng damages, pinataas ang exemplary damages at nagdagdag ng interes sa lahat ng monetary awards.

PRAKTICAL NA IMPLIKASYON

Ang kasong Barra ay nagbibigay ng mahalagang aral tungkol sa pagkakaiba ng robbery with homicide at attempted robbery with homicide. Nililinaw nito na hindi sapat na may homicide na nangyari sa okasyon ng robbery upang masabing robbery with homicide ang krimen. Kinakailangan na mapatunayan na may aktuwal na “taking” o pagkuha ng ari-arian upang maituring na robbery with homicide.

Para sa mga indibidwal at negosyo, ang desisyong ito ay nagpapaalala sa kahalagahan ng seguridad at pag-iingat. Sa kaso ng robbery, hindi lamang ang pagkawala ng ari-arian ang panganib, kundi pati na rin ang panganib sa buhay. Mahalagang maging mapagmatyag at gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang sarili at ang ari-arian.

Mahahalagang Aral:

• Pagkakaiba ng Robbery with Homicide at Attempted Robbery with Homicide: Ang pangunahing pagkakaiba ay ang elemento ng “taking” o pagkuha ng ari-arian. Kung walang “taking,” attempted robbery with homicide lamang ang krimen.
• Elemento ng “Taking”: Kailangan mapatunayan na may aktuwal na pagkuha ng ari-arian upang masabing robbery with homicide. Hindi sapat ang intensyon lamang o ang tangka na magnakaw.
• Proteksyon at Pag-iingat: Mahalaga ang seguridad at pag-iingat upang maiwasan ang robbery at iba pang krimen.

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS (FAQs)

Tanong 1: Ano ang pagkakaiba ng robbery with homicide at attempted robbery with homicide?
Sagot: Ang robbery with homicide ay nangyayari kapag may aktuwal na pagkuha ng ari-arian (robbery) at, dahil dito o sa okasyon nito, may namatay (homicide). Ang attempted robbery with homicide naman ay nangyayari kapag tinangka ang robbery ngunit hindi nakumpleto ang pagkuha ng ari-arian, at may namatay dahil sa tangkang robbery.

Tanong 2: Ano ang ibig sabihin ng “taking” o asportation sa robbery?
Sagot: Ang “taking” o asportation ay tumutukoy sa aktuwal na pagkuha ng personal na ari-arian mula sa pagmamay-ari ng iba, na may intensyon na angkinin ito. Kailangan na ang ari-arian ay naigalaw mula sa orihinal nitong kinalalagyan.

Tanong 3: Ano ang parusa sa attempted robbery with homicide?
Sagot: Ayon sa Artikulo 297 ng Revised Penal Code, ang parusa sa attempted robbery with homicide ay reclusion temporal sa maximum period hanggang reclusion perpetua.

Tanong 4: Kung pumasok ang magnanakaw sa bahay ko at binaril niya ako pero wala siyang nakuha, anong krimen ang nagawa niya?
Sagot: Sa sitwasyong iyan, attempted robbery with homicide ang krimen na nagawa niya, base sa desisyon sa kasong Barra, dahil walang napatunayang “taking” ng ari-arian.

Tanong 5: Ano ang dapat kong gawin kung ako ay biktima ng attempted robbery with homicide?
Sagot: Agad na magsumbong sa pulis. Magbigay ng detalyadong salaysay tungkol sa insidente. Kung may nakakita o ebidensya, isumite rin ito sa mga awtoridad. Kumunsulta rin sa abogado para sa legal na payo.

Naging malinaw ba ang pagkakaiba ng attempted robbery with homicide at robbery with homicide? Kung mayroon ka pang katanungan o nangangailangan ng legal na konsultasyon hinggil sa mga krimen laban sa ari-arian at tao, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa ASG Law. Kami ay eksperto sa batas kriminal at handang tumulong sa iyo. Magpadala ng email sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito para sa konsultasyon.

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)