Pinagtibay ng Korte Suprema na mananagot ang supplier para sa mga depekto sa produkto na hindi nito maayos sa loob ng panahon ng warranty. Higit pa rito, ang dalawang taong palugit para magsampa ng aksyon na nagmumula sa Consumer Act ay magsisimula lamang sa pagtatapos ng napagkasunduang panahon ng warranty.

Ang Reklamong Sumuplong sa Problema ng Isang Bagong Mazda: Kailan Nagsisimula ang Takdang Panahon para Magreklamo?

Bumili si Alexander Caruncho ng bagong Mazda 6 sedan mula sa Mazda Quezon Avenue. Pagkatapos lamang ng isang linggo, nakarinig siya ng kakaibang kalampag at langitngit sa ilalim ng hood ng sasakyan. Agad niya itong dinala sa Mazda at humiling ng agarang refund. Tumanggi ang General Manager ng Mazda at nangako na aayusin ang problema. Natuklasan ng mga technician na depektibo ang rack and pinion mechanism ng sasakyan. Bagama’t pinalitan ang depektibong piyesa ng limang beses sa loob ng tatlong taong warranty period, nanatili ang ingay. Kaya naman, nagsampa si Caruncho ng reklamo sa Department of Trade and Industry (DTI).

Ayon sa Mazda, nagamit pa rin ni Caruncho ang sasakyan sa loob ng tatlong taon at 30,000 kilometro. Iginiit nilang hindi awtomatikong nangangahulugan ang ingay na dapat palitan ang buong unit, kundi dapat sundin ang mga probisyon sa Warranty Information and Maintenance Record. Idinagdag pa nilang sumunod sila sa warranty provisions na sumasaklaw lamang sa pagseserbisyo ng sasakyan nang walang bayad. Iginiit nila na walang basehan ang hiling ni Caruncho dahil walang factory defect. Kaya’t napunta ang usapin sa Korte.

Ang Consumer Act ay nagpapataw ng pananagutan sa supplier para sa mga depekto sa produkto, tulad ng isinasaad sa Artikulo 100:

ARTICLE 100. Liability for Product and Service Imperfection. ­ The suppliers of durable or non-durable consumer products are jointly liable for imperfections in quality that render the products unfit or inadequate for consumption for which they are designed or decrease their value, and for those resulting from inconsistency with the information provided on the container, packaging, labels or publicity messages/advertisement, with due regard to the variations resulting from their nature, the consumer being able to demand replacement to the imperfect parts.

Ayon naman sa Implementing Rules and Regulations ng Consumer Act, itinuturing na depektibo ang isang produkto kung hindi ito angkop para sa layunin nito:

SECTION 2. When is There Product Imperfection. – With due regard to variations resulting from their nature, the following shall constitute product imperfection:

2.1. Those that render the products unfit or inadequate for the purpose, use or consumption for which they are designed or intended.

Pinagtibay ng Court of Appeals ang desisyon ng Appeals Committee na ang depekto sa rack and pinion mechanism ay isang product imperfection. Mahalaga ang piyesang ito sa pagmaneho, kaya’t nakaapekto ito sa roadworthiness ng sasakyan. Ang ginawang pagpapalit ng Mazda ng limang beses sa piyesa ay nagpapatunay na kung hindi ito isang product imperfection, sana’y naayos na ang problema. Dagdag pa rito, hindi maaaring takasan ng Mazda ang pananagutan sa pamamagitan lamang ng pagtukoy sa kanilang Warranty Information and Maintenance Record. May karapatan si Caruncho na humiling ng reimbursement ng purchase price.

Kinatwiran din ng Mazda na nag-expire na ang takdang panahon para magsampa ng reklamo. Ayon sa kanila, lampas na sa dalawang taon mula nang bilhin ni Caruncho ang sasakyan nang magsampa ito ng reklamo.

Hindi sumang-ayon ang Korte. Ayon sa Consumer Act:

ARTICLE 169. Prescription. – All actions or claims accruing under the provisions of this Act and the rules and regulations issued pursuant thereto shall prescribe within two (2) years from the time the consumer transaction was consummated or the deceptive or unfair and unconscionable act or practice was committed and in case of hidden defects, from discovery thereof.

Sakop ng tatlong taong warranty ang pagbili ni Caruncho ng sasakyan. Hindi dapat asahan na agad siyang magsasampa ng reklamo kung patuloy na nangangako ang Mazda na aayusin ang problema. Hindi dapat maging laban kay Caruncho ang pagpili niyang gamitin ang mga remedyo sa ilalim ng warranty. Makatarungan lamang na bilangin ang dalawang taong palugit mula sa pagtatapos ng tatlong taong warranty period. Pagkatapos lamang maubos ang mga remedyo sa ilalim ng warranty masasabi na natuklasan nang may katiyakan ang depekto.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung mananagot ba ang Mazda sa paglabag sa Consumer Act dahil sa pagbebenta ng depektibong sasakyan, at kung nag-expire na ba ang takdang panahon para magsampa ng reklamo.
Ano ang ibig sabihin ng product imperfection?	Ito ay tumutukoy sa mga depekto na nagiging dahilan upang hindi magamit ang produkto sa layunin nito.
Anong mga remedyo ang available sa consumer sa ilalim ng Consumer Act?	Kabilang dito ang pagpapalit ng produkto, reimbursement ng halaga na binayaran, at proportionate price reduction.
Kailan nagsisimula ang takdang panahon para magsampa ng reklamo sa ilalim ng Consumer Act?	Sa kaso ng mga nakatagong depekto, nagsisimula ito mula sa petsa ng pagkatuklas ng depekto.
Ano ang ginampanan ng warranty sa kasong ito?	Naging batayan ito upang ipagpaliban ang pagsisimula ng takdang panahon dahil sinubukan munang ayusin ang problema sa ilalim ng warranty.
Bakit hindi nakatakas ang Mazda sa pananagutan?	Dahil ang Consumer Act ay nagbibigay ng karapatan sa consumer na humiling ng reimbursement ng purchase price.
Paano nakaapekto ang pagiging depektibo ng rack and pinion mechanism?	Dahil mahalaga ang piyesang ito sa pagmaneho, nakaapekto ito sa roadworthiness ng sasakyan.
Ano ang aral na mapupulot sa kasong ito para sa mga consumer?	Na may karapatan silang protektahan ang kanilang mga interes sa pagbili ng produkto, at maaaring magsampa ng reklamo kung kinakailangan.

Sa kabuuan, pinagtibay ng Korte Suprema na hindi nagkamali ang Court of Appeals sa pagpabor sa desisyon ng DTI na papanagutin ang Mazda. Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng Consumer Act sa pagprotekta sa mga consumer laban sa mga depektibong produkto.

Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: MAZDA QUEZON AVENUE, PETITIONER, VS. ALEXANDER CARUNCHO, RESPONDENT., G.R. No. 232688, April 26, 2021