Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga abogado ay may pananagutan sa kanilang mga pahayag sa social media, lalo na kung ang mga ito ay lumalabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) at iba pang mga batas. Ang desisyon ay nagpapakita na ang kalayaan sa pagpapahayag ng isang abogado ay hindi ganap at dapat timbangin laban sa kanilang tungkulin na itaguyod ang dangal ng propesyon at protektahan ang kumpidensyalidad ng mga kaso. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na ang kanilang mga aksyon sa online ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa kanilang reputasyon at sa integridad ng sistema ng hustisya.

Kapag ang Privacy at Kalayaan sa Pagpapahayag ay Nagbanggaan sa Social Media

Ang kasong ito ay nagsimula sa isang reklamo ni Enrico Velasco laban kay Atty. Berteni C. Causing dahil sa paglabag umano sa Code of Professional Responsibility (CPR). Si Velasco ay petitioner sa isang kaso ng deklarasyon ng nullity ng kasal, kung saan si Atty. Causing ang abogado ng kanyang asawa. Nag-post si Atty. Causing sa Facebook ng isang mensahe tungkol sa kaso, kasama ang mga kopya ng petisyon ni Velasco, at nagpadala pa ng direktang mensahe sa anak ni Velasco. Ang legal na tanong ay kung ang mga aksyon ni Atty. Causing ay lumabag sa mga panuntunan ng propesyon ng abogasya.

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang mga abogado ay hindi maaaring paghiwalayin ang kanilang pagkatao bilang abogado at bilang ordinaryong mamamayan. Anuman ang kanilang ginagawa, dapat nilang sundin ang mga ethical na obligasyon bilang miyembro ng bar. Ayon sa CPR:

CANON 1 — Ang isang abogado ay dapat itaguyod ang saligang batas, sundin ang mga batas ng lupain at itaguyod ang paggalang sa batas at mga legal na proseso.

Rule 8.01 — Ang isang abogado ay hindi dapat, sa kanyang mga propesyonal na pakikitungo, gumamit ng wika na abusado, nakakasakit o hindi nararapat.

CANON 13 — Ang isang abogado ay dapat umasa sa merito ng kanyang layunin at umiwas sa anumang hindi nararapat na maaaring makaimpluwensya, o magbigay ng impresyon na nakakaimpluwensya sa korte.

Rule 13.02 — Ang isang abogado ay hindi dapat gumawa ng mga pampublikong pahayag sa media tungkol sa isang nakabinbing kaso na naglalayong pukawin ang opinyon ng publiko na pabor o laban sa isang partido.

CANON 19 — Ang isang abogado ay dapat na kumatawan sa kanyang kliyente nang may sigasig sa loob ng mga hangganan ng batas.

Rule 19.01 — Ang isang abogado ay dapat gumamit lamang ng patas at tapat na paraan upang makamit ang mga layunin ng kanyang kliyente at hindi dapat magpakita, lumahok sa pagpapakita o magbanta na magpakita ng mga walang batayang kriminal na kaso upang makakuha ng hindi nararapat na kalamangan sa anumang kaso o paglilitis.

Nilabag ni Atty. Causing ang Seksiyon 12 ng Republic Act No. 8369, o ang Family Courts Act of 1997, na nagbabawal sa paglalathala o pagbubunyag ng mga rekord ng mga kaso sa Family Court. Ang paglalathala ng impormasyon tungkol sa kaso ng nullity at ang kanyang mga personal na opinyon ay lumalabag sa kanyang mga tungkulin sa ilalim ng Canon 1 at Canon 13 ng CPR. Dagdag pa rito, ang paggamit ng mga salitang tulad ng “polygamous,” “criminal,” at iba pang mga nakakasakit na salita ay lumalabag sa Rule 8.01 ng CPR. Bagama’t may kalayaan si Atty. Causing na ipagtanggol ang kanyang kliyente, hindi ito nangangahulugan na maaari siyang gumawa ng mga aksyon na naglalayong magdulot ng negatibong opinyon ng publiko laban kay Velasco.

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin din na ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi ganap. Ito ay sinusuportahan ng kaso ng Belo-Henares v. Atty. Guevarra, kung saan ang isang abogado ay sinuspinde dahil sa paglalathala ng mga nakakasakit na post sa Facebook tungkol sa isang partido. Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte na ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi maaaring gamitin upang magpakalat ng kasinungalingan, manlait, o sirain ang reputasyon ng iba.

Batay sa mga paglabag na ito, ang Korte Suprema ay nagpataw ng parusa kay Atty. Causing. Sinuspinde siya mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng isang taon, na may babala na ang pag-uulit ng pareho o katulad na aksyon ay haharapin nang mas mabigat. Ito ay upang bigyang-diin ang kahalagahan ng responsableng paggamit ng social media ng mga abogado at ang pangangalaga sa integridad ng propesyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung ang mga pahayag ni Atty. Causing sa Facebook, na naglalantad ng mga detalye ng kaso at naglalaman ng mga nakakasakit na salita, ay lumabag sa Code of Professional Responsibility.
Ano ang Family Courts Act of 1997?	Ang Family Courts Act of 1997 (RA 8369) ay nagtatatag ng mga Family Court at nagtatakda ng mga panuntunan para sa paghawak ng mga kaso na may kinalaman sa pamilya at mga bata. Kabilang dito ang probisyon na nagbabawal sa paglalathala ng mga rekord ng mga kaso upang protektahan ang privacy ng mga partido.
Ano ang Code of Professional Responsibility (CPR)?	Ang CPR ay isang hanay ng mga ethical na panuntunan na dapat sundin ng lahat ng mga abogado sa Pilipinas. Ito ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali na naglalayong itaguyod ang integridad ng propesyon ng abogasya at protektahan ang interes ng publiko.
Ano ang parusa na ipinataw kay Atty. Causing?	Si Atty. Causing ay sinuspinde mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng isang taon.
Maaari bang maging ganap ang kalayaan sa pagpapahayag ng isang abogado?	Hindi, ang kalayaan sa pagpapahayag ng isang abogado ay hindi ganap at dapat timbangin laban sa kanilang mga tungkulin sa propesyon. Dapat nilang tiyakin na ang kanilang mga pahayag ay hindi lumalabag sa batas, mga panuntunan ng korte, o ethical na panuntunan ng propesyon.
Bakit mahalaga ang privacy sa mga kaso ng Family Court?	Mahalaga ang privacy upang protektahan ang mga sensitibong impormasyon at relasyon ng mga partido, lalo na kung may kinalaman sa mga bata. Ang paglalantad ng mga detalye ng kaso ay maaaring magdulot ng pinsala sa mga partido at makaapekto sa kanilang kapakanan.
Anong aral ang makukuha sa kasong ito para sa mga abogado?	Dapat maging maingat ang mga abogado sa kanilang mga pahayag sa social media at tiyakin na ang mga ito ay hindi lumalabag sa kanilang mga ethical na obligasyon. Dapat nilang iwasan ang paglalantad ng kumpidensyal na impormasyon at paggamit ng mga nakakasakit na salita.
Ano ang kahalagahan ng pagpapanatili ng integridad ng propesyon ng abogasya?	Ang pagpapanatili ng integridad ng propesyon ng abogasya ay mahalaga upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya. Ang mga abogado ay may tungkuling kumilos nang may integridad, pagiging tapat, at propesyonalismo sa lahat ng kanilang mga pakikitungo.

Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang mga aksyon, maging online o offline, ay may malaking epekto sa kanilang propesyon at sa sistema ng hustisya. Ang responsableng paggamit ng social media at ang pagsunod sa mga ethical na panuntunan ay mahalaga upang mapanatili ang integridad at tiwala sa propesyon ng abogasya.

Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: ENRICO R. VELASCO, VS. ATTY. BERTENI C. CAUSING, A.C. No. 12883, March 02, 2021