Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na bagama’t hindi nagkaroon ng trademark infringement, napatunayang nagkasala ang Foodsphere, Inc. ng unfair competition laban sa San Miguel Pure Foods Company, Inc. Dahil dito, nilinaw ng Korte ang pagkakaiba sa pagitan ng trademark infringement at unfair competition, na nagbibigay-diin sa proteksyon ng goodwill ng mga produkto at serbisyo na nakilala na ng publiko. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano maaaring managot ang isang negosyo sa unfair competition kahit na hindi ito direktang lumalabag sa rehistradong trademark, lalo na kung ang layunin ay lituhin ang publiko at mapakinabangan ang reputasyon ng ibang produkto.

Kapag ang Packaging ay Nagiging Palatable: Kuwento ng FIESTA Ham at PISTA Ham

Ang kaso ay nagsimula nang magreklamo ang San Miguel Pure Foods Company, Inc. (SMPFCI), na nagmamay-ari ng trademark na “PUREFOODS FIESTA HAM”, laban sa Foodsphere, Inc., na nagbebenta ng “CDO PISTA HAM”. Ayon sa SMPFCI, ginaya ng Foodsphere ang kanilang packaging at trade dress, na nagdulot ng pagkalito sa mga mamimili. Iginiit ng SMPFCI na ang “PISTA” ham ng Foodsphere ay nagtataglay ng nakalilitong pagkakahawig sa kanilang “FIESTA” ham, lalo na sa paraan ng pagkakabalot at pagtatanghal nito. Sa madaling salita, inakusahan ng SMPFCI ang Foodsphere na gumagawa ng unfair competition.

Sinabi ng Foodsphere na walang trademark infringement dahil ginagamit nila ang “PISTA” kasama ang kanilang sariling markang “CDO” at sinabi rin nila na ang SMPFCI ay walang monopolyo sa salitang “FIESTA”. Iginiit pa nila na ang kanilang trademark na “HOLIDAY”, na may parehong kahulugan sa “FIESTA”, ay mas nauna. Dagdag pa nila, ang mga bumibili ng ham ay matatalino at alam kung anong produkto ang binibili nila.

Ang Bureau of Legal Affairs (BLA) ng Intellectual Property Office (IPO) ay nagdesisyon na walang trademark infringement o unfair competition. Gayunpaman, nang umapela ang SMPFCI, sinabi ng Office of the Director General na walang trademark infringement, pero nagkasala ang Foodsphere sa unfair competition dahil sa kanilang packaging. Nag-apela rin ang dalawang panig sa Court of Appeals (CA).

Pinagtibay ng CA ang desisyon ng Director General na nagkasala ang Foodsphere ng unfair competition. Sinabi ng CA na may nakalilitong pagkakahawig sa packaging ng mga produkto, at may intensyon ang Foodsphere na lituhin ang publiko. Dahil dito, nag-utos ang CA sa Foodsphere na magbayad ng nominal at exemplary damages, pati na rin attorney’s fees.

Ang Intellectual Property Code (IP Code) o Republic Act (R.A.) No. 8293, ay nagtatakda ng mga probisyon ukol sa unfair competition, partikular sa Seksyon 168 nito:

Seksyon 168. Unfair Competition, Rights, Regulation and Remedies. –
168.1. A person who has identified in the mind of the public the goods he manufactures or deals in, his business or services from those of others, whether or not a registered mark is employed, has a property right in the goodwill of the said goods, business or services so identified, which will be protected in the same manner as other property rights.

168.2. Any person who shall employ deception or any other means contrary to good faith by which he shall pass off the goods manufactured by him or in which he deals, or his business, or services for those of the one having established such goodwill, or who shall commit any acts calculated to produce said result, shall be guilty of unfair competition, and shall be subject to an action therefor.

Para masabing may unfair competition, kailangan patunayan ang dalawang bagay: (1) na may nakalilitong pagkakahawig sa pangkalahatang hitsura ng mga produkto, at (2) may intensyon na lituhin ang publiko at dayain ang kakumpitensya. Hindi kailangang magkapareho ang mga trademark; maaaring ang packaging o presentasyon ang nagdudulot ng pagkalito. Ang intensyon na manlinlang ay maaaring mahinuha mula sa pagkakahawig ng mga produkto.

Sa kasong ito, natuklasan ng Korte Suprema na may pagkakahawig sa packaging ng “PISTA” ham ng Foodsphere at “FIESTA” ham ng SMPFCI. Kapwa gumamit ng pulang paper bag at may parehong disenyo sa harap at likod. Bukod dito, ipinakita rin na nagpalit ang Foodsphere ng packaging mula box patungo sa paper bag na katulad ng sa SMPFCI. Dahil dito, hinatulan ng Korte ang Foodsphere ng unfair competition.

Mahalaga ring tandaan na ang unfair competition ay palaging usapin ng katotohanan. Walang tiyak na panuntunan, at ang bawat kaso ay natatangi. Ang pangunahing tanong ay kung ang ginawa ba ng nasasakdal ay nagpapakita na ipinapalabas niya ang kanyang produkto bilang produkto ng iba.

Ang pagkakapareho ng kulay, layout, at packaging ay sapat na para patunayan ang unfair competition, lalo na kung ang intensyon ay lituhin ang publiko. Samakatuwid, dapat maging maingat ang mga negosyo sa pagdidisenyo ng kanilang mga produkto upang maiwasan ang anumang pagkakahawig sa mga produkto ng kanilang mga kakumpitensya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala ba ang Foodsphere, Inc. ng unfair competition laban sa San Miguel Pure Foods Company, Inc. sa pamamagitan ng paggamit ng nakakahawig na packaging para sa kanilang produktong ham.
Ano ang pagkakaiba ng trademark infringement at unfair competition?	Ang trademark infringement ay ang direktang paggamit ng rehistradong trademark ng iba nang walang pahintulot, habang ang unfair competition ay ang panlilinlang sa publiko sa pamamagitan ng pagpapanggap na ang iyong produkto ay gawa ng iba, kahit na hindi direktang ginagamit ang trademark.
Anong mga elemento ang kailangan upang mapatunayang may unfair competition?	Kailangan patunayan na may nakalilitong pagkakahawig sa pangkalahatang hitsura ng mga produkto at may intensyon na lituhin ang publiko at dayain ang kakumpitensya.
Bakit nagdesisyon ang Korte Suprema na nagkasala ang Foodsphere ng unfair competition?	Natuklasan ng Korte na ang packaging ng “PISTA” ham ng Foodsphere ay nakalilitong katulad ng “FIESTA” ham ng SMPFCI, at nagpalit ang Foodsphere ng packaging upang gayahin ang sa SMPFCI.
Ano ang basehan ng Korte sa Intellectual Property Code?	Base sa Section 168 ng IP Code na nagsasaad na ang isang tao ay hindi dapat gumamit ng panlilinlang upang magpanggap na ang kanilang produkto ay gawa ng iba.
Ano ang naging epekto ng desisyon sa Foodsphere?	Inutusan ang Foodsphere na magbayad ng nominal damages at attorney’s fees, at itigil ang paggamit ng mga packaging na nagdudulot ng unfair competition.
Ano ang aral na mapupulot sa kasong ito para sa mga negosyo?	Dapat maging maingat ang mga negosyo sa pagdidisenyo ng kanilang mga produkto at packaging upang maiwasan ang anumang pagkakahawig sa mga produkto ng kanilang mga kakumpitensya.
Mahalaga ba ang pagpaparehistro ng trademark?	Oo, mahalaga ang pagpaparehistro ng trademark dahil nagbibigay ito ng proteksyon legal laban sa mga taong gustong gumamit ng iyong marka nang walang pahintulot.

Sa kabuuan, ipinapakita ng kasong ito na mahalaga ang proteksyon ng mga trademark at produkto. Hindi lamang ang paggamit ng mismong trademark ang binabantayan, kundi pati na rin ang paraan ng pagkakabalot at pagtatanghal ng produkto. Dapat tandaan ng mga negosyo na hindi lamang ang direktang paglabag sa trademark ang maaaring magdulot ng pananagutan, kundi pati na rin ang unfair competition. Ipinapakita rin nito na ang intensyon na lituhin ang publiko ay isang mahalagang elemento sa pagtukoy kung may unfair competition.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: San Miguel Pure Foods Company, Inc. v. Foodsphere, Inc., G.R. No. 217781 and 217788, June 20, 2018