Ipinasiya ng Korte Suprema na ang mga trust fund na itinatag para sa kapakinabangan ng mga planholder ay hindi maaaring isama sa mga ari-arian ng isang kumpanya (tulad ng Legacy Consolidated Plans, Incorporated) kung ito ay malugi. Ang desisyong ito ay naglalayong protektahan ang interes ng mga planholder at tiyakin na ang trust fund ay mananatiling eksklusibo para sa kanila, hindi para sa pagbabayad sa iba pang mga creditors ng kumpanya. Kaya, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga pondong ito ay dapat manatiling hiwalay at protektado.

Pangarap na Iningatan: Pondo ng Planholders, Hindi Pambayad Utang ng Kumpanya

Ang kasong ito ay nag-ugat sa petisyon para sa involuntary insolvency ng Legacy Consolidated Plans, Incorporated (Legacy). Hiningi ng Securities and Exchange Commission (SEC) na huwag isama ang trust fund sa mga ari-arian ng Legacy na siyang tutugon sa pagbabayad ng utang nito. Ayon sa SEC, nilabag ng Regional Trial Court (RTC) ang mga tuntunin na naglalayong protektahan ang mga nag-invest sa pre-need plans nang ipasok nito ang trust fund bilang bahagi ng ari-arian ng Legacy. Sinabi ng SEC na ang trust fund ay eksklusibo para sa mga planholder, at ang pagpapahintulot sa iba pang creditors na gamitin ito ay labag sa layunin nito.

Sinabi ng RTC na ang trust fund ay maaaring gamitin ng Assignee (tagapangasiwa sa proseso ng insolvency) para sa mga gastusin at para bayaran ang mga creditors na naghain ng kanilang claim sa korte. Hindi sumang-ayon dito ang SEC, at iginiit na ang trust fund ay dapat mapunta lamang sa mga planholder. Ito ang nagtulak sa SEC na direktang dumulog sa Korte Suprema upang protektahan ang interes ng publiko at tiyakin na ang trust fund ay para lamang sa mga planholder.

Ayon sa SEC, ang trust fund ay itinatag para matiyak ang pagbabayad ng mga benepisyo sa mga planholder. Dagdag pa nila na ang Legacy ay mayroon lamang interes bilang isang trustor at hindi bilang may-ari. Ang Korte Suprema ay kinakailangan ding tumimbang kung may awtoridad ba ang SEC na ipagpatuloy ang pag-validate ng mga claims ng mga planholders at ituring sila bilang ordinaryong creditors ng Legacy. Mahalaga rin na mapagdesisyunan kung ang Pre-Need Code, na may probisyon tungkol sa liquidation, ay maaaring i-apply retroactively sa kaso.

Sa kabilang banda, iginiit ng mga private respondent (mga planholder na naghain ng petisyon) na walang probisyon sa New Rules na nagsasabing hindi dapat isama ang trust fund sa listahan ng mga ari-arian ng Legacy. Ayon sa kanila, ang pakikialam ng SEC sa proseso ng insolvency ay hindi naaayon sa sistema ng batas. Dagdag pa nila na sa ilalim ng Insolvency Law, ang lahat ng claims, pati na ang laban sa trust fund, ay dapat isampa sa liquidation proceedings.

Binigyang-diin naman ng Assignee na ang trust fund ay bahagi ng corporate assets ng Legacy. Nabanggit pa niya ang kaso ng Abrera v. College Assurance Plan kung saan sinabi ng Korte Suprema na ang mga claim mula sa pre-need contracts ay hindi dapat ituring na hiwalay sa ibang claim laban sa isang pre-need company. Naniniwala rin ang Assignee na ang SEC ay walang awtoridad na makialam sa insolvency proceedings dahil ang kapangyarihan nito ay limitado lamang sa pagregulate ng pagbebenta ng pre-need plans, hindi ang pag-manage ng trust funds. Iginiit din niya na bagaman ang trustee banks ang may legal na titulo sa mga pondo, ang totoong partido ay ang mga pre-need companies.

Sinabi ng Korte Suprema na ang pangunahing layunin sa pagtatatag ng trust funds ay protektahan ang interes ng mga planholder. Ang Securities Regulation Code (SRC) ay nagbibigay mandato sa SEC na gumawa ng mga tuntunin para pangalagaan ang mga trust funds at ang buong industriya ng pre-need. Ang layuning ito ay lalong pinalakas ng Pre-Need Code of the Philippines.

Ayon sa Section 30 ng Pre-Need Code, ang mga benepisyo ng trust fund ay dapat lamang mapunta sa mga planholder. Sa anumang pagkakataon, hindi dapat gamitin ang trust fund para bayaran ang ibang creditors ng kumpanya. Dagdag pa rito, kahit mayroong ibang batas na sumasalungat, hindi dapat kunin ng mga general creditors ang trust fund kung malugi ang kumpanya.

Idiniin ng Korte na si Legacy ay walang beneficial interest sa trust fund at hindi ito maaaring gamitin upang bayaran ang mga creditors ng kumpanya, maliban sa mga planholders. Dahil dito, nagdesisyon ang Korte Suprema na may grave abuse of discretion si Judge Laigo nang ituring niya ang trust fund bilang bahagi ng ari-arian ng Legacy at nang pigilan niya ang SEC sa pag-validate ng mga claims ng mga planholder laban sa trust properties.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang ituring ang trust funds ng Legacy bilang bahagi ng kanyang corporate assets sa panahon ng insolvency proceedings, at kung maaari bang pigilan ang SEC sa pag-validate ng mga claims ng planholders laban sa trust fund.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa trust fund?	Ayon sa Korte Suprema, ang trust fund ay eksklusibo para sa mga planholder at hindi maaaring gamitin upang bayaran ang iba pang creditors ng Legacy.
Ano ang grave abuse of discretion?	Ito ay ang paggawa ng isang desisyon na labag sa batas o labis na paglampas sa kapangyarihan ng isang opisyal. Sa kasong ito, grave abuse of discretion ang ginawa ng RTC nang isama nito ang trust fund sa insolvency estate ng Legacy.
Sino ang may hurisdiksyon sa mga claims laban sa trust fund?	Bago ang Pre-Need Code, ang SEC ang may hurisdiksyon sa mga claims laban sa trust fund. Sa kasalukuyan, ang Insurance Commission ang may pangunahin at eksklusibong kapangyarihan na mag-adjudicate ng mga claims na may kinalaman sa pre-need plans.
Ano ang epekto ng Pre-Need Code?	Pinalakas ng Pre-Need Code ang proteksyon sa mga planholder at nilinaw na ang trust funds ay dapat na eksklusibo lamang para sa kanilang kapakinabangan.
Maari bang i-apply retroactively ang Pre-Need Code?	Oo, dahil ang Pre-Need Code ay remedial at curative, ibig sabihin, naglalayon itong iwasto ang mga depekto at palakasin ang proteksyon sa mga planholder.
Ano ang posisyon ng Assignee sa kaso?	Iginigiit ng Assignee na bahagi ng corporate assets ng Legacy ang Trust Fund dahil ito ay nasa ilalim pa rin ng kapangyarihan ng Legacy, dahil pinapayagan sa Trust Agreement. Dagdag pa nito, nararapat umanong isampa ng mga planholders ang kani-kanilang claim sa Insolvency Court at hindi sa SEC.
Anong batas ang nagpoprotekta sa interes ng mga planholders?	Maraming batas ang naglalayong protektahan ang interes ng mga planholders: una na ang Securities Regulation Code, ang New Rules on the Registration and Sale of Pre-Need Plans na ipinasa ng SEC, at ang Pre-Need Code of the Philippines.

Sa madaling salita, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga trust fund ay para lamang sa mga planholder at hindi maaaring gamitin para sa ibang layunin. Ang desisyong ito ay naglalayong bigyang proteksyon ang interes ng mga planholders at tiyakin na ang kanilang mga investment ay ligtas at hindi maaapektuhan ng pagkalugi ng kumpanya.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Securities and Exchange Commission vs. Hon. Reynaldo M. Laigo, G.R No. 188639, September 02, 2015