Ang Kahalagahan ng Aksyon na Nakabatay sa Dokumento: Liham ng Kredito vs. Trust Receipt

G.R. No. 185590, December 03, 2014

Madalas nating naririnig ang mga usapin tungkol sa utang, kontrata, at iba pang legal na obligasyon. Ngunit paano kung ang usapin ay may kinalaman sa komplikadong mundo ng internasyonal na kalakalan, kung saan sangkot ang mga financial instrument tulad ng Liham ng Kredito (Letter of Credit) at Trust Receipt? Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa kung paano dapat isampa ang aksyon na nakabatay sa dokumento, at kung ano ang kahalagahan ng pagtukoy sa tamang dokumento na pagbabasehan ng kaso.

Introduksyon

Isipin mo na ikaw ay isang negosyante na nag-iimport ng produkto mula sa ibang bansa. Gumamit ka ng Liham ng Kredito upang masiguro ang pagbabayad sa iyong supplier. Ngunit, sa hindi inaasahang pangyayari, hindi dumating ang produkto. Sino ang mananagot? Ano ang mga legal na hakbang na dapat mong gawin? Ito ang mga katanungan na sinagot ng kasong Metropolitan Bank and Trust Company vs. Ley Construction and Development Corporation.

Ang kasong ito ay nagmula sa demanda ng Philippine Banking Corporation (na ngayon ay Metropolitan Bank and Trust Company) laban sa Ley Construction and Development Corporation (LCDC) at mga mag-asawang Manuel at Janet Ley. Ang usapin ay tungkol sa hindi pagbabayad ng LCDC sa Liham ng Kredito na kanilang ginamit upang mag-import ng semento mula sa Iraq. Ang pangunahing legal na tanong ay kung napatunayan ba ng MBTC na may pananagutan ang LCDC at mga mag-asawang Ley.

Legal na Konteksto

Upang maintindihan ang kasong ito, mahalagang malaman ang mga sumusunod na legal na konsepto:

• Liham ng Kredito (Letter of Credit): Ito ay isang kasulatan na nagmumula sa isang bangko, na nagbibigay garantiya na babayaran nito ang supplier ng isang importer, basta’t matugunan ng supplier ang mga kondisyon na nakasaad sa liham.
• Trust Receipt: Ito ay isang kasunduan kung saan binibigay ng bangko sa importer ang mga dokumento ng pagpapadala (shipping documents) kapalit ng pangako ng importer na ibebenta ang mga imported na produkto, at ibibigay sa bangko ang pinagbentahan upang bayaran ang utang.
• Burden of Proof: Sa civil cases, ang nagdedemanda ang may tungkuling patunayan ang kanyang kaso sa pamamagitan ng “preponderance of evidence.” Ibig sabihin, mas malamang na totoo ang kanyang mga alegasyon kaysa sa depensa ng nasasakdal.

Ayon sa Section 7, Rule 8 ng Rules of Court:

“Section 7. Action or defense based on document. – Whenever an action or defense is based upon a written instrument or document, the substance of such instrument or document shall be set forth in the pleading, and the original or a copy thereof shall be attached to the pleading as an exhibit, which shall be deemed to be a part of the pleading, or said copy may with like effect be set forth in the pleading.”

Ibig sabihin, kung ang isang kaso ay nakabatay sa isang dokumento, dapat isama sa pleadings (mga dokumento na isinusumite sa korte) ang nilalaman ng dokumento, o kaya ay ilakip ang kopya nito.

Paghimay sa Kaso

Narito ang mga pangyayari sa kaso:

1. Nag-apply ang LCDC sa Philippine Banking Corporation (PBC) para sa Liham ng Kredito upang mag-import ng semento mula sa Iraq.
2. Nag-isyu ang PBC ng Liham ng Kredito (DC 90-303-C) sa halagang USD 802,500.00.
3. Binayaran ng PBC ang supplier ng LCDC sa pamamagitan ng Credit Suisse.
4. Nakapag-isyu ng Trust Receipt ang LCDC sa PBC.
5. Hindi dumating ang semento sa Pilipinas.
6. Nagsampa ng demanda ang PBC laban sa LCDC at mga mag-asawang Ley upang mabawi ang halaga ng Liham ng Kredito.

Sa paglilitis, nagpresenta ang PBC ng isang saksi, si Fenelito Cabrera, na nagtrabaho sa foreign department ng PBC. Ngunit, natuklasan na hindi siya ang taong may direktang kaalaman sa transaksyon. Kaya, maraming dokumento ang hindi tinanggap ng korte bilang ebidensya.

Ayon sa trial court, hindi napatunayan ng PBC na may pananagutan ang LCDC at mga mag-asawang Ley. Kaya, ibinasura ang kaso.

Nag-apela ang PBC sa Court of Appeals, ngunit kinatigan din nito ang desisyon ng trial court. Sinabi ng Court of Appeals na hindi napatunayan ng PBC na ang Liham ng Kredito ang dapat pagbasehan ng kanilang demanda, at hindi rin nila napatunayan na may pananagutan ang mga nasasakdal.

Ayon sa Korte Suprema:

“That the Bank’s cause of action was hinged on the Letter of Credit is unmistakable. Taken as a whole, the Bank’s allegations make a cause of action based on the Letter of Credit. The Trust Receipt was mentioned incidentally and appears only in paragraph 2.8 of the Complaint.”

“In contrast, while the Bank did not set forth the contents of the Letter of Credit verbatim in the Complaint, the Bank set forth the substance of the Letter of Credit in paragraph 2.3 of the Complaint and attached a copy thereof as Annex “C” of the Complaint.”

Ibig sabihin, sa mga alegasyon ng PBC sa kanilang reklamo, malinaw na ang Liham ng Kredito ang kanilang pinagbasehan, hindi ang Trust Receipt.

Praktikal na Implikasyon

Ang kasong ito ay nagtuturo ng mahalagang aral sa mga negosyante at bangko. Kung kayo ay magsasampa ng demanda na nakabatay sa isang dokumento, siguraduhin na ang inyong reklamo ay malinaw na nakabatay sa dokumentong iyon. Isama sa reklamo ang mga detalye ng dokumento, at ilakip ang kopya nito bilang ebidensya. Kung hindi, maaaring ibasura ang inyong kaso.

Mga Pangunahing Aral

• Tukuyin ang Tamang Dokumento: Siguraduhin na ang dokumento na pinagbabasehan ng inyong kaso ay malinaw na tinutukoy sa inyong reklamo.
• Maghanda ng Matibay na Ebidensya: Magtipon ng lahat ng kinakailangang dokumento at saksi upang patunayan ang inyong kaso.
• Kumonsulta sa Abogado: Humingi ng payo sa isang abogado na may karanasan sa mga usapin ng Liham ng Kredito at Trust Receipt.

Mga Madalas Itanong (FAQ)

Tanong: Ano ang pagkakaiba ng Liham ng Kredito at Trust Receipt?

Sagot: Ang Liham ng Kredito ay isang garantiya ng pagbabayad, habang ang Trust Receipt ay isang kasunduan tungkol sa pagbebenta ng mga imported na produkto.

Tanong: Kailan dapat gamitin ang Liham ng Kredito?

Sagot: Karaniwang ginagamit ang Liham ng Kredito sa internasyonal na kalakalan, kung saan hindi magkakilala ang buyer at seller.

Tanong: Ano ang mangyayari kung hindi dumating ang mga imported na produkto?

Sagot: Depende sa mga kondisyon ng Liham ng Kredito at Trust Receipt. Maaaring mananagot ang importer, o kaya ay ang supplier.

Tanong: Paano kung may problema sa kalidad ng mga produkto?

Sagot: Maaaring magkaroon ng usapin tungkol sa paglabag sa kontrata. Dapat kumonsulta sa abogado upang malaman ang mga legal na hakbang na dapat gawin.

Tanong: Ano ang dapat gawin kung hindi makabayad ang importer sa Liham ng Kredito?

Sagot: Maaaring magsampa ng demanda ang bangko laban sa importer upang mabawi ang halaga ng Liham ng Kredito.

Eksperto ang ASG Law sa mga usaping may kinalaman sa commercial law, kabilang na ang mga transaksyon na may kinalaman sa Liham ng Kredito at Trust Receipt. Kung mayroon kang katanungan o nangangailangan ng legal na tulong, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email: hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito upang mag-set ng konsultasyon.