Sa kasong ito, ipinasiya ng Korte Suprema na nagkasala ang Commissioner of Internal Revenue (CIR) sa forum shopping nang magsampa ito ng dalawang magkaibang petisyon sa Court of Tax Appeals (CTA) En Banc na may parehong layunin. Gayunpaman, itinama ng Korte Suprema ang CTA En Banc sa pagbasura sa parehong petisyon. Ayon sa Korte, isa lamang sa mga petisyon ang dapat ibinasura dahil sa litis pendentia, upang bigyan pa rin ng pagkakataon ang CIR na ipagpatuloy ang isa pang petisyon. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pag-iwas sa forum shopping at ang mga limitasyon sa mga parusa na ipinapataw kapag nangyari ito, upang matiyak na ang mga partido ay may pagkakataong makakuha ng remedyo.

Kung Paano Nauwi sa Doble Kara: Ang Kuwento ng Forum Shopping ng CIR

Nagmula ang kaso sa isang assessment na ipinalabas ng CIR laban sa Norkis Trading Company, Inc. (Norkis) para sa di-umano’y kakulangan sa buwis sa kita na nagkakahalaga ng P285,927,070.68 para sa taon ng pagbubuwis na nagtatapos noong Hunyo 30, 2007. Dahil hindi sumang-ayon, naghain ang Norkis ng protesta sa CTA, na siyang nagpawalang-bisa sa assessment na ito dahil nabigo umano ang CIR na patunayan ang substantial underdeclaration ng gross sales sa bahagi ng Norkis, at nailabas ang assessment pagkatapos ng tatlong taong prescriptive period.

Hindi sumang-ayon ang CIR sa desisyong ito, kaya naghain ito ng Motion for Reconsideration at Supplemental Motion for Reconsideration, na humihiling sa CTA Division na isaalang-alang ang mga karagdagang dokumento na umano’y nagpapatunay ng Indemnity Agreement sa pagitan ng Norkis at Yamaha Motors Co. Ltd. Dahil tinanggihan ang mga mosyon na ito, naghain ang CIR ng Petition for Review Ad Cautelam sa CTA En Banc (CTA EB No. 1766), na humihiling na baligtarin ang desisyon. Kasunod nito, naghain din ang CIR ng isa pang Petition for Review sa CTA En Banc (CTA EB Case No. 1845), na humihiling na isaalang-alang at tanggapin ang karagdagang ebidensya at/o muling buksan ang kaso.

Idiniin ng CIR na ang di-umano’y kasunduan sa pagitan ng Norkis at Yamaha, kasama ang liham mula sa National Tax Agency ng Japan, ay mahalagang ebidensya na dapat suriin. Binigyang-diin nila na ang mga dokumentong ito ay makapagpapatunay ng malaking underdeclaration ng mga benta ng Norkis, na nagbibigay-katwiran sa paglalapat ng 10 taong prescriptive period. Sa alternatibo, hiniling ng CIR na muling buksan ang paglilitis upang maipakilala at mapatunayan ang mga dokumento, upang matiyak na ganap na maipresenta ang kanilang kaso. Ang diskarte na ito ay nagpapakita ng kanilang pagpupursige na itatag ang pagiging napapanahon ng kanilang assessment at itama ang di-umano’y pagkakamali na hindi pagtanggap sa mahalagang ebidensya.

Kalaunan, kinonsolida ng CTA En Banc ang dalawang petisyon, ngunit ibinasura nito ang mga petisyon sa batayan ng litis pendentia, na nangangahulugang mayroong isa pang kaso na nakabinbin sa pagitan ng parehong mga partido para sa parehong dahilan. Nalaman ng CTA En Banc na ang parehong mga petisyon ay humahamon sa parehong desisyon ng CTA Division, at ang paglutas sa isang petisyon ay magiging res judicata sa isa pa. Nagmosyon ang CIR para sa reconsideration, ngunit tinanggihan ito.

Tinukoy ng Korte Suprema na ang CIR ay nagkasala nga ng forum shopping dahil ang parehong petisyon ay naglalayong baligtarin ang desisyon ng CTA Division. Dahil sa pagkakapareho sa mga partido, hinihinging remedyo, sanhi ng aksyon, at subject matter, ang paborableng paghatol sa alinmang kaso ng CTA En Banc ay magreresulta sa res judicata sa isa pa. Dahil sa litis pendentia, ang sabay-sabay na paghahain ng CIR ng mga petisyon ay umabot sa forum shopping. Gayunpaman, itinama ng Korte Suprema ang CTA En Banc, na nagsasaad na isa lamang sa mga petisyon ang dapat ibinasura.

Bagama’t sumasang-ayon ang Korte Suprema na ang mga petisyon ng CIR ay umabot sa forum shopping, naniniwala ang korte na ang pagbasura sa parehong apela ay labis na parusa. Idiniin nito na bagama’t maaaring pagbawalan ang CIR na magsampa ng maraming apela, tiyak na binibigyan sila ng batas ng pagkakataong humingi ng remedyo mula sa hindi kanais-nais na paghatol. Samakatuwid, sa pagbasura sa petisyon sa CTA En Banc No. 1845, dapat pa ring payagan ang CIR na ituloy at panatilihin ang petisyon sa CTA En Banc No. 1766. Nilinaw ng Korte Suprema na ang parusa para sa forum shopping ay hindi dapat maging sobrang mahigpit na nagkakait ng karapatan ng partido na magsampa ng apela.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala ang CIR sa forum shopping sa pamamagitan ng paghahain ng dalawang petisyon sa CTA En Banc, at kung tama ang CTA En Banc sa pagbasura sa parehong petisyon.
Ano ang forum shopping?	Ang forum shopping ay ang paghahain ng maraming kaso batay sa parehong sanhi ng aksyon at may parehong panalangin, kung saan hindi pa nalulutas ang nakaraang kaso. Ito ay naglalayong makakuha ng paborableng paghuhusga sa iba’t ibang mga forum.
Ano ang litis pendentia?	Ang litis pendentia ay tumutukoy sa sitwasyon kung saan ang isang kaso ay nakabinbin sa pagitan ng parehong mga partido para sa parehong sanhi ng aksyon at hinihingi. Sa madaling salita, mayroon nang isa pang demanda sa pagitan ng mga partido tungkol sa parehong usapin.
Ano ang res judicata?	Ang res judicata ay isang doktrina na humahadlang sa muling paglilitis ng isang isyu na napagdesisyunan na ng isang korte, sa pagitan ng parehong mga partido. Sa madaling salita, sa sandaling ang isang hukuman ay nagbigay ng desisyon, ang parehong isyu ay hindi maaaring ilitigation muli sa isang hiwalay na kaso.
Ano ang naging ruling ng CTA En Banc?	Ibinasura ng CTA En Banc ang parehong petisyon ng CIR dahil sa forum shopping. Nadama nila na ang magkahiwalay na demanda para sa isa’t isa mula sa resulta na nabuo ang forum shopping.
Ano ang naging ruling ng Korte Suprema?	Sumang-ayon ang Korte Suprema na nagkasala ang CIR sa forum shopping, ngunit itinama ang CTA En Banc at sinabing isa lamang sa mga petisyon ang dapat ibinasura upang payagan ang CIR na ipagpatuloy ang isa pang petisyon.
Bakit hindi ibinasura ng Korte Suprema ang parehong petisyon?	Itinuturing ng Korte Suprema na ang pagbasura sa parehong apela ay isang malupit na parusa, na nagsasaad na bagama’t hindi maaaring magsampa ang CIR ng maraming apela, mayroon silang karapatang humingi ng remedyo mula sa hindi kanais-nais na paghatol.
Ano ang praktikal na implikasyon ng desisyon na ito?	Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pag-iwas sa forum shopping at nagpapakita ng linaw kung paano haharapin ang forum shopping pagdating sa mga parusa, tinitiyak na ang mga partido ay hindi tinatanggihan ng pagkakataong maghanap ng remedyo kung kinakailangan.

Ang desisyong ito ay nagsisilbing paalala sa lahat ng mga partido na nagsasampa ng mga kaso sa korte na tiyaking hindi sila gumagawa ng forum shopping. Nakasaad dito na mahalagang magsampa lamang ng isang kaso sa bawat isyu at ang kaso ay kumakatawan sa kanilang lahat sa panahon ng demand. Kasama rin dito na ang paggawa ng forum shopping ay may malubhang kahihinatnan.

Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga partikular na pangyayari, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: CIR vs Norkis Trading Co. Inc., G.R. Nos. 251306-07, June 16, 2021