Sa isang desisyon, ipinaliwanag ng Kataas-taasang Hukuman na ang pagpirma ng abogado sa isang pleading ay nangangahulugang pinatutunayan niya na nabasa niya ito, na sa kanyang kaalaman ay may batayan ito, at hindi ito ginawa upang antalahin ang kaso. Kung mapatunayang nilabag ng abogado ang panuntunang ito, maaari siyang managot sa disiplina. Sa madaling salita, hindi maaaring basta na lamang magtiwala ang abogado sa ibang tao at pumirma sa pleading nang hindi muna iniintindi ang nilalaman nito. Ito ay mahalaga upang mapangalagaan ang integridad ng sistema ng hustisya.
Kasong Abrajano vs. Bayaua: Sino ang Mananagot sa Peke na Pleding?
Ang kaso ay nagsimula sa reklamo laban kina Atty. Roberto C. Abrajano at Atty. Jorico F. Bayaua, na kinasuhan ng mga complainant na sina Spouses Oscar L. Mariano, Lolita Maliwat-Mariano, Ricardo M. Maliwat, at Atty. Jesus M. Bautista ng paggawa umano ng mga pagkakamali sa isang petisyon para sa pagpapawalang-bisa ng kasal. Ang petisyon, na isinampa ni George Calbang laban kay Lany Mariano-Calbang, ay naglalaman umano ng mga maling impormasyon tungkol sa tirahan, pag-aari, at iba pang detalye. Iginiit ng mga nagrereklamo na sina Atty. Abrajano at Atty. Bayaua ay nagkaisa sa paggawa ng mga iligal na gawain sa paghahanda at pagsasampa ng Petisyon. Ito’y labag sa kanilang sinumpaang tungkulin bilang mga abogado.
Itinanggi ni Atty. Bayaua na kasosyo siya ni Atty. Abrajano, at sinabing pinayagan lamang niya itong gumamit ng kanyang opisina dahil sa pagiging malapit nila sa isa’t isa bilang mga abogado. Sinabi niya na limitado lamang ang kanyang partisipasyon sa kaso, dahil hindi siya ang naghanda o pumirma sa Petisyon, maliban sa pag-notaryo ng Verification and Certification. Subalit, inamin ni Atty. Bayaua na pumirma siya sa iba pang mga pleadings sa kahilingan ni Atty. Abrajano. Inamin din niya na nakatanggap siya ng bayad sa pagpirma sa mga pleadings.
Nang suriin ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) ang kaso, natuklasan nito na bagama’t walang sabwatan sa pagitan ng dalawang abogado, nilabag pa rin ni Atty. Bayaua ang Section 3, Rule 7 ng Rules of Court. Ayon sa tuntuning ito, ang pagpirma ng abogado sa isang pleading ay nangangahulugang pinatutunayan niya na nabasa niya ito, na sa kanyang kaalaman ay may batayan ito, at hindi ito ginawa upang antalahin ang kaso. Samantala, namatay si Atty. Abrajano bago pa man naisampa ang reklamo laban sa kanya.
Iginiit ni Atty. Bayaua na nagtiwala lamang siya kay Atty. Abrajano at hindi na niya sinuri ang mga nilalaman ng mga pleadings bago pumirma. Gayunpaman, sinabi ng Korte Suprema na hindi katanggap-tanggap ang depensang ito. Ang pagpirma ni Atty. Bayaua sa mga pleadings ay nagbigay bisa sa mga ito bilang mga dokumento ng korte. Ang kanyang pagkabigong suriin ang mga nilalaman nito ay isang paglabag sa Section 3, Rule 7 ng 1997 Rules of Civil Procedure, at isang gawaing hindi naaayon sa tungkulin ng isang abogado.
Bilang resulta, natagpuan ng Korte Suprema na nagkasala si Atty. Bayaua sa paglabag sa Section 3, Rule 7 ng 1997 Rules of Civil Procedure. Dahil dito, pinatawan siya ng Korte Suprema ng reprimand at mahigpit na binalaan na kung maulit ang kanyang pagkakamali, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya. Ang kaso ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng tungkulin ng abogado na magsagawa ng tungkulin nang may husay at malasakit sa propesyon at sistema ng hustisya.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang managot sina Atty. Abrajano at Atty. Bayaua sa administratibong paraan dahil sa kanilang pagkilos kaugnay ng isang petisyon para sa pagpapawalang-bisa ng kasal. |
| Bakit ibinasura ang kaso laban kay Atty. Abrajano? | Ibinasura ang kaso laban kay Atty. Abrajano dahil pumanaw na siya bago pa man naisampa ang reklamo. |
| Anong tuntunin ang nilabag ni Atty. Bayaua? | Nilabag ni Atty. Bayaua ang Seksyon 3, Rule 7 ng 1997 Rules of Civil Procedure dahil pumirma siya sa mga pleadings nang hindi muna sinusuri ang mga nilalaman nito. |
| Ano ang parusa kay Atty. Bayaua? | Si Atty. Bayaua ay pinatawan ng reprimand at mahigpit na binalaan na kung maulit ang kanyang pagkakamali, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya. |
| Ano ang ibig sabihin ng ‘reprimand’? | Ang ‘reprimand’ ay isang pormal na pagsaway o pagpuna sa isang abogado dahil sa kanyang paglabag sa mga tuntunin ng pag-uugali. |
| Bakit hindi disbarment ang ipinataw na parusa kay Atty. Bayaua? | Hindi disbarment ang ipinataw na parusa dahil hindi naman ganoon kabigat ang kanyang pagkakamali upang tanggalan siya ng karapatang maging abogado. |
| Ano ang responsibilidad ng isang abogado kapag pumipirma ng pleading? | Responsibilidad ng abogado na basahin at suriin ang nilalaman ng pleading, tiyakin na may batayan ito, at hindi ito ginawa upang antalahin ang kaso. |
| Paano makakatulong ang desisyong ito sa mga kliyente? | Makakatulong ito sa mga kliyente sa pamamagitan ng pagtiyak na ang kanilang mga abogado ay ginagampanan ang kanilang tungkulin nang may husay at malasakit sa propesyon. |
Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng integridad at responsibilidad ng mga abogado sa pagganap ng kanilang tungkulin. Dapat nilang tiyakin na sila ay kumikilos nang naaayon sa batas at ethical standards ng propesyon.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Spouses Oscar L. Mariano and Lolita Maliwat-Mariano, Ricardo M. Maliwat, and Atty. Jesus Bautista vs. Atty. Roberto C. Abrajano and Atty. Jorico F. Bayaua, G.R No. 67354, April 26, 2021
Mag-iwan ng Tugon