Sa kasong ito, pinatawan ng Korte Suprema ng parusa ang isang abogado dahil sa paglabag sa panuntunan laban sa forum shopping. Ipinakita na naghain ang abogado ng parehong kaso sa ngalan ng kanyang kliyente matapos na maibasura na ito. Dahil dito, sinuspinde ng Korte ang abogado sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng dalawang taon. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na dapat silang sumunod sa mga alituntunin ng pamamaraan at hindi abusuhin ang mga ito upang talunin ang hustisya. Dapat ding iwasan ng mga abogado ang pag-uulit ng mga kaso na naresolba na, dahil ito ay labag sa etika at nagpapabagal sa sistema ng hustisya.

Kung Paano Humantong sa Parusa ang Pag-uulit ng Kaso

Nagsimula ang kaso nang ireklamo ni Edgardo A. Tapang si Atty. Marian C. Donayre dahil sa umano’y paglabag nito sa panuntunan laban sa forum shopping. Ayon kay Tapang, siya ang naging respondent sa isang kaso ng illegal dismissal na isinampa ni Ananias Bacalso, na kinakatawan ni Atty. Donayre. Ibinasura ng Labor Arbiter (LA) ang unang kaso, at naging pinal ito dahil walang apela na inihain. Sa kabila nito, naghain si Atty. Donayre ng isa pang kaso para sa illegal dismissal, na may parehong mga paratang laban kay Tapang. Dito na nagsimula ang reklamo laban sa kanya.

Ang forum shopping ay ang paghahain ng maraming kaso na may parehong partido at sanhi ng pagkilos, alinman sa sabay o sunud-sunod, upang makakuha ng isang paborableng paghuhukom. Sinabi ng Korte na ang paghahain ni Atty. Donayre ng pangalawang kaso ay isang paglabag sa panuntunan laban sa forum shopping, dahil ang unang kaso ay naresolba na at pinal. Dapat umanong alam ni Atty. Donayre na ang pagbasura sa unang kaso ay may epekto ng isang adjudication on the merits.

Nilabag din umano ni Atty. Donayre ang doktrina ng res judicata. Ito ay ang legal na prinsipyo na nagsasabi na ang isang pinal na paghatol sa isang kaso ay nagbabawal sa mga partido na muling litisin ang parehong isyu sa ibang kaso. Narito ang mga elemento ng res judicata:

Elemento	Paliwanag
Pinal na paghatol	Ang paghatol na nagbabawal sa bagong aksyon ay dapat pinal.
Hurisdiksyon	Ang desisyon ay dapat na ginawa ng isang hukuman na may hurisdiksyon sa paksa at mga partido.
Paghatol sa merito	Ang disposisyon ng kaso ay dapat na isang paghatol sa merito.
Pagkakakilanlan ng mga partido, paksa, at sanhi ng aksyon	Dapat mayroong pagkakakilanlan ng mga partido, paksa, at sanhi ng aksyon sa pagitan ng una at pangalawang aksyon.

Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte na hindi sumunod si Atty. Donayre sa mga utos ng Integrated Bar of the Philippines (IBP). Hindi siya naghain ng kanyang verified answer, dumalo sa mandatory conference, o nagsumite ng kanyang position paper. Ang pagkabigong ito na sumunod sa mga utos ng IBP ay nagpapakita ng kawalan ng paggalang sa Korte at sa mga patakaran at pamamaraan ng IBP. Sinabi ng Korte na bilang isang opisyal ng korte, inaasahan si Atty. Donayre na alam niya na ang mga utos ng IBP ay hindi lamang mga kahilingan kundi mga legal na utos na dapat sundin.

Ang paglabag ni Atty. Donayre sa mga panuntunan ng Code of Professional Responsibility (CPR) ay seryoso. Partikular na nilabag niya ang mga sumusunod:

CANON 10 — Ang abogado ay may utang na katapatan, pagiging patas at mabuting pananampalataya sa korte.

Rule 10.03 — Dapat sundin ng abogado ang mga tuntunin ng pamamaraan at hindi dapat gamitin ang mga ito upang talunin ang mga layunin ng hustisya.

CANON 12 — Dapat gawin ng abogado ang lahat ng pagsisikap at ituring itong kanyang tungkulin na tumulong sa mabilis at mahusay na pangangasiwa ng hustisya.

Rule 12.02 — Ang abogado ay hindi dapat maghain ng maraming aksyon na nagmumula sa parehong sanhi.

Rule 12.04 — Ang abogado ay hindi dapat magpaliban ng isang kaso, hadlangan ang pagpapatupad ng isang paghuhukom o abusuhin ang mga proseso ng korte.

Dahil sa mga paglabag na ito, nagpasya ang Korte Suprema na patawan si Atty. Donayre ng suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng dalawang taon. Ang desisyong ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng mga abogado na dapat silang sumunod sa mga patakaran ng etika at propesyonal na responsibilidad.

FAQs

Ano ang forum shopping?	Ang forum shopping ay ang paghahain ng maraming kaso na may parehong partido at sanhi ng aksyon, alinman sa sabay o sunud-sunod, upang makakuha ng isang paborableng paghuhukom.
Ano ang res judicata?	Ang res judicata ay ang legal na prinsipyo na nagsasabi na ang isang pinal na paghatol sa isang kaso ay nagbabawal sa mga partido na muling litisin ang parehong isyu sa ibang kaso.
Ano ang Code of Professional Responsibility (CPR)?	Ang CPR ay isang hanay ng mga patakaran na gumagabay sa pag-uugali ng mga abogado sa Pilipinas.
Bakit sinuspinde si Atty. Donayre?	Sinuspinde si Atty. Donayre dahil sa paglabag sa panuntunan laban sa forum shopping, ang doktrina ng res judicata, at ang pagkabigong sumunod sa mga utos ng IBP.
Ano ang epekto ng desisyon ng Korte Suprema?	Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagsisilbing babala sa lahat ng mga abogado na dapat silang sumunod sa mga patakaran ng etika at propesyonal na responsibilidad.
Ano ang pananagutan ng abogado sa pagsunod sa mga utos ng IBP?	Ang mga utos ng IBP ay legal na utos na dapat sundin ng mga abogado. Ang pagkabigong sumunod sa mga utos na ito ay maaaring magresulta sa parusa.
Ano ang mga kahihinatnan ng paglabag sa mga panuntunan ng CPR?	Ang paglabag sa mga panuntunan ng CPR ay maaaring magresulta sa iba’t ibang mga parusa, kabilang ang suspensyon o pagtanggal sa abogasya.
Ano ang dapat gawin ng isang abogado kung hindi siya sigurado kung paano magpatuloy sa isang kaso?	Kung hindi sigurado ang isang abogado kung paano magpatuloy sa isang kaso, dapat siyang humingi ng payo sa ibang abogado o sa IBP.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na dapat silang maging maingat at responsable sa kanilang mga aksyon. Dapat nilang sundin ang mga patakaran ng etika at propesyonal na responsibilidad, at dapat silang sumunod sa mga utos ng Korte at ng IBP.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Edgardo A. Tapang vs. Atty. Marian C. Donayre, A.C. No. 12822, November 18, 2020